Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 мая 2020 года №33-5734/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 мая 2020 года Дело N 33-5734/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Демяненко О.В.
судей Аюповой Р.Н.
Латыповой З.Г.
при секретаре Фатхлисламовой А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственности "Классика" к Козьменко Т.А. о взыскании задолженности по договорам на возмещение затрат на коммунальные и эксплуатационные услуги, договорам аренды, неустойки за несвоевременную оплату по апелляционной жалобе Козьменко Т.А. на решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата изменить, взыскать с Козьменко Т.А. в пользу ООО "Классика" задолженность в размере 84040 рублей, неустойку - 9046 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 2991 рубль.
Председательствующий Демяненко О.В.
Судьи Латыпова З.Г.
Аюпова Р.Н.
дело N...
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
N33-5734/2020
21 мая 2020 г. г. Уфа
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Демяненко О.В.
судей Аюповой Р.Н.
Латыповой З.Г.
при секретаре Фатхлисламовой А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственности "Классика" к Козьменко Т.А. о взыскании задолженности по договорам на возмещение затрат на коммунальные и эксплуатационные услуги, договорам аренды, неустойки за несвоевременную оплату по апелляционной жалобе Козьменко Т.А. на решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата
Заслушав доклад судьи Аюповой Р.Н., судебная коллегия
установила:
общество с ограниченной ответственностью "Классика" (далее по тексту ООО "Классика") обратилось в суд с иском к Козьменко Т.А. о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки за несвоевременную оплату, судебных расходов, мотивируя тем, что между ООО "Классика" и ИП Козьменко Т.А. заключены договоры аренды N... от дата, N... от дата, N... от дата, N... от дата, договоры на возмещение затрат на коммунальные и эксплуатационные услуги N... от дата, N... от дата, N... от дата Согласно п. п.3.2, 3.3 договора аренды N... от дата (действовал по дата) арендная плата в месяц составляет 9700 рублей, арендная плата должна вноситься ежемесячно, не позднее 10-го числа текущего месяца. Согласно п.п.3.2, 3.3 договора аренды N... от дата (действовал по дата) арендная плата в месяц составляет 5820 рублей, должна вноситься ежемесячно, не позднее 10-го числа текущего месяца. Согласно п.п.3.2, 3.3 договоров аренды N... от дата и N... от дата арендная плата в месяц составляет 4500 рублей, должна вноситься ежемесячно, не позднее 10-го числа текущего месяца. В соответствии с п.п.3.2, 3.4. договора N... дата (действовал по дата) возмещение затрат на коммунальные услуги в месяц составляет 1940 рублей, возмещение затрат на коммунальные и эксплуатационные услуги должно производится ежемесячно, не позднее 10-го числа текущего месяца. В соответствии с п.п.3.2, 3.4 договоров N... от дата и N... от дата, возмещение затрат на коммунальные услуги в месяц составляет 900 рублей, возмещение затрат на коммунальные и эксплуатационные услуги должно производится ежемесячно, не позднее 10-го числа текущего месяца. В связи с ненадлежащим исполнений ответчиком обязательств по договорам по состоянию на дата образовалась задолженность в размере 89890 рублей. Полученная ответчиком дата досудебная претензия оставлена без удовлетворения. Просит взыскать задолженность по договорам аренды, на возмещение затрат на коммунальные и эксплуатационные услуги в размере 89 890 рублей; неустойку за несвоевременную оплату аренды и возмещение затрат на коммунальные и эксплуатационные услуги - 9 406 рублей; расходы по оплате государственной пошлины - 3179 рублей; расходы по оплате юридических услуг -1000 рублей.
Решением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата с Козьменко Т.А. в пользу ООО "Классика" взысканы задолженность по договорам аренды в размере 87790 рублей, неустойка за просрочку исполнения обязательств в сумме 9406 рублей, судебные расходы - 4115, 88 рублей.
В апелляционной жалобе и дополнению к ней ответчик Козьменко Т.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, поскольку она не была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, не смогла предоставить финансовые документы о полном исполнении обязательств. Также указывает о несогласии с размером задолженности по арендным платежам и коммунальным услугам.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с положениями статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Из материалов дела следует, что ООО "Классика" принадлежит на праве собственности жилые помещения, расположенные по адресу: адрес.
Между истцом и ИП Козьменко Т.А. заключены:
- договор аренды N... от дата на срок по дата, по условиям которого арендная плата в месяц составляет 10500 рублей;
- договор аренды N... от дата на срок по дата, по условиям которого арендная плата в месяц составляет 9700 рублей;
- договор аренды N... от дата на срок по дата, по условиям которого арендная плата в месяц составляет 9700 рублей;
- договора аренды N... от дата на срок по дата, по условиям которого арендная плата в месяц составляет 5820 рублей;
- договор аренды N... от дата, по условиям которого арендная плата в месяц составляет 4500 рублей;
- договор аренды N... от дата, по условиям которого арендная плата в месяц составляет 4500 рублей;
- договор возмещения затрат на коммунальные услуги N... дата на срок по дата, по условиям которого ежемесячная плата составляет 1940 рублей;
- договор возмещения затрат на коммунальные услуги N... от дата, по условиям которого ежемесячная плата составляет 900 рублей;
- договор возмещения затрат на коммунальные услуги N... от дата и N... от дата, по условиям которого ежемесячная плата составляет 900 рублей;
Также данными договорами предусмотрено, что арендная плата и возмещение затрат на коммунальные и эксплуатационные услуги должно производится ежемесячно, не позднее 10-го числа текущего месяца, при невнесении арендатором в установленные договором сроки арендной платы, арендодатель вправе взыскать с арендатора штрафную неустойку (пеню) в размере 0,1 % просроченной задолженности за каждый день просрочки.
дата истец направил в адрес ответчика досудебную претензию и акт сверки о наличии задолженности по вышеуказанным договорам, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.
Ответчик прекратил деятельность индивидуального предпринимателя.
Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком не в полной мере исполнены договорные обязательства по внесению ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность по их оплате.
Определяя размер задолженности по арендной плате и на возмещение затрат на коммунальные и эксплуатационные услуги, суд первой инстанции частично согласился с представленный истцом расчетом, исходя из определенных в договорах условиях о размерах ежемесячных платежей, сроках их внесения.
Удовлетворяя заявленные требования истца о взыскании неустойки по договорам за период с дата по дата в размере 9406 рублей, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком нарушены обязательства по своевременному внесению ежемесячных платежей, заявленный истцом размере неустойки составляет 6 % от начисленной общей суммы неустойки и оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и ее снижении не имеется.
Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами, поскольку Козьменко Т.А. обязательства по спорным договорам в полном объеме и своевременно не исполнены, доказательств обратно ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено. Выводы суд первой инстанции соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными доказательствами, основаны на правильном применении норм материального прав.,
Однако, судебная коллегия приходит к выводу о несогласии с размером взысканной в счет задолженности денежной суммы и соответственно государственной пошлины, исходя из следующего.
Согласно карточке счета Козьменко Т.А. оказаны услуги за период с дата по дата, начало периода задолженность составляет 34100 рублей, итоговая задолженность- 87790 рублей.
В акте взаимных расчетов по состоянию на дата указана задолженность в размере 92940 рублей.
В акте взаимных расчетов по состоянию на дата указана задолженность в размере 72470 рублей, из которых 64510 рублей образовалось на дата.
В акте взаимных расчетов по состоянию на дата указана задолженность в размере 64510 рублей, из которых 30350 рублей образовалось на дата.
Данные акты подписаны истцом и ответчиком, что подтверждает согласие Козьменко Т.А. о наличии у нее перед ответчиком задолженностей по вышеуказанным договорам.
В суде апелляционной инстанции представитель ООО "Классика" Бебеш О.Б. пояснил, что к взысканию предъявлена задолженность по договорам, заключенным с ответчиком за период с 2016 по 2018 годы, поскольку на имя ответчика ведется один лицевой счет без указания дат заключения договоров и задолженность возникла с 2016 года по 2018 год.
Представленные стороной истца платежные квитанции за период с 2016 по 2018 годы соответствуют платежам, отраженных в актах взаимных расчетов и карточке счета, не содержат сведений об отсутствии задолженности, погашении ее в полном объеме. Иных доказательств, свидетельствующих об обратном, стороной ответчика не представлено.
Поскольку в акте взаимных расчетов по состоянию на дата указана задолженность на дата в размере 30350 рублей, а в карточке учета 34100 рублей, которая принята судом первой инстанции при проверке расчетов задолженности, при этом представитель истца подтвердил в суде апелляционной инстанции наличие задолженности в размере 30350 рублей, ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности, то общий размер задолженности составляет 84040 рублей, в связи с чем решение суда в указанной части подлежит изменению.
В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также подлежит изменению размер государственной пошлины до 2991 рубля.
Ссылка в жалобе на отсутствие оснований для взыскания неустойки не состоятельна, поскольку ответчиком несвоевременно исполнено обязательство по оплате арендных и коммунальных платежей, нарушено денежное обязательство. Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании неустойки в заниженном размере и оснований для дальнейшего ее уменьшения не имеется.
Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания опровергается материалами дела, из которых следует, что Козьменко Т.А. о времени и месте рассмотрения дела извещалась по месту ее регистрации: адрес, заказным письмом с уведомлением (л.д. 76-77,83), которое возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.
В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Судебное извещение, адресованное лицу, участвующими в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч. 4 ст. 113).
Согласно ч. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, подлежащей применению в соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ", также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Учитывая приведенные положения норм права, принимая во внимание, что судебное извещение в адрес ответчика направлялось и не было получено последним по неуважительным причинам, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об извещении Козьменко Т.А. надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и правомерно рассмотрел дело в ее отсутствие.
В соответствии с частью 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Исходя из вышеизложенного, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части взыскания задолженности и государственной пошлины, с указанием о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 84040 рублей, расходов по оплате государственной пошлины - 2991 рубль.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата изменить, взыскать с Козьменко Т.А. в пользу ООО "Классика" задолженность в размере 84040 рублей, неустойку - 9046 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 2991 рубль.
Председательствующий Демяненко О.В.
Судьи Латыпова З.Г.
Аюпова Р.Н.
Справка: Кумертауский межрайонный суд РБ, судья Е.С.Лыщенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка