Дата принятия: 14 октября 2019г.
Номер документа: 33-5734/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2019 года Дело N 33-5734/2019
г. Тюмень
14 октября 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего
Журавлёвой Г.М.,
судей
Пленкиной Е.А., Смоляковой Е.В.,
при секретаре
Магдич И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истцов Савина Д.С., Важениной Л.А. в лице представителя Тишкина А.В. на определение Тюменского районного суда Тюменской области от 26 июля 2019 года, которым постановлено:
"Исковое заявление Савина Д.С., Важениной Л.А. к Куклину А.Н., о расторжении договора купли-продажи земельного участка и взыскании денежных средств оставить без рассмотрения.
Сторонам разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Журавлёвой Г.М., выслушав представителей Тишкина А.В., поддержавшего доводы частной жалобы, Кошкарова В.В., полагавшего, что оснований для отмены решения суда не имеется, судебная коллегия
установила:
Савин Д.С., Важенина Л.А. обратились в суд с иском, с учетом уточнения исковых требований, к Куклину Андрею Николаевичу о расторжении договора купли-продажи земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: Тюменская область, Тюменский район, <.......> участок N20А, площадью 2900 кв.м, с кадастровым номером <.......> заключенного 18 сентября 2012 года между Савиным Д.С. Важениной Л.А. с одной стороны и Куклиным А.Н. с другой стороны, взыскании с ответчика в пользу истцов денежных средств в сумме 3 650 000 руб. в равных долях по 1 825 000 руб. в пользу каждого.
Определением суда от 01.07.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области.
Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласились истцы Савин Д.С., Важенина Л.А. в лице представителя Тишкина А.В.
В частной жалобе представитель истцов просит определение суда отменить, возвратить исковое заявление для рассмотрения по существу.
Указывает, что 30.05.2019 и 13.06.2019 истцы направляли ответчику претензию с требованием расторгнуть договор и вернуть денежные средства. Но ответчик на данные претензии не отвечал. Указанные претензии были получены ответчиком 15.06.2019 и 20.06.2019 после принятия иска к производству суда, что не могло повлиять на итоговый результат.
Отмечает, что к дате проведения предварительного судебного заседания в суде первой инстанции, срок рассмотрения претензий истек, ответчик от добровольного урегулирования спора уклонился. В ходе судебного разбирательства сторонами вопрос урегулирования спора также не нашел разрешения.
Полагает, что оставление иска без рассмотрения носит формальный характер, т.к. не способно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора, не способствует защите нарушенных интересов добросовестных участников договорных отношений.
Считает, что предусмотренный ст. 452 ГК РФ порядок, истцами был соблюден.
В возражениях, поданных на частную жалобу ответчик Куклин А.Н. в лице представителя Кошкарова В.В., просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
В силу ст.ст. 327.1, 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе... и возражениях относительно жалобы.
Заслушав докладчика, представителей, изучив доводы частной жалобы, материалы дела, а также проверив определение в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия полагает, что имеются основания для отмены определения суда.
Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд, руководствуясь ст.ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, 452 Гражданского кодекса РФ, исходил из того, что истцами в адрес Куклина А.Я. 30 мая 2019 года было направлено требование о расторжении договора купли-продажи земельного участка и возвращении денежных средств в течение трех дней с момента получения требования. Указанное требование получено ответчиком со слов представителя истцов 15 июня 2019 года. Исковое заявление подано в суд 04 июня 2019 года. Таким образом, суд посчитал, что предусмотренный Федеральным законом досудебный порядок урегулирования спора истцами не соблюден.
С указанным выводом суда судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего.
Согласно ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
Пунктом 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ.
В материалах дела имеется требование истцов от 30.05.2019 о расторжении договора купли-продажи земельного участка и возвращении денежных средств в течение трех дней с момента получения требования, данное требование было получено ответчиком 15.06.2019 (л.д.15,213).
В отзыве от 12 июля 2019г., поданном на исковое заявление, ответчик Куклин А.Н. в лице представителя Кошкарова В.В., не отрицает факт получения данного требования.
Принимая во внимание, что до момента вынесения определения об оставлении искового заявления без рассмотрения (26 июля 2119г.), после получения ответчиком требования о расторжении договора (15 июня 2019 г.) прошло более через 30 дней, судебная коллегия не усматривает оснований для оставления искового заявления без рассмотрения по правилам ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Кроме того, как следует из отзыва на исковое заявление, в поведении ответчика не усматривается намерения оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения приведет только к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что в данном случае у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для оставления искового заявления без рассмотрения, оно подлежало рассмотрению, по существу.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Тюменского районного суда Тюменской области от 26 июля 2019 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Исковое заявление Савина Д.С., Важениной Л.А. к Куклину А.Н., о расторжении договора купли-продажи земельного участка и взыскании денежных средств направить в Тюменский районный суд Тюменской области на стадию рассмотрения дела по существу.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
