Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 26 сентября 2019 года №33-5733/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 сентября 2019 года Дело N 33-5733/2019
от 26 сентября 2019 года по делу N
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего: Хираева Ш.М.
судей: Багаутдиновой Ш.М., Сатыбалова С.К.
при секретаре: Гасановой Н.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Умарова М.С. на определение Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата>, которым постановлено:
"Исковое заявление Умарова М. С. к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения, оставить без рассмотрения".
Заслушав доклад судьи Багаутдиновой Ш.М., выслушав представителя истца по доверенности Шарифова М.М., судебная коллегия
установила:
Умаров М.С. обратился в суд <дата> с иском к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения, неустойки за просрочку страхового возмещения, судебных расходов, штрафа.
Судом постановлено указанное выше определение, которое по доводам жалобы просит отменить истец. В обосновании жалобы указывает, что заявление на страховую выплату и досудебная претензия были поданы ответчику до вступления в силу поправок, предусмотренных пунктом 1 статьи 16.1 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ, считает, что суд без основательно оставил исковое заявление без рассмотрения. Указывает на то, что Федеральный закон от <дата> N 40-ФЗ не предусматривает двойного - повторного обращения с заявлением.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Оставляя искового заявления Умарова М.С. без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный ч.2 ст. 25 Федерального закона от <дата> N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют закону и установленным обстоятельствам дела.
Согласно ст. 222 ГПК РФ - суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора;
<дата> вступил в силу Федеральный закон от <дата> N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
Согласно ст. 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", начавшей действие с <дата>, потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 ст. 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со ст. 27 настоящего Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.
Согласно ч.1 ст. 15 Федерального закона от <дата> N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", финансовый уполномоченный рассматривает обращения, если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.
Из ч.5 ст. 32 Федерального закона от <дата> N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" следует, что в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, положения Закона применяются с <дата>.
Таким образом, обращаясь в суды с <дата>, потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), добровольного страхования транспортных средств (КАСКО), добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ДСАГО).
В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению (ст.15 ч.4 ст. 25 Федерального закона от <дата> N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг").
Из материалов дела следует, что Умаров М.С. обратился в суд с иском к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения по ОСАГО <дата>, т.е. после <дата>, однако доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом не представлено.
Таким образом, доводы частной жалобы, судебная коллегия отклоняет, так как они не содержат законных оснований к отмене обжалуемого определения суда, поскольку обязанность по применению норм Федерального закона от <дата> N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" не противоречит ст.4 ГК РФ, согласно которой действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
Отклоняется довод и о том, что суду при вынесении определения следовало руководствоваться законодательством, действующим на момент заключения договора страхования - лицом, виновным в произошедшем дорожном происшествии, исходя из того, что Федеральный закон от <дата> N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в п.8 ст. 32 гласит, что потребители финансовых услуг вправе направить обращения финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом определении, поскольку они основаны на законе и в частной жалобе их обоснованность не опровергнута.
Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата> оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья Абдурахманов С.Г.
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от <дата> по делу N
(Резолютивная часть)
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего: Хираева Ш.М.
судей: Багаутдиновой Ш.М., Сатыбалова С.К.
при секретаре: Гасановой Н.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Умарова М.С. на определение Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата>, которым постановлено:
"Исковое заявление Умарова М. С. к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения, оставить без рассмотрения".
Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата> оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка