Определение Санкт-Петербургского городского суда от 17 марта 2022 года №33-5732/2022

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 17 марта 2022 года Дело N 33-5732/2022
Судья судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда Бучнева О.И., при секретаре Киселевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело N 2-754/2021 по апелляционной жалобе Гросса А. Г. на определение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 20 декабря 2021 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 12 января 2021 года по гражданскому делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, N 2-754/2021 удовлетворен иск ООО "Филберт" к Гросс А.Г., с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору N 67-069710 от 25 апреля 2012 года в размере 555 135,25 руб., из которых задолженность по основному долгу - 238 135,65 руб., проценты - 316 999,60 руб., расходы по оплате госпошлины - 8 751,36 руб., всего 563 886,61 руб. (л.д. 78).
Не согласившись с постановленным решением, ответчиком 09 ноября 2021 года представлена апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу (л.д. 85, 86).
Определением суда от 20 декабря 2021 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока отказано (л.д. 94, 97).
Не согласившись с указанным определением, ответчиком представлена частная жалоба, просит определение отменить.
В порядке ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, доводы жалобы заявителя, суд приходит к следующему.
В силу ч.ч. 5, 6, 8 ст. 232.4 ГПК РФ решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не поданы апелляционные жалоба, представление.
В случае составления мотивированного решения суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы ч. 8 настоящей статьи.
Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.
При этом в силу ч. 1 названной статьи копия такого решения высылается лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его принятия и которое размещается в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что копия оспариваемого решения суда была направлена ответчику по месту регистрации, однако получена им не была, в силу ст. 165.1 ГК РФ именно ответчик несет риск неполучения судебной корреспонденции, апелляционная жалоба подана ответчиком 09 ноября 2021 года, тогда как решение вступило в законную силу 02 февраля 2021 года.
С указанными выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может ввиду следующего:
В нарушение ч. 1 ст. 232.4 ГПК РФ постановленное судом решение было направлено ответчику не 13 января 2021 года (следующий день после вынесения решения), а 22 января 2021 года, что следует из представленного отчета об отслеживании почтового отправления.
Из разъяснений, данных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", действующих на момент вынесения решения, для лиц, участвующих в деле, к уважительной причине пропуска срока на подачу апелляционной жалобы может быть отнесено несоблюдение судом установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
В настоящий момент действуют разъяснения, данные в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", согласно которым к уважительным причинам восстановления срока обжалования является нарушением судом установленного ст. 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле.
В этой связи несоблюдение судом срока направления решения, предусмотренного ст. 232.4 ГПК РФ также должно рассматриваться как основание для восстановления лицу срока на подачу апелляционной жалобы.Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных ФЗ, а также возможность пересмотреть судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
Кроме этого, из материалов дела не следует, что в установленный ст. 232.4 ГПК РФ срок решение суда было размещено на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок.
Согласно представленному в дело отчету (л.д. 92) почтовое отправление с решением суда прибыло в место вручения 23 января 2021 года, 23 января 2021 года в 08-19 час. произведена неудачная попытка вручения, 01 февраля 2021 года отправление возвращено по иным обстоятельствам.
Указанное не было исследовано и учтено судом первой инстанции.
Так, в силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Из разъяснений, данных в п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", следует, что сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии с п. 3 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утв. Приказом ФГУП "Почта России" от 07 марта 2019 года N 98-п, возврат почтового отправления - направление почтового отправления по адресу отправителя, по причине, повлекшей невозможность вручения его адресату (его уполномоченному представителю).
Согласно ст. 21 ФЗ "О почтовой связи" почтовое отправление или переведенные денежные средства, которые невозможно доставить (вручить) в связи с неточностью или отсутствием необходимых адресных данных пользователя услуг почтовой связи, выбытием адресата либо иными обстоятельствами, исключающими возможность выполнения оператором почтовой связи обязанностей по договору оказания услуг почтовой связи, возвращаются отправителю.
В данной ситуации конверт с копией решения был возвращен в суд по иным обстоятельствам, а не в связи с истечением срока хранения, ввиду чего на ответчика не может переходить риск наступления неблагоприятных последствий неполучения судебной корреспонденции, так как надлежащий порядок доставки почтового отправления не подтвержден.
На основании изложенного ответчик срок на подачу апелляционной жалобы пропустил по уважительной причине, по не зависящим от него обстоятельствам, а потому должен был быть восстановлен судом.
Таким образом, определение подлежит отмене, дело - возвращению в суд первой инстанции для составления мотивированного решения суда, выполнении требований ч. 2 ст. 232.4 ГПК РФ.
Довод жалобы о необходимости направления копии решения по месту фактического жительства, указанному при заключении договора, не состоятелен, так как место жительства гражданина определяется местом его регистрации, однако имеются основания для отмены определения по вышеизложенным процессуальным нарушениям, довод о не получении решения суда по уважительной причине в установленный срок нашел подтверждение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 20 декабря 2021 года отменить.
Восстановить Гросс А. Г. срок на подачу апелляционной жалобы на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 12 января 2021 года по гражданскому делу N 2-754/2021 по иску ООО "Филберт" к Гросс А. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Возвратить дело в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга для выполнения требований, предусмотренных ст. 232.4, 325 ГПК РФ.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка