Дата принятия: 15 сентября 2021г.
Номер документа: 33-5732/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 сентября 2021 года Дело N 33-5732/2021
Санкт-Петербург 15 сентября 2021 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
Председательствующего Озерова С.А.,
судей Нестеровой М.В., Заплоховой И.Е.,
при секретаре Атласовой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-14/2021 по апелляционной жалобе Шаулова Бориса Васильевича на решение Кировского городского суда Ленинградской области от 26 февраля 2021 г.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Озерова С.А., объяснения Шаулова Б.В., поддержавшего доводы жалобы,
установила:
26 февраля 2021 г. Кировским городским судом Ленинградской области постановлено решение, которым частично удовлетворен иск Шаулова Б.В., за Шауловой Г.С и Шауловой О.А. признанно право общей долевой собственности на земельный участок, по ? доли за каждой.
Шаулов Б.В. не согласилась с законностью, обоснованностью решения суда и подал на него апелляционную жалобу.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: 1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; 2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; 3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.
Из материалов дела следует, что до вынесения решения суда, Шауловым Б.В. в суд подано заявление, которое приобщено к материалам дела, в том числе о взыскании с ответчиков судебных расходов.
Решением суда первой инстанции вопрос о заявленных истцом судебных расходах не разрешен.
При указанных обстоятельствах дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и возвращению в суд первой инстанции для принятия по делу в порядке, предусмотренном ст. 201 ГПК РФ, дополнительного решения суда по соответствующему заявлению истца.
Руководствуясь статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
снять с апелляционного рассмотрения гражданское дело по апелляционной жалобе Шаулова Бориса Васильевича на решение Кировского городского суда Ленинградской области от 26 февраля 2021 г. и возвратить гражданское дело в Кировский городской суд Ленинградской области для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 201 ГПК РФ.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 20 сентября 2021 г.
Судья Невская Н.С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
