Определение Ярославского областного суда

Дата принятия: 07 сентября 2021г.
Номер документа: 33-5732/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2021 года Дело N 33-5732/2021

г. Ярославль

Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Задворновой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Морозюк И.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании

7 сентября 2021 года

материал по частной жалобе ООО "НБК" на определение Тутаевского городского суда Ярославской области от 2 июля 2021 года, которым постановлено:

"Заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам Дергаловой Н. С. удовлетворить.

Прекратить исполнительное производство N-ИП от 09.02.2021 г. в отношении должника Приходько Игоря Викторовича."

установил:

Тутаевским городским судом г. Ярославля 10 октября 2014 года был выдан исполнительный лист по гражданскому делу о взыскании с Приходько И.В. в пользу ООО "Русфинанс Банк" задолженности по кредитному договору N N от 11 января 2013 года в сумме 771 323 руб. 52 коп., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины - 10 913 руб. 24 коп., всего - 782 236 руб. 76 коп.

9 февраля 2021 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП по Ярославской области Дергаловой Н.С. возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении Приходько И.В.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП по Ярославской области Дергалова Н. С. обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства N-ИП в отношении Приходько И. В. в связи со смертью должника.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласилось ООО "НБК".

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, изучив письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что частная жалоба оснований к отмене определения суда не содержит.

Удовлетворяя заявление и прекращая исполнительное производство, суд первой инстанции исходил из того, что должник Приходько И.В. умер, сведений о наличии правопреемников после его смерти не имеется, имущество, принадлежащее должнику, не выявлено.

С указанными выводами суда первой инстанции оглашается суд апелляционной инстанции.

Частью 1 ст.439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Перечень оснований для прекращения исполнительного производства установлен ст. 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п.1 ч.1 ст.43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

Судом установлено, что наследственное дело после смерти Приходько И.В. не заведено. В результате проведения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий наличия в собственности должника имущества не установлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о прекращении исполнительного производства, поскольку, несмотря на то, что возникшие между сторонами правоотношения допускают правопреемство, доказательств того, что после смерти Приходько И.В. имеются правопреемники, принявшие наследство в установленном законом порядке, либо имущество в деле не имеется.

Доводы частной жалобы о том, что судом не были приняты меры к установлению наследников и имущества должника, не были направлены соответствующие запросы в компонентные органы, подлежат отклонению.

В соответствии с ч.1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнительного производства судебным приставом сделаны запросы в ГИБДД МВБ России, банковские организации, Пенсионный фонд России, Федеральную налоговую службы, Управление Россрестра (л.д. 11-14). Полученные сведения свидетельствуют об отсутствии у должника какого-либо имущества.

В частной жалобе взыскатель также не ссылается на наличие доказательств обратному, поэтому оснований сомневаться в правильности выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

По изложенным мотивам частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Тутаевского городского суда Ярославской области от 02 июля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "НБК" - без удовлетворения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать