Определение Ленинградского областного суда от 08 октября 2020 года №33-5732/2020

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 08 октября 2020 года Дело N 33-5732/2020
Санкт-Петербург 08 октября 2020 года
Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Свирская ОД., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глазуновой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ответчика СНТ "Юбилейное-Ручьи" на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 22 июня 2020 года по делу N 2-2667/2018 об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,
установила:
заочным решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 08 августа 2018 удовлетворен иск Лелекова И.Г. к СНТ "Юбилейное-Ручьи". С ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного заливом земельного участка, взыскано 2091717 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18669 руб. Суд обязал ответчика в отношении земельного участка N по <адрес> за свой счет произвести проектные работы по водоотведению, выполнить ливневые канавы для отвода атмосферных вод, произвести работы по засыпке прокопанной траншее, оборудовать систему поверхностного дренажа с направлением к имеющемуся озеру.
03 декабря 2018 года от ответчика СНТ "Юбилейное-Ручьи" поступило заявление об отмене заочного решения суда от 08 августа 2018 года и возобновлении производства по делу.
Определением суда от 28 июня 2019 года СНТ "Юбилейное-Ручьи" отказано в удовлетворении заявления.
12 декабря 2019 года ответчиком СНТ "Юбилейное-Ручьи" на заочное решение суда от 08 августа 2018 года подана апелляционная жалоба.
Одновременно ответчик просил восстановить процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы, указывая на то, что копия заочного решения суда от 08 августа 2018 года в адрес ответчика судом не направлялась, ответчик не был извещен о времени и месте рассмотрения заявления об отмене заочного решения суда, копия определения суда от 28 июня 2019 года об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда в адрес ответчика также не направлялась, в связи с чем процессуальный срок на обжалование заочного решения суда пропущен ответчиком по уважительной причине и подлежит восстановлению.
При рассмотрении поставленного вопроса истец Лелеков И.Г. представил письменные возражения, в которых просил отказать ответчику в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на обжалование заочного решения суда, указывая на отсутствие у ответчика доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.
Определением суда от 22 июня 2020 года представителю ответчика СНТ "Юбилейное-Ручьи" в удовлетворении заявления отказано.
В частной жалобе представитель ответчика СНТ "Юбилейное-Ручьи" просит отменить указанное определение суда как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм процессуального права, выразившегося в рассмотрении вопроса об отмене заочного решения суда в отсутствие ответчика, не извещенного о времени и месте рассмотрения данного вопроса, в связи с чем ответчик по уважительной причине был лишен возможности подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 ГПК РФ, настоящая жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда находит определение суда подлежащим отмене, исходя из следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Отказывая ответчику СНТ "Юбилейное-Ручьи" в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение суда, суд исходил из того, что о принятом заочном решении от 08 августа 2018 года ответчику стало известно не позднее 03 декабря 2018 года, когда он обратился с заявлением об отмене заочного решения суда, в удовлетворении которого определением суда от 28 июня 2019 года ему было отказано. Поскольку с апелляционной жалобой ответчик обратился в суд 12.12.2019, то есть спустя более пяти месяцев после принятия определения об отказе в отмене заочного решения суда, и не представил доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших ему подать апелляционную жалобу в установленный законом месячный срок, суд пришел к выводу об отсутствии у ответчика уважительных причин пропуска указанного процессуального срока.
Судья судебной коллегии не может согласиться с выводом суда первой инстанции.
Из материалов дела следует, что заочное решение суда по настоящему делу постановлено 08 августа 2018 года.Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о выполнении судом требований статьи 236 ГПК РФ о направлении в адрес ответчика копии заочного решения суда.
03 декабря 2018 года представителем ответчика СНТ "Юбилейное-Ручьи" подано заявление об отмене заочного решения суда от 08 августа 2018 года.
Определением суда от 28 июня 2019 года СНТ "Юбилейное-Ручьи" в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда отказано.
При этом в судебном заседании 28 июня 2019 года, по итогам которого ответчику отказано в отмене заочного решения суда, представитель СНТ "Юбилейное-Ручьи" участия не принимал. Доказательства, свидетельствующие об извещении ответчика о времени и месте рассмотрения поставленного вопроса, в материалах дела отсутствуют.
Сведений об извещении ответчика в первое судебное заседание по рассмотрению поставленного вопроса, назначенное на 17 января 2019 года, а также в последующие судебные заседания, назначенные на 08 апреля 2019 года и на 29 мая 2019 года, в материалах дела также не имеется.
Кроме того, вопреки требованиям части 2.1 статьи 113 ГПК РФ, информация о рассмотрении судом заявления ответчика СНТ "Юбилейное-Ручьи" об отмене заочного решения суда от 08 августа 2018 года на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещена не была.
Копия определения суда от 28 июня 2019 года об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда в адрес ответчика СНТ "Юбилейное-Ручьи" также не направлялась. В материалах дела отсутствуют сведения о вручении либо о причинах невручения ответчику данного судебного извещения по правилам статей 116, 117 ГПК РФ.
С учетом установленных обстоятельств, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что подача ответчиком апелляционной жалобы с нарушением установленного статьей 237 ГПК РФ процессуального срока обусловлена допущенными самим судом нарушениями норм процессуального права, выразившимися в не направлении в адрес ответчика копии заочного решения суда, рассмотрении заявления об отмене заочного решения суда в отсутствие ответчика, не извещенного о времени и месте судебного заседания, не направлении в адрес ответчика копии определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда, не размещении на сайте суда сведений о нахождении в производстве суда данного заявления.
Таким образом, причины пропуска ответчиком срока на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции следует признать уважительными.
В Постановлении Европейского Суда по правам человека от 01 апреля 2010 года по делу Михйлова Г.Н. против Российской Федерации указано, что право на эффективную судебную защиту означает, что стороны в гражданском процессе имеют право на подачу жалобы с того момента, когда они реально извещены о решении суда, которое может нарушить их законные права или интересы.
Конституционным Судом РФ разъяснено, что норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства (Определения Конституционного Суда РФ от 15.07.2004 года N 273-О; от 12.07.2005 года N 313-О).
При таких обстоятельствах определение суда об отказе ответчику в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ, как принятое с нарушением норм процессуального права, с новым разрешением вопроса об удовлетворении заявления.
Вместе с тем, данное дело подлежит направлению в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ, поскольку в деле отсутствуют сведения о направлении апелляционной жалобы в адрес истца, а также документ, подтверждающий оплату ответчиком государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 333-335, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 22 июня 2020 года отменить.
Разрешить вопрос по существу.
Восстановить СНТ "Юбилейное-Ручьи" процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на заочное решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 08 августа 2018 года.
Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.
Судья
Судья Гусева Е.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка