Определение Тюменского областного суда от 09 октября 2019 года №33-5732/2019

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 октября 2019 года Дело N 33-5732/2019






г. Тюмень


09 октября 2019 года




Судья Тюменского областного суда С.В. Плеханова, рассмотрев гражданское дело N 2-453/2019 по частной жалобе истца общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Тюменского районного суда Тюменской области от 19 апреля 2019 года, которым постановлено:
"Заявление Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Тюменского районного суда от 08.02.2019 оставить без удовлетворения",
установила:
08 февраля 2019 года Тюменским районным судом Тюменской области постановлено решение по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "АйМаниБанк" (далее по тексту ООО КБ "АйМаниБанк", Банк либо истец) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Агиевичу В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество.
Мотивированное решение изготовлено судом 14 февраля 2019 года.
От истца ООО КБ "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" 28 марта 2019 года в суд поступило заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на указанное выше решение суда, мотивированное тем, что копия решения суда поступила в Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" 26 февраля 2019 года, однако непосредственно конкурсному управляющему ООО КБ "АйМаниБанк" - 04 марта 2019 года.
Представитель истца ООО КБ "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении заявления в отсутствие представителя.
Ответчик Агиевич В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом.
Судом постановлено оспариваемое определение, с которым не согласен истец ООО КБ "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", в частной жалобе представитель Минер В.А. просит отменить определение, восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы.
Указывает, что резолютивная часть решения оглашена 08 февраля 2019 года, мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2019 года, направлено в адрес Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" 18 февраля 2019 года, получено непосредственно ООО КБ "АйМаниБанк" 05 марта 2019 года, в связи с тем, что получателем была указана Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
Отмечает, что в связи с указанными обстоятельствами срок на подачу жалобы был сокращен с одного месяца до девяти дней.
Восстановление срока, по мнению заявителя, позволит соблюсти принципы законности и справедливости гражданского судопроизводства, а также обеспечить гарантии соблюдения прав и законных интересов участников процесса и даст возможность истцу воспользоваться своим правом на проверку судебного акта и защиту своих законных прав и интересов.
В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения.
В силу ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалоб, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Отказывая ООО КБ "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в восстановлении срока на обжалование решения суда от 08 февраля 2019 года, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств невозможности подать жалобу в оставшийся срок с 05 марта 2019 года до 14 марта 2019 года, заявителем представлено не было, в связи с чем, не нашел оснований для восстановления срока и удовлетворения заявления.
Суд апелляционной инстанции с данным выводом суда первой инстанции соглашается.
Из обстоятельств дела следует, что представитель истца в судебном заседании 08 февраля 2019 года участия не принимал, решение Тюменского районного суда Тюменской области от 08 февраля 2019 года в окончательной форме изготовлено 14 февраля 2019 года, а 18 февраля 2019 года копия решения была направлена истцу ООО КБ "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по адресу: 127055, г. Москва, ул. Лесная, д. 59, стр. 2, указанному истцом в исковом заявлении, и получена конкурсным управляющим ООО КБ "АйМаниБанк" - Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" по указанному выше адресу 26 февраля 2019 года (л. д. 3, 177, 181).
Таким образом, до 14 марта 2019 года у истца было достаточно времени для подачи апелляционной жалобы.
Доказательств наличия обстоятельств, которые реально препятствовали
ООО КБ "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" подготовить и подать апелляционную жалобу с момента получения копии решения суда в срок, установленный законом для обжалования судебных постановлений в апелляционном порядке, заявителем не представлено.
При добросовестном использовании своих процессуальных прав, у ООО КБ "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" не возникло бы затруднений своевременно, в установленные законом сроки, обратиться в суд с апелляционной жалобой.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в частной жалобе не содержится, нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену судебного акта, судом не допущено, в связи с чем, определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Частную жалобу ООО КБ "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определила:
Определение Тюменского районного суда Тюменской области от 19 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Судья
Тюменского областного суда С.В. Плеханова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка