Определение Мурманского областного суда

МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 февраля 2022 года Дело N 33-573/2022

г. Мурманск 25 февраля 2022 г.
Мурманский областной суд в составе:

судьи судебной коллегии по гражданским делам Самойленко В.Г.

при помощнике судьи Федотовой В.Н.

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материал N 9-307/2021 по исковому заявлению Маркушевской Лилии Полиэктовны к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Мурманской области о признании неправомерными бездействия органов предварительного расследования и взыскании компенсации морального вреда,

по частной жалобе Маркушевской Лилии Полиэктовны на определение судьи Кольского районного суда Мурманской области от 29 октября 2021 г.

установил:

Маркушевская Л.П. обратилась в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Мурманской области о признании неправомерными бездействия органов предварительного расследования и взыскании компенсации морального вреда.

Судьей вынесено определение, которым исковое заявление возвращено Маркушевской Л.П. за неподсудностью спора Кольскому районному суду Мурманской области, разъяснено право на обращение с данным исковым заявлением по месту нахождения ответчика: в Тверской районный суд города Москвы, либо Октябрьский районный суд города Мурманска.

В частной жалобе Маркушевская Л.П., просит определение судьи отменить и передать исковое заявление на рассмотрение в тот же суд.

Считает, что оснований для возвращения искового заявления не имелось, поскольку данное заявление подлежит рассмотрению по правилам альтернативной подсудности.

Указывает, что ее исковое заявление о признании незаконным бездействия органа предварительного расследования ОМВД РФ по Кольскому району и взыскании компенсации морального вреда связано с причинением вреда здоровью, нарушением права на допуск к правосудию в разумный срок.

Отмечает, что в соответствии с положениями части 5 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о причинении вреда повреждением здоровья могут предъявляться также в суд по месту жительства истца или месту причинения вреда.

Выражает мнение, что судья на стадии принятия искового заявления, должна была установить, что исковое заявление по существу относиться к производству по делам, вытекающим из административных или публичных правоотношений, рассмотрение которых перенесено из гражданского в административное судопроизводство, и установив, что оно не соответствует требованиям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оставить исковое заявление без движения, предоставив разумный срок для исправления недостатков с таким расчетом, чтобы обеспечить последующее производство по административному делу по месту жительства административного истца в соответствии частью 3 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, единолично.

Проверив представленный материал, изучив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции находит определение законным и обоснованным.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено.

В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Возвращая исковое заявление на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья исходил из того, что иск Маркушевской Л.П. не подсуден Кольскому районному суду Мурманской области, поскольку подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности, установленным статьей 28 названного Кодекса. Истцу рекомендовано обратиться с указанным исковым заявлением в суд по месту нахождения ответчика.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами судьи первой инстанции соглашается, находя доводы жалобы со ссылкой на альтернативную подсудность ошибочными.

Как следует из искового заявления, Маркушевская Л.П. просит взыскать компенсацию морального вреда на основании положений статей 1069, 151, 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывая на то, что она претерпела нравственные страдания, которые привели к заболеваниям, из-за неправомерного бездействия органа предварительного расследования - ОМВД России по Кольскому району Мурманской области.

При этом лица, подлежащие привлечению к участию в деле в качестве ответчика - главный распорядитель средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание органов внутренних дел и реализацию возложенных на них функций МВД Российской Федерации и в качестве третьего лица УМВД по Мурманской области, также не находятся на территории, относящейся к подсудности Кольского районного суду Мурманской области.

Учитывая, что поданный иск не относится к территориальной подсудности Кольского районного суда Мурманской области, судья первой инстанции пришел к правильному выводу о возращении Маркушевской Л.П. искового заявления.

При таких обстоятельствах определение судьи первой инстанции по доводам частной жалобы не подлежит.

Судебная коллегия находит ошибочным и довод жалобы о том, что на стадии принятия искового заявления, поданного в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и основанного на нормах Гражданского кодекса Российской Федерации, судья должен был перейти на нормы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

определение судьи Кольского районного суда Мурманской области от 29 октября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Маркушевской Лилии Полиэктовны - без удовлетворения.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка