Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 февраля 2022 года Дело N 33-573/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего Гвоздева М. В.,

судей Разуваевой Т. А., Сенченко П. В.,

при секретаре Козулине И. Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 февраля 2022 года в городе Хабаровске гражданское дело N 2-1345/2021 по иску Кобыляковой И.К. к обществу с ограниченной ответственностью "ЛИАН ТРЕЙД" о взыскании денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ответчика ООО "ЛИАН ТРЕЙД" на решение Кировского районного суда города Хабаровска от 29 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Гвоздева М. В., объяснения истца Кобыляковой И. К., судебная коллегия

установила:

Кобылякова И. К. обратилась в суд с иском к ООО "ЛИАН ТРЕЙД" о взыскании денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что 25 января и 18 марта 2021 года истец Кобылякова И. К. заключила с ООО "ЛИАН ТРЕЙД" два договора, в соответствии с которыми ответчик принял на себя обязательства изготовить оконные конструкции, осуществить доставку и выполнить монтажные работы по установке окна и остеклению балкона.

В установленные договором сроки ответчик ООО "ЛИАН ТРЕЙД" свои обязательства не выполнил.

Требования истца от 1 июля 2021 года о возврате денежной суммы, выплате неустойки, ответчик не удовлетворил.

Нарушение ответчиком договорных обязательств вынудило истца заключить договоры на изготовление и установку оконных конструкций по более высокой цене. Разница в цене договоров, заключенных с ответчиком, и ценой новых договоров составляет 49328 руб. Данная сумма, по мнению истца, является прямыми убытками, причиненными по вине ответчика.

С учетом дополненных требований (л. д. 28) Кобылякова И. К. просила взыскать с ООО "ЛИАН ТРЕЙД" внесенную по договорам сумму предоплаты в размере 128250 руб, неустойку за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара - 126967 руб 50 коп, неустойку за нарушение срока выполнения работ в сумме 143046 руб 60 коп, неустойку за нарушение срока возврата уплаченной денежной суммы в размере 185692 руб 50 коп; убытки - 49328 руб; компенсацию морального вреда - 15000 руб; а также штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке - 324142 руб 30 коп.

Решением Кировского районного суда города Хабаровска от 29 октября 2021 года исковые требования удовлетворены частично.

С ООО "ЛИАН ТРЕЙД" в пользу Кобыляковой И. К. взыскана денежная сумма, уплаченная по договорам, - 128250 руб, неустойка в размере 128250 руб, компенсация морального вреда - 15000 руб, штраф - 135750 руб.

Также с ООО "ЛИАН ТРЕЙД" в бюджет муниципального образования "Город Хабаровск" взыскана государственная пошлина - 6065 руб.

В апелляционной жалобе ответчик ООО "ЛИАН ТРЕЙД" просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что не был извещен о судебных заседаниях, в связи с чем не мог заявить ходатайство о снижении неустойки, размер которой является завышенным; в мотивировочной части решения не указан расчет взысканной суммы - 128250 руб. Размер компенсации морального вреда в размере 15000 руб не отвечает принципам разумности и справедливости.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Кобылякова И. К. просит решение суда оставить без изменения.

Ответчик ООО "ЛИАН ТРЕЙД", извещенный дважды о времени и месте судебного заседания, от получения почтовой корреспонденции суда уклонился, о причинах неявки суду не сообщил.

Судебные извещения возвращены организацией почтовой связи в связи с истечением срока хранения.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Ответчик, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (пункт 1 части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела.

Оценив указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 54, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 2 статьи 117, частью 2.1 статьи 113, частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что 25 января 2021 года между ООО "ЛИАН ТРЕЙД" и Кобыляковой И. К. заключены договоры поставки и оказания услуг N 03-01/21 и N 04-01/21, в соответствии с которыми ООО "ЛИАН ТРЕЙД" взяло на себя обязательства изготовить оконное остекление из ПВХ конструкции и телескопическую перегородку из алюминия "ARISTO", доставить и установить их по адресу: <адрес>.

По договору N 03-01/21 цена изготовления товара составляет 63500 руб, стоимость выполнения работ - 19900 руб, по договору N 04-01/21 цена изготовления товара составляет 22000 руб, стоимость выполнения работ - 6500 руб (л. д. 13-14, 34 - 35).

Кроме того, 18 марта 2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг N 15-03/21 по цене 57000 руб, по которому ООО "ЛИАН ТРЕЙД" обязалось в течение 20 рабочих дней доставить и установить в квартире Кобыляковой И. К. оконный блок (л. д. 16 - 17).

Во исполнение условий договоров Кобылякова И. К. оплатила ответчику по договору N 03-01/21 - 63500 руб, по договору N 04-01/21 - 22000 руб, по договору N 15-03/21 - 42750 руб, что подтверждено квитанциями (л. д. 18, 36).

В установленные договорами сроки обязательства ответчиком ООО "ЛИАН ТРЕЙД" не исполнены.

Направленная 1 июля 2021 года истцом Кобыляковой И. К. в адрес ООО "ЛИАН ТРЕЙД" претензия о расторжении договоров, взыскании уплаченных денежных сумм и неустойки, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Интерес к продолжению договорных отношений с ответчиком у истца утрачен, так как 7 июля 2021 года Кобылякова И. К. заключила с ИП Юрченко Е. Г. договор по замене в квартире истца оконных рам (балконов и дверей) на алюминиевые, пластиковые (л. д. 37 - 44).

Договорные обязательства между ИП Юрченко Е. Г. и Кобыляковой И. К. исполнены.

Оценив данные обстоятельства, руководствуясь статьями 393, 405, 702, 708, 709, 711, 730, 735 Гражданского кодекса Российской Федерации, требованиями статей 27, 28, 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика уплаченные по договорам денежных сумм в размере 128250 руб, а также штрафных санкций, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, поскольку исполнителем ООО "ЛИАН ТРЕЙД" не исполнены обязательства по договорам N 03-01/21, N 04-01/21 от 25 января 2021 года и N 15-03/21 от 18 марта 2021 года и требования потребителя, предъявленные в связи с неисполнением указанных обязательств, ответчиком в добровольном порядке не исполнены.

Подлежащая взысканию сумма в размере 128250 руб, с которой не согласен ответчик, подтверждена имеющимися в материалах дела документами - квитанциями к приходным кассовым ордерам N 16 от 25 января 2021 года по оплате по договору N 03-01/21 в сумме 63500 руб, N 15 от 25 января 2021 года по оплате по договору N 04-01/21 в сумме 22000 руб, N 15-03/21 от 18 марта 2021 года по оплате по договору N 15-03/21 в сумме 42750 руб (л. д. 18, 36).

Указанные суммы согласуются с положениями заключенных между сторонами договоров (пункт 2.4), согласно которым оплата части стоимости услуг производится на момент подписания договоров (л. д. 13, 15, 34).

При разрешении требований о компенсации морального вреда и определении его размера, судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, учтена степень тяжести нарушения прав истца как потребителя, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств.

Определенный судом размер компенсации принципам разумности и справедливости не противоречит.

Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика, опровергается имеющимися доказательствами.

В материалах дела имеются сведения о том, что ответчик ООО "ЛИАН ТРЕЙД" уклонился от получения судебных извещений о времени и месте рассмотрения дела, почтовая корреспонденция возвращена в районный суд в связи с истечением срока хранения (л. д. 26, 52, 53).

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьями 54, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 2 статьи 117, частью 2.1 статьи 113, частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Доводы жалобы не содержат обстоятельств, влекущих отмену судебного постановления.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда города Хабаровска от 29 октября 2021 года по гражданскому делу по иску Кобыляковой И.К. к обществу с ограниченной ответственностью "ЛИАН ТРЕЙД" о взыскании денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ООО "ЛИАН ТРЕЙД" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка