Дата принятия: 03 марта 2022г.
Номер документа: 33-573/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2022 года Дело N 33-573/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Чемис Е.В.,
судей Марьенковой А.В., Петровой Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономаренко О.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельникова Андрея Вениаминовича к Аглушевич Нине Владимировне о взыскании задолженности по договору подряда и судебных расходов,
по апелляционной жалобе представителя администрации Углегорского городского округа Демура В.Г. на заочное решение Углегорского городского суда от 15 ноября 2021 года.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Чемис Е.В., судебная коллегия
установила:
01 октября 2021 года Мельников А.В. обратился в суд с иском к Аглушевич Н.В. о взыскании задолженности по договору подряда и судебных расходов.
В обоснование иска указал, что 22 апреля 2021 года между ним и Аглушевич Н.В. заключен договор подряда N, согласно которому Мельников А.В. обязуется выполнить работы по ремонту кровли и фронтона жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, стоимостью 571670 рублей. 04 июня 2021 года стороны подписали акт выполненных работ, согласно которому все работы выполнены в срок и в полном объеме, претензий по объему и качеству выполненных работ не имеется. Однако, ответчиком не произведен окончательный расчет за выполненные работы, задолженность составляет 271670 рублей.
На основании изложенного, просит суд взыскать Аглушевич Н.В. задолженность по договору подряда N от 22 апреля 2021 года в размере 271670 рублей и государственную пошлину - 5917 рублей.
Протокольным определением от 20 октября 2021 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечена администрация Углегорского ГО.
Заочным решением Углегорского городского суда от 15 ноября 2021 года исковые требования Мельникова А.В. удовлетворены.
На решение суда представитель администрации Углегорского ГО Демура В.Г. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, поскольку истцом выполнены работы не в полном объеме.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Мельников А.В. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения; иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, о дате, месте, времени рассмотрения дела извещены надлежаще.
Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения истца, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 702, 708, п. 1 ст. 709 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Статьями 740,746,753 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.
Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.
Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.
Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, нанимателем жилого помещения, по адресу: <адрес> является Аглушевич Н.В. Данное жилое помещение находится в собственности Углегорского городского округа.
30 июля 2019 г. Аглушевич Н.В. обратилась с заявлением в администрацию Углегорского ГО о предоставлении ей единовременной социальной выплаты на ремонт муниципального жилья, предоставив соответствующий пакет документов.
Распоряжением мэра Углегорского ГО N 430-р от 26 декабря 2020 г. Аглушевич Н.В. оказана социальная поддержка в виде единовременной социальной выплаты в размере <данные изъяты>.
22 апреля 2021 г. между Аглушевич Н.В. (заказчиком) и Мельниковым А.В. (подрядчиком) заключен договор подряда N 4, согласно которому подрядчик по заданию заказчика обязуетсяв период с 1 июня по 31 октября 2021 г. выполнить работы по ремонту кровли и фронтона жилого дома по вышеуказанному адресу, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить обусловленную договором подряда цену (п. 1.1, 4 Договора).
Согласно п. 2 Договора цена выполняемых работ составляет 571670 рублей. Цена является окончательной и не подлежит изменению в течение всего времени действия настоящего договора подряда с индивидуальным предпринимателем. Работы считаются выполненными с момента подписания сторонами акта выполненных работ. Оплата в виде аванса в размере 300000 рублей производится в пятидневный срок после подписания настоящего договора. Окончательная оплата производится после выполнения всех работ, при условии, что работа выполнена надлежащим образом, в установленные сроки.
Из акта приема-сдачи выполненных работ от 4 июня 2021 г. следует, что проведены работы по ремонту кровли и фронтона жилого дома по адресу: <адрес>2, на сумму <данные изъяты>. С учетом аванса в сумме <данные изъяты>, к оплате <данные изъяты>. Вышеперечисленные работы выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам выполнения работ не имеет. Акт подписан истцом и ответчиком.
6 июля 2021 г. межведомственная комиссия, назначенная постановлением и.о. главы администрации от 25 апреля 2017 N 343, произвела осмотр жилого помещения, установлено, что выполнены работы по ремонту муниципального жилья, а именно комплекс работ по замене кровли и стропильной системы.
Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно руководствовался вышеприведенными нормами закона и установив, что работы по договору строительного подряда выполнены истцом в полном объеме, сроки выполнения работ не нарушены, акт приема-сдачи выполненных работ ответчиком подписан, недостатки работ не выявлены, пришел к выводу об удовлетворении требований истца.
С указанным выводом суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, основанными на обстоятельствах установленными по делу и положениях закона.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом выполнены работы не в полном объеме, судебная коллегия признает несостоятельными. Акт визуального осмотра выполненных работ, в соответствии с которым установлено несоответствие выполненных работ указанным в сметной документации, является ненадлежащим доказательством, поскольку не содержит даты, когда был произведен осмотр, в связи с чем, невозможно определить, когда были выявлены данные нарушения. При этом в материалах дела, имеются акт приема-сдачи выполненных работ от 4 июня 2021 и акт визуального осмотра жилого помещения межведомственной комиссии от 6 июля 2021 г., опровергающие сведения, изложенные в акте, на который ссылается администрация Углегорского ГО.
При таких данных, учитывая, что суду не представлено относимых и допустимых доказательств о ненадлежащем исполнении истцом условий договора подряда, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана правильная правовая оценка, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался, и оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст.199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заочное решение Углегорского городского суда от 15 ноября 2021 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации Углегорского городского округа Демура В.Г.- без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев со дня его вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 марта 2022 года.
Председательствующий Е.В. Чемис
Судьи А.В. Марьенкова
Л.А. Петрова
Судья Калашникова Ю.С. N 49
Докладчик Чемис Е.В. Дело N 33-573/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
03 марта 2022 года город Южно-Сахалинск
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Чемис Е.В.,
судей Марьенковой А.В., Петровой Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономаренко О.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельникова Андрея Вениаминовича к Аглушевич Нине Владимировне о взыскании задолженности по договору подряда и судебных расходов,
по апелляционной жалобе представителя администрации Углегорского городского округа Демура В.Г. на заочное решение Углегорского городского суда от 15 ноября 2021 года.
Руководствуясь ст.ст.199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заочное решение Углегорского городского суда от 15 ноября 2021 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации Углегорского городского округа Демура В.Г.- без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев со дня его вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий Е.В. Чемис
Судьи А.В. Марьенкова
Л.А. Петрова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
