Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2021 года Дело N 33-573/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего Эмиева Т.Ш-А.,

судей Мовлаевой Т.И., Басхановой М.З.,

при секретаре Ахмадовой М.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Джамалова Алихана Хаваждиевича к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании суммы страхового возмещения и штрафа в связи с нарушением прав потребителей и по встречному иску ПАО СК "Росгосстрах" к Джамалова Алихана Хаваждиевича о признании полиса страхования недействительным

по апелляционной жалобе представителя Джамалова А.Х. - Сулиповой А. на решение Шалинского городского суда ЧР от 20 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Мовлаевой Т.И., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Джамаолва А.Х. - Сулиповой А., поддержавшей доводы жалобы, возражения представителя ПАО СК "Росгосстрах" - Таицкого С.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Джамалов А.Х. обратился в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

В обоснование иска указал, что 01 апреля 2019 года между ним и ответчиком ПАО СК "Росгосстрах" был заключен договор серии N страхования автомобиля марки "Тойота-Камри", <данные изъяты>, по риску КАСКО (хищение и ущерб-полное КАСКО).

Страховая премия по договору составляет <данные изъяты> рублей, которую Джамалов А.Х. в полном объёме оплатил, что подтверждается кассовым чеком, а страховая сумма по договору составляет <данные изъяты> рублей.

В период действия указанного договора страхования наступил страховой случай, а именно, 24 мая 2019 года в ЧР на автодороге Джагларги-Курчалой, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей "Тойота-Камри" <данные изъяты> под управлением Джамалова А.Х., принадлежащего истцу на праве собственности. ДТП произошло в связи с тем, что Джамалов А.Х., управляя ТС "Тойота Камри", нарушил п. 10.1 ПДД РФ (совершил наезд на препятствие).

Данный факт подтверждается справкой о ДТП от 24.05.2019 года.

В связи с наступлением страхового случая Джамалов А.Х. 30.05.2019 года обратился в ПАО СК "Росгосстрах", с заявлением на выплату страхового возмещения, что подтверждается уведомлением о вручении почтовой корреспонденции. Также 11.06.2019 года и 13.06.2019 года в адрес страховой компании истцом были отправлены две телеграммы, с просьбой явиться на осмотр поврежденного транспортного средства "Тойота-Камри".

ПАО "Росгосстрах" получило отправленные истцом телеграммы 17.06.2019 года.

Со дня обращения истца в ПАО "Росгосстрах" прошло более 30 дней, однако выплаты страхового возмещения не произвел.

06.08.2019 года истцом в адрес ПАО "Росгосстрах" была отправлена досудебная претензия, которую ответчик получил 14.08.2019 года, однако выплату не произвел.

В связи с невыплатой страхового возмещения истец обратился в ООО НСЭУ "ПРОФЭКС" для определения размера ущерба, поврежденного в результате ДТП автомобиля.

Согласно выводам экспертного заключения N от 25.07.2019 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет <данные изъяты>

Величина утраты товарной стоимости, с учетом повреждений, составила <данные изъяты>.

На 06 февраля 2018 г. Страхового возмещения от ПАО СК "Росгосстрах" произведено не было.

Действия ПАО "Росгосстрах", истец расценивает как ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в результате которого Джамалову А.Х. не выплачено страховое возмещение размере: <данные изъяты>.

Ответчиком предъявлено встречное исковое заявление, в котором указано, что представленный истцом полис добровольного страхования транспортного средства серии 6002 N 1534044 является поддельным, поскольку ПАО СК "Росгосстрах" страховой полис серии N Джамалову А.Х. не вручало, тем самым договор страхования между указанными лицами не заключался.

Бланк полиса с данными реквизитами испорчен был испорчен еще 01.11.2015 года, при заключении договора страхования между НТТЦ "Мясопром" и ООО "Росгосстрах".

Поскольку бланки полисов являются бланками строгой отчетности и выпускаются в единственном экземпляре, то возможность наличия нескольких страховых полисов с одинаковыми номерами исключена. Экземпляр полиса с аналогичными сериями и номерами являются поддельными в связи с чем влечет его недействительность.

Кроме того, полис страхования подписан неуполномоченным лицом, поскольку подписано лицом, которое невозможно идентифицировать. Содержит только подпись без расшифровки ФИО. Также не содержится сведений о доверенности или ином письменном полномочии лица, в силу которого у указанного представителя страховщика могло бы возникнуть право действовать от имени и в интересах страховщика. Подтверждением является тот факт, что истец не может указать ни реквизиты доверенности на основании которой действовало лицо, подписывающее сделку от имени страховщика, ни реквизиты гражданско-правового договора, указывающие на наличие правоотношений между Страховщиком и агентом по оказанию последним услуг.

Таким образом, не представлено доказательств правосубъектности лица, подписавшего договор страхования.

Применительно к рассматриваемому "Полису страхования" не соблюден принцип возмездности. Указанная в "Полисе страхования" сумма в размере <данные изъяты> рублей в качестве страховой премии не соответствует действительному размеру страховой премии, который был бы определен, исходя из условий, указанных в представленном истцом по первоначальному иску "Полисе страхования".

Факт указания в "Полисе страхования" недостоверной суммы страховой премии свидетельствует о не заключении с ПАО СК "Росгосстрах" представленного Джамаловым А.Х. "Полиса страхования".

Договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого взноса.

Факт заключения договора страхования, согласования существенных условий договора и оплаты страховой премии по договору Истцом не подтвержден, бланк полиса с данными реквизитами испорчен.

Решением Шалинского городского суда ЧР от 20 октября 2020 года в удовлетворении исковых требований Джамалова А.Х. отказано в полном объеме. Встречные исковые требования ПАО "Росгосстрах" удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель Джамалова А.Х. - Сулипова А. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и материалов дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 2 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, обжалуемое судебное решение не соответствует указанным требованиям закона.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания установлены по настоящему делу.

В силу статьи 927 Гражданского кодекса РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании статьи 930 Гражданского кодекса РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества недействителен.

Частью 1 статьи 942 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страхового случая; о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Пунктом 1 статьи 940 Гражданского кодекса РФ определено, что договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Часть 2 статьи 940 Гражданского кодекса РФ гласит, что договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Из положений пункта 1. статьи 160 Гражданского кодекса РФ следует, что законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать письменная форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Исчерпывающие основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 963 Гражданского кодекса РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Из пункта 31 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 года N 20 О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" следует, что в силу ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если докажет, что умысел лица, в пользу которого произведено страхование, был направлен на утрату (гибель) недостачу или повреждение застрахованного имущества и что это лицо желало наступления указанных негативных последствий.

Кроме того, в силу статьи 964 Гражданского кодекса РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Таким образом, законом предусмотрены случаи, при наступлении которых страховщик вправе отказать в выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая.

При этом бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе в соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, для правильного разрешения спора существенное значение имеет установление обстоятельств заключения и исполнения договора добровольного страхования транспортного средства, основания выбытия бланка полиса из обладания страховой компании, меры которые были предприняты страховщиком во избежание утраты полиса, в связи с чем, данные обстоятельства должны быть вынесены на обсуждение сторон с распределением обязанности их доказывания.

Из материалов дела усматривается, что 01 апреля 2019 года между Джамаловым А.Х. и ПАО СК "Росгосстрах" был заключен договор серии <данные изъяты> страхования автомобиля марки "Тойота-Камри", <данные изъяты>, по риску КАСКО (хищение и ущерб-полное КАСКО) на сумму <данные изъяты>.

Страховая премия по договору составляет 310 500 рублей.

24 мая 2019 года в ЧР на автодороге Джагларги-Курчалой, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей "Тойота-Камри" <данные изъяты> под управлением Джамалова А.Х., принадлежащего истцу на праве собственности.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24 мая 2019 года, ДТП произошло в связи с тем, что Джамалов А.Х., управляя ТС "Тойота Камри", нарушил пункт 10.1 ПДД РФ.

Факт совершенного истцом дорожно-транспортного происшествия, страховая компания не оспаривает.

30 мая 2019 года Джамалов А.Х. обратился в ПАО СК "Росгосстрах", с заявлением на выплату страхового возмещения, что подтверждается уведомлением о вручении почтовой корреспонденции.

11 июня 2019 года и 13 июня 2019 года в адрес страховой компании истцом были отправлены две телеграммы, с просьбой явиться на осмотр поврежденного транспортного средства "Тойота-Камри".

ПАО "Росгосстрах" получило отправленные истцом телеграммы 17 июня 2019 года. Однако ни осмотр, ни выплата страхового возмещения произведена не была.

06 августа 2019 года истцом в адрес ПАО "Росгосстрах" была отправлена досудебная претензия, которую ответчик получил 14 августа 2019 года, однако в удовлетворении указанной претензии отказал.

В связи с невыплатой страхового возмещения истец обратился в ООО НСЭУ "ПРОФЭКС" для определения размера ущерба, поврежденного в результате ДТП автомобиля.