Дата принятия: 17 февраля 2021г.
Номер документа: 33-573/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 февраля 2021 года Дело N 33-573/2021
Дело N 33-573/2021 Докладчик Белогурова Е.Е.
Суд 1 инстанции N 2-2130/2020 Судья Фомина А.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Бочкарёва А.Е
судей Белогуровой Е.Е., Швецовой Н.Л.
при секретаре Савельевой Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 17 февраля 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе Захаровой И.В. на решение Ленинского районного суда г. Владимира от 19 октября 2020 года, которым ей отказано в удовлетворении иска к публичному акционерному обществу "Владимирэнергосбыт" о взыскании компенсации при увольнении, задолженности по заработной плате, неустойки.
Заслушав доклад судьи Белогуровой Е.Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Захарова И.В. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу "Владимирэнергосбыт" (далее - ПАО "Владимирэнергосбыт") в лице конкурсного управляющего Павлова М.Ю. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации при увольнении, неустойки.
В обоснование иска Захарова И.В. указала, что с 26 сентября 2014 года по 25 июня 2019 она работала в ПАО "Владимирэнергосбыт" на должности начальника казначейства центральной бухгалтерии с должностным окладом в размере 31200 руб.
25 июня 2019 года трудовой договор с ней расторгнут на основании п.1 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации (по соглашению сторон). При этом в соответствии с коллективным договором при увольнении ей была выплачена компенсационная выплата в размере 8 средних месячных заработков пропорционально занимаемой ставке штатного расписания на момент расторжения трудового договора в размере 574587 руб. 08 коп.
Со ссылкой на ст. 45 Трудового кодекса Российской Федерации, "Отраслевое тарифное соглашение в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2017-2019 годы", утвержденное Общероссийским отраслевым объединением работодателей сферы жизнеобеспечения, Общероссийским профсоюзом работников жизнеобеспечения 8 декабря 2016 года, с последующими изменениями, Захарова И.В. указала, что ПАО "Владимирэнергосбыт" в рамках осуществления коммунального электроснабжения ведет торговлю электроэнергией и, соответственно, относится к отрасли жилищно-коммунального хозяйства, не направлял мотивированный отказ от присоединения к указанному соглашению, что влечет распространение всех норм данного соглашения на ПАО "Владимирэнергосбыт". Согласно Приложению N 1 "Отраслевое тарифное соглашение в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2017-2019 годы", утвержденное Общероссийским отраслевым объединением работодателей сферы жизнеобеспечения, Общероссийским профсоюзом работников жизнеобеспечения 8 декабря 2016 года, с последующими изменениями, минимальная тарифная ставка рабочего первого разряда с 1 января 2019 года для организаций коммунального электроснабжения составляет 10 303 руб. Поскольку отраслевое соглашение имеет большую юридическую силу, чем коллективный договор в части оплаты труда работников ПАО "Владимирэнергосбыт", следовательно, применение ответчиком положений коллективного договора о меньшем размере тарифной ставки первого разряда необоснованно.
Неприменение работодателем положений отраслевого соглашения ЖКХ привело к недоначислению Захаровой И.В. заработной платы за период с июня 2018 по май 2019 в сумме 290620 руб. 85 коп.
Соответственно и компенсация при увольнении должна быть рассчитана исходя из заработной платы с учетом повышенной тарифной ставки. Размер недоплаченной компенсационной выплаты при расторжении трудового договора по соглашению сторон, по расчету Захаровой И.В., составил 200528 руб. 41 коп. с учетом НДФЛ 13 %.
Ссылаясь на положения Трудового кодекса Российской Федерации, уточнив исковые требования в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Захарова И.В. просила суд взыскать с ПАО "Владимирэнергосбыт" в свою пользу недоначисленную ей заработную плату за год, предшествовавший увольнению в сумме 290620 руб. 85 коп., компенсацию при расторжении трудового договора по соглашению сторон в размере 200528 руб. 41 коп., неустойку за просрочку выплаты компенсации в сумме 31315 руб.85 коп., неустойку за просрочку выплаты компенсации, исходя из суммы рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты, а также компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.
Истец Захарова И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом.
Её представитель Старкова Н.Б. исковые требования поддержала, просила восстановить срок для обращения в суд с заявлением о взыскании недополученной заработной платы, поскольку она не имела возможности обратиться с таким иском под угрозой увольнения по инициативе работодателя.
Представитель ответчика ПАО "Владимирэнергосбыт" в лице конкурсного управляющего Павлова М.Ю., возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на отсутствие для этого законных оснований и пропуск истцом срока для обращения с иском о взыскании заработной платы.
Представитель Государственной инспекции труда Владимирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней Захарова И.В. просит об отмене решения суда и принятии нового об удовлетворении её требований в полном объеме, ссылаясь на необоснованность выводов суда, неправильное применение судом норм материального права.
Истец Захарова И.В., представитель конкурсного управляющего ПАО "Владимирэнергосбыт", представитель Государственной инспекции труда Владимирской области в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещения, также размещения информации по делу на интернет-сайте Владимирского областного суда www.oblsud.wld.sudrf.ru, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, Захарова И.В. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 5 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса РФ, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, Указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.
В статье 8 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями. Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 Трудового кодекса Российской Федерации порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.
В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (ч.1 ст.9 Трудового кодекса Российской Федерации). Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (ч.2 ст.9 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 3 ст.11 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
В соответствии с ч.1 ст.15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения- это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Как следует из ч. 2 ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации, обязательными для включения в трудовой договор являются, в том числе следующие условия: условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Часть 1статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации).
Главой 27 Трудового кодекса Российской Федерации определены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора.
Прекращение трудового договора по соглашению сторон является одним из общих оснований прекращения трудового договора согласно п.1 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации.
Трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора (ст.78 Трудового кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что 26 сентября 2014 года между ПАО "Владимирэнергосбыт" и Захаровой И.В. заключен трудовой договор N 174/14, в соответствии с которым Захарова И.В. принята на работу в должности начальника казначейства центральной бухгалтерии с должностным окладом в размере 30000 руб.9( Л.д.8,9).
В соответствии с дополнительным соглашением N 7 к трудовому договору от 28. 04.2017 Захаровой И.В. установлен должностной оклад в 31200 рублей (л.д.10).
Согласно п. 2.2 трудового договора работодателем устанавливаются стимулирующие и компенсационные выплаты (доплаты, надбавки, премии и т.п.) в соответствии с Положением об оплате труда и иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с установлением оплаты труда работнику.
2 апреля 2019 между ПАО "Владимирэнергосбыт" и работниками, в том числе Захаровой И.В., заключен коллективный трудовой договор, которым установлено, что оплата труда работников определена в Положении "О порядке оплаты труда и материальном стимулировании работников ПАО "Владимирэнергосбыт", являющемся Приложением N 3 к договору (п. 5.1 договора). Из Положения "О порядке оплаты труда и материальном стимулировании работников ПАО "Владимирэнергосбыт" следует, что размер месячной тарифной ставки оплаты труда рабочего 1 разряда составляет от 5 755 руб. до 6 625 руб. (л.д. 32).
На основании п.1 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации (по соглашению сторон) трудовой договор N 174/14 от 26.09.2014 г., заключенный между Захаровой И.В. и ПАО "Владимирэнергосбыт", расторгнут 26 июня 2019 года. (л.д.14) Из соглашения усматривается, что работодатель принял на себя обязательства, в том числе: выплатить Захаровой И.В. в соответствии с п.2.1 раздела 2 "Случаи предоставления дополнительных выплат компенсационного характера" Положения "О дополнительных выплатах компенсационного характера работникам ПАО "Владимирэнергосбыт", являющегося приложением к коллективному договору ПАО "Владимирэнергосбыт" на 2019-2021 годы от 2 апреля 2019 года (далее - коллективный договор), 8 средних месячных заработков пропорционально занимаемой ставке штатного расписания на момент расторжения трудового договора.
Решением Арбитражного суда Владимирской области от 5 марта 2020 года по делу N А11-5233/2018 ПАО "Владимирская энергосбытовая компания" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Владимирской области от 5 марта 2020 года конкурсным управляющим ПАО "Владимирская энергосбытовая компания" утвержден Павлов М.Ю.
В соответствии с п. 2.1, 2.3 раздела 2 "Случаи предоставления дополнительных выплат компенсационного характера" Положения "О дополнительных выплатах компенсационного характера работникам ПАО "Владимирэнергосбыт", являющегося приложением N 2 к коллективному договору, помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам Общества предоставляются дополнительные выплаты компенсационного характера в следующих случаях: расторжение трудового договора по соглашению сторон (ст. 78 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 3.1 раздела 3 "Порядок предоставления дополнительных выплат" Положения "О дополнительных выплатах компенсационного характера работникам ПАО "Владимирэнергосбыт", являющегося приложением N 2 к коллективному договору, Общество с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор по случаям, указанным в пункте 2.1 и 2.3 настоящего Положения, выплатив ему единовременную дополнительную компенсационную выплату в количестве 8 средних месячных заработков пропорционально занимаемой ставке штатного расписания на момент расторжения трудового договора. Расчет средней месячной платы работника производится в соответствии со ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации исходя из фактически начисленной заработной платы и фактически отработанного времени за 12 месяцев, предшествующих моменту выплаты.
Факт начисления и выплаты Захаровой И.В. компенсации при расторжении трудового договора в размере 574587 руб.08 коп. с учетом удержания налога на доходы физических лиц подтверждаются материалами дела.
При расчете компенсации при увольнении учтена фактическая начисленная заработная плата (с учетом премий) и фактически отработанное время за 12 месяцев, предшествующих увольнению Захаровой И.В., средний дневной заработок составил 3734 руб. 24 коп.
Исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что предусмотренная Положением "О дополнительных выплатах компенсационного характера работникам ПАО "Владимирэнергосбыт" дополнительная компенсационная выплата выплачена истцу в соответствии с условиями данного положения, и оснований, предусмотренных действующим законодательством, для пересмотра ее размера не имеется.
Обращаясь с настоящим иском, Захарова И.В. указала, что в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации заключено "Отраслевое тарифное соглашение в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2017-2019 годы", утвержденное Общероссийским отраслевым объединением работодателей сферы жизнеобеспечения, Общероссийским профсоюзом работников жизнеобеспечения 8 декабря 2016 года с последующими изменениями, (далее - отраслевое соглашение ЖКХ).
Дополнительным соглашением о внесении изменений в отраслевое тарифное соглашение в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2017-2019 годы от 3 августа 2018 года продлено действие соглашения до 31 декабря 2022 года. Данное соглашение направлено на регулирование социально-трудовых и связанных с ним экономических отношений в жилищной и коммунальной сферах, на повышение эффективности работы организаций жилищно-коммунального хозяйства, а также на реализацию трудовых прав и законных интересов работников данной отрасли (п. 1.2 Соглашения).
Ответчик не являлся стороной соглашения ЖКХ, но также и не направлял мотивированный отказ от присоединения к нему, что влечет распространение всех норм данного соглашения на ПАО "Владимирэнергосбыт".
Согласно Приложению N 1 отраслевого соглашения ЖКХ минимальная тарифная ставка рабочего первого разряда с июля 2018 по декабрь 2018 г. для организаций коммунального электроснабжения составляла 9 907 руб., с 1 января 2019 года составляет 10 303 руб.
По мнению истца, при применении указанного Отраслевого соглашения ей подлежала выплате заработная плата (должностной оклад и премия, рассчитанная из него) в другом размере, значительно больше выплаченного в период работы. В связи с чем, Захарова И.В. полагает, что имеет место недоплата компенсации при увольнении.
Суд обоснованно не согласился с указанными доводами истца, поскольку заработная плата, из размера которой Захарова И.В.. произвела расчет компенсации при увольнении, ею фактически получена не была. В связи с этим произведенный истцом расчет компенсации при увольнении противоречит Положению "О дополнительных выплатах компенсационного характера работникам ПАО "Владимирэнергосбыт".
Также судом учтено и то обстоятельство, что положения коллективного договора, в том числе о ступенях оплаты труда, о размерах месячных тарифных ставок и о классификаторе должностей, применяются только с момента подписания коллективного договора, т.е. с 2 апреля 2019 года. После подписания коллективного договора какие-либо изменения в трудовой договор, заключенный между Захаровой И.В. и ПАО "Владимирэнергосбыт", в части размера заработной платы не вносились, дополнительные соглашения не заключались. Доказательств обратного суду не представлено.
Доводы жалобы о том, что вывод суда о необходимости внесения изменений в трудовой договор о размере заработной платы, либо необходимости заключения дополнительного соглашения по данному вопросу, не основан на законе, поскольку выходное пособие исчисляется именно из размера заработной платы, получаемой перед увольнением.
Кроме того, согласно п.1.9 "Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве РФ на 2017-2019 годы", утвержденного 8 декабря 2016 года, расходы работодателей, предусмотренные настоящим Соглашением, учитываются федеральными органами исполнительной власти Российской Федерации, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, в том числе органами в области государственного регулирования тарифов на водоснабжение, газоснабжение, электрическую, тепловую энергию, органами местного самоуправления при установлении регулируемых тарифов на жилищно-коммунальные услуги, а также на соответствующие услуги, оказываемые организациями, осуществляющими нерегулируемую деятельность. В случае установления регулирующими органами тарифов на водоснабжение, газоснабжение, на электрическую и тепловую энергию, на иные жилищно-коммунальные услуги без учета расходов работодателей, предусмотренных настоящим Соглашением, работодатели вправе корректировать расходы на оплату труда с учетом действующих региональных соглашений, коллективных договоров и локальных нормативных актов Организаций.
Следовательно, данное тарифное соглашение учитывает, что повышенный уровень заработной платы работников должен компенсироваться работодателем в сфере ЖКХ путем включения этих расходов по выплате повышенных трудовых выплат в состав тарифа на соответствующую коммунальную услугу.
Таким образом, такие повышенные трудовые выплаты работникам ПАО "Владимирэнергосбыт" должны были быть заложены в тариф на продажу электрической энергии во Владимирской области и утверждены Департаментом цен и тарифов администрации Владимирской области на 2018-2019 годы. Однако такие расходы не были включены ПАО "Владимирэнергосбыт" в тариф на реализацию электрической энергии и не могли быть включены, т.к. с 30 июня 2017 г. предприятие утратило статус гарантирующего поставщика электрической энергии во Владимирской области и до настоящего времени указанный статус не возобновляло, что само по себе исключало утверждение тарифа на электрическую энергию для Общества. Данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области от 5 марта 2020 года по делу N А11-5233/2018.
С учетом изложенного, ПАО "Владимирэнергосбыт" было вправе осуществлять начисление и выплату заработной платы своим работникам исходя из положений коллективного договора и индивидуального трудового договора с истцом.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Захаровой И.В. как о взыскании недополученной заработной платы так и компенсации при увольнении в ином размере.
Кроме того, с требованиями о взыскании не начисленной заработной платы за год до увольнения Захарова И.В. обратилась за пределами установленного срока, доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представлено.
Так, суд первой инстанции, учитывая ходатайство ответчика о пропуске срока обращения с данным требованием, руководствуясь нормами ст. 392 Трудового кодекса РФ, разъяснениями, данными в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации ", ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о пропуске истцом срока для обращения в суд, не усмотрев оснований для его восстановления ввиду отсутствия доказательств уважительности пропуска этого срока.
При этом суд исходил из того, что Захарова И.В. в период трудовых отношений с ответчиком не оспаривала размер установленной и выплачиваемой ей заработной платы, 25 июня 2019г. трудовые отношения с ней прекращены, соответственно, последним днем обращения в суд с требованием о взыскании недополученной в 2018-2019 г. заработной платы является 25 июня 2020г., тогда как с настоящим уточненным требованием истец обратилась лишь 23 сентября 2020г., то есть за пределами годичного срока (л.д.65-68).
Доводы апелляционной жалобы в указанной части являются несостоятельными, поскольку приведенные истцом причины пропуска срока обращения в суд за взысканием не начисленной заработной платы не могут быть признаны уважительными, поскольку не подтверждены допустимыми доказательствами и не свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой права. В связи с этим у суда отсутствовали основания для восстановления пропущенного срока обращения истца в суд с данным требованием.
Несогласие с таким выводом суда со ссылкой на то, что обращение в суд повлияло бы на отношения между Захаровой И.В. и работодателем, не свидетельствует об уважительной причине пропуска срока.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении спора правильно определены юридически значимые обстоятельства, применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, анализ представленных суду доказательств, их оценка подробно изложены в обжалуемом решении суда.
Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Владимира от 19 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Захаровой И.В. - без удовлетворения.
Председательствующий А.Е.Бочкарёв
Судьи Е.Е. Белогурова
Н.Л. Швецова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
