Определение Верховного Суда Республики Алтай от 09 сентября 2020 года №33-573/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 сентября 2020 года Дело N 33-573/2020
Судья Верховного Суда Республики Алтай Солопова И.В., рассмотрев материалы гражданского дела по частной жалобе Администрации муниципального образования "Майминское сельское поселение" на определение судьи Майминского районного суда Республики Алтай от <дата>, которым
исковое заявление администрации МО "Майминское сельское поселение" к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании строения самовольным, понуждении его перенести, возвращено истцу.
Разъяснено истцу о том, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению, если будет устранено допущенное нарушение.
УСТАНОВИЛ:
Администрация МО "Майминское сельское поселение" обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании строения самовольным, понуждении его перенести.
Определением судьи Майминского районного суда Республики Алтай от <дата> исковое заявление оставлено без движения, истцу предоставлен срок для устранения недостатков до <дата>, поскольку в исковом заявлении не было указано в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.
<дата> администрация МО "Майминское сельское поселение" обратилась в суд с пояснениями, в которых указала, что в силу ст. 55.32 Градостроительного кодекса РФ, при получении от органов местного самоуправления, осуществляющих муниципальный земельный контроль, уведомления о выявлении самовольной постройки и документов, подтверждающих наличие признаков самовольной постройки, орган местного самоуправления поселения обязан рассмотреть уведомление и документы и вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями.
Судом принято вышеизложенное определение.
Не согласившись с указанным определением, истцом администрацией МО "Майминское сельское поселение" подана частная жалоба, в которой просит об отмене определения и направлении материала в суд для рассмотрения по существу, в обоснование жалобы указывают, что истцом были устранены недостатки, изложенные в определении судьи от <дата> об оставлении искового заявления без движения.
Учитывая предмет обжалования, характер и сложность разрешаемого вопроса, доводы частной жалобы, а также положение ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья полагает возможным рассмотрение настоящего дела без извещения судом апелляционной инстанции лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, информация о движении настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Алтай (http://vs.ralt.sudrf.ru/).
В пункте 22 постановлении Пленума N 10/22 разъяснено, что с иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.
Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2010 по делу N 71/10 разъяснено, что из статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся, в числе прочего, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 3 статьи 8 ГрК РФ, подпунктом 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится выдача разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа.
Полномочия администрации МО "Майминское сельское поселение" по выдаче разрешения на строительство установлены в пункте 16 статьи 4 Устава Муниципального образования "Майминское сельское поселение" <адрес> Республики Алтай (редакция от <дата>).
Таким образом, в силу возложенных на администрацию полномочий по выдаче разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, а также полномочий по решению вопросов местного значения в публичных интересах неопределенного круга лиц, обращение в суд является реализацией исполнения этих полномочий.
При указанных обстоятельствах судья приходит к выводу, что определение судьи о возвращении искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а исковое заявление - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Майминского районного суда Республики Алтай от <дата> отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения искового заявления администрации МО "Майминское сельское поселение" к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании строения самовольным, со стадии принятия.
Судья
Верховного Суда Республики Алтай И.В. Солопова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка