Дата принятия: 04 августа 2020г.
Номер документа: 33-573/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2020 года Дело N 33-573/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Бады-Сагаана А.В.,
судей Ойдуп У.М., Кочергиной Е.Ю.,
при секретаре Оюн С-С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Е.Ю. гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" к Кара-Сал С.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора по апелляционной жалобе ответчика Кара-Сал С.Ш. на решение Монгун-Тайгинского районного суда Республики Тыва от 16 марта 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" (далее - АО "Россельхозбанк") обратилось в суд с исковым заявлением к Кара-Сал С.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, указывая в обоснование на то, что между АО "Россельхозбанк" в лице Тувинского регионального филиала и Кара-Сал С.Ш. был заключен кредитный договор N ** от 21 января 2019 года на предоставление кредита. В соответствии с кредитным договором истец (займодавец) предоставил ответчику (заемщику) денежные средства в размере ** руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под ** годовых. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком кредитных обязательств, просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 300 087,90 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 200,88 руб., а также расторгнуть кредитный договор N ** от 21 января 2019 года.
Решением Монгун-Тайгинского районного суда Республики Тыва от 16 марта 2020 года исковое заявление АО "Россельхозбанк" к Кара-Сал С.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворено. С Кара-Сал С.Ш. в пользу АО "Россельхозбанк" взысканы задолженность в размере 300 087,90 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6200,88 руб. Расторгнут кредитный договор между Кара-Сал С.Ш. и АО "Россельхозбанк" N ** от 21 января 2019 года.
Не согласившись с решением суда, ответчик Кара-Сал С.Ш. подала апелляционную жалобу, в которой просила его отменить, принять новое решение. В обоснование жалобы указывает на то, что истец действовал недобросовестно, заключил с ней договор на невыгодных для нее условиях, поэтому договор необходимо признать недействительным. Допустила нарушение кредитных обязательств по уважительной причине в связи с потерей стабильного и высокого заработка. Считает, в ее действиях отсутствует признак недобросовестности, ею предпринимались меры по погашению образовавшейся задолженности. В целях предотвращения злоупотреблений со стороны кредитора, а также прекращения начисления процентов и неустойки, просит расторгнуть кредитный договор и предоставить отсрочку по исполнению решения суда на один год до нормализации своего финансового положения.
В заседание суда апелляционной инстанции ответчик Кара-Сал С.Ш., представитель истца АО "Россельхозбанк" не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, судебная коллегия рассматривает дело без их участия согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Исходя из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии со статьями 807, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между Кара-Сал С.Ш. и АО "Россельхозбанк" 21 января 2019 года было заключено соглашение N **, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере ** руб. на срок до 21 января 2024 года под ** годовых.
Порядок начисления и уплаты процентов, а также возврата кредита определены Правилами кредитования физических лиц по продукту "Кредит пенсионный плюс", которые являются неотъемлемой составной частью соглашения.
Согласно п. 4.7 Правил банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, а также досрочно расторгнуть договор в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов в сумме и сроки, установленные договором (пункт 4.7.1).
В соответствии с п. 6.1 Правил банк в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит (основной долг) и/или начисленные на него проценты, заемщик уплачивает неустойку в размере, указанном в соглашении и в порядке, предусмотренном пунктами 4.5, 4.10,6.1.1 - 6.1.4 настоящих Правил.
Неустойка начисляется ежедневно на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со дня, следующего за установленным настоящим договором соответствующей датой платежа (п. 6.1.3 Правил).
Кредитные обязательства исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту в размере 300 087,90 руб., из них основной долг - 261 871,57 руб., просроченный основной долг - 19 432,42 руб., проценты за пользование кредитом - 17 292,09 руб., пеня за несвоевременную уплату основного долга - 825,77 руб., пеня за несвоевременную уплату процентов - 666,05 руб.
Обстоятельство нарушения ответчиком кредитных обязательств подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.
Разрешая спор, суд первой инстанции, установив неисполнение ответчиком обязательств, нарушение ответчиком существенных условий договора, проверив расчёт задолженности, пришёл к правильному выводу о наличии оснований к удовлетворению требований истца и взысканию с Кара-Сал С.Ш. кредитной задолженности и расторжению кредитного договора.
С учетом изложенного судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании кредитной задолженности в сумме 300 087,90 руб., наличие задолженности и её размер подтверждается представленными расчетом задолженности и выпиской из лицевого счета, доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.
Требование о расторжении соглашения направлено ответчику по адресу, указанному ею в соглашении: **, и отвечает требованиям ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем данное исковое требование было правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
Судебная коллегия полагает, что, разрешая исковые требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены или учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Монгун-Тайгинского районного суда Республики Тыва от 16 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 7 августа 2020 года.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
