Определение Севастопольского городского суда от 17 февраля 2020 года №33-573/2020

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 февраля 2020 года Дело N 33-573/2020
Севастопольский городской суд в составе:
председательствующего, судьи - Козуб Е.В.,
при секретаре - Осколович Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе в зале Севастопольского городского суда частную жалобу Горбунова О. Б. на определение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 09 января 2020 года о возвращении искового заявления Горбунова О. Б. к Романову В. Н. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за использование личного имущества, возложении обязанности выдать трудовую книжку,
УСТАНОВИЛ:
Истец Горбунов О.Б. обратился в суд с исковым заявлением к Романову В.Н. о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за использование личного имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности выдать трудовую книжку. К исковому заявлению приложено ходатайство об истребовании сведений о месте жительства ответчика.
Определением Гагаринского районного суда города Севастополя от 04 октября 2019 года указанное исковое заявление оставлено без движения, поскольку в иске не указано место жительства ответчика.
Истцом Горбуновым О.Б. подано ходатайство об устранении недостатков, препятствующих принятию искового заявления к производству, с указанием последнего известного истцу адреса места жительства ответчика: <адрес>, где также указано, что по словам знакомых Романов В.Н. проживал там в 2018 году, в телефонном разговоре ответчик сообщил, что уехал в <адрес>, также Романов В.Н. является соучредителем общества с ограниченной ответственностью в городе Севастополе.
Определением Гагаринского районного суда города Севастополя от 09 января 2020 года вышеуказанное исковое заявление Горбунова О.Б. к Романову В.Н. возвращено, т.к. место жительства ответчика по адресу, указанному истцом, не зарегистрировано, согласно ответу МВД по Республике Крым ответчик не зарегистрирован, исковое заявление подано с нарушением правил территориальной подсудности.
Истцом Горбуновым О.Б. подана частная жалоба на определение Гагаринского районного суда города Севастополя от 09 января 2020 года, просит определение отменить. В обоснование доводов частной жалобы указывает, что он сообщил суду о последнем известном месте жительства ответчика: <адрес>, иных сведений о месте жительства ответчика он не имеет. В жалобе ссылается на ч. 6.3 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца. Заявленные Горбуновым О.Б. в исковом заявлении требования вытекают исключительно из трудовых правоотношений.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд, обсудив доводы частной жалобы, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК Российской Федерации в пределах доводов частной жалобы, приходит к выводу, что частная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Суд первой инстанции, возвращая исковое заявление, руководствуясь ст. 136, 224, 225 ГПК РФ, исходил из того, что по состоянию на 09.01.2020 года истец не выполнил указания суда в полном объеме, не указал место жительства ответчика, указанное истцом последнее известное место жительства ответчика не находится на территории, которая относится к подсудности Гагаринского районного суда города Севастополя.
Однако, с такими выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не соглашается.
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Статьей 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены правила подсудности по выбору истца.
Согласно ч. 6.3 ст. 29 ГПК РФ, иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.
Из приведенных выше норм процессуального закона следует, что иски работников по спорам, связанным с восстановлением нарушенных трудовых прав, могут быть поданы в суд по выбору работника - по месту его жительства либо по месту исполнения им обязанностей по трудовому договору либо по месту нахождения ответчика. Такое правовое регулирование является дополнительным механизмом, направленным на создание наиболее оптимальных условий работникам для разрешения индивидуальных трудовых споров в судебном порядке, включая споры по увольнению.
При принятии искового заявления судье необходимо определить, вытекает ли спор из трудовых правоотношений, т.е. из таких отношений, которые основаны на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 Трудового кодекса РФ), а также подсудно ли дело данному суду (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").
Удовлетворяя доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из того, что решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 27 июня 2017 года установлено, что Горбунов О.Б. был трудоустроен в ООО "Содействие-Крым", генеральным директором которого являлся Романов В.Н.
Кроме того из искового заявления усматривается, что истец Горбунов О.Б. обратился к ответчику Романову В.Н. по защите трудовых прав, истец проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес>, что относится к территориальной подсудности Гагаринского районного суда города Севастополя.
Указанные обстоятельства и нормы процессуального права не были учтены судьей при вынесении обжалуемого определения.
Соглашаясь с доводами частной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из того, что в соответствии с частью 6.3 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации у истца возникло право предъявить иск о защите трудовых прав по месту своего жительства.
При указанных обстоятельствах, судом первой инстанции были нарушены нормы процессуального права, в связи с чем, определение районного суда подлежит отмене, с направлением материала по вышеуказанному исковому заявлению в Гагаринский районный суд города Севастополя для разрешения процессуального вопроса со стадии принятия иска.
Руководствуясь ст. 329, ч. 3 ст. 333, п. 2 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу Горбунова О. Б. на определение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 09 января 2020 года удовлетворить.
Определение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 09 января 2020 года отменить.
Материл по исковому заявлению Горбунова О. Б. к Романову В. Н. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за использование личного имущества, возложении обязанности выдать трудовую книжку направить в Гагаринский районный суд г. Севастополя для разрешения процессуального вопроса со стадии принятия иска.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий, судья: Е.В.Козуб


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка