Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 10 сентября 2020 года №33-573/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 сентября 2020 года Дело N 33-573/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Дакаевой Р.С.,
судей Вагапова М.А., Эмиева Т.Ш-А.,
при секретаре Ахмадове М.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "Чеченэнерго" к Магомадовой Асет Мансуровне о взыскании неосновательного обогащения
по апелляционным жалобам представителя Магомадовой А.М. - Магомадова Ш.В. и представителя Акционерного общества "Чеченэнерго" Цыкмаева Б.А. на решение Ачхой-Мартановского районного суда Чеченской Республики от 25 декабря 2019 года.
Заслушав доклад судьи Эмиева Т.Ш-А., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы жалоб, судебная коллегия
установила:
Акционерное общество "Чеченэнерго" обратилось в суд с иском к Магомадовой А.М. о взыскании неосновательного обогащения.
Исковые требования мотивированы тем, что во время проведения проверок ДД.ММ.ГГГГ на предмет выявления фактов неучтенного потребления электроэнергии было зафиксировано бездоговорное потребление электрической энергии на объекте по изготовлению пластиковых изделий, расположенном по <адрес>. В связи с чем, был составлен акт N от ДД.ММ.ГГГГ о бездоговорном потреблении электрической энергии, а также счет-фактура N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 260 157,55 руб.
При расчете объема потребленной электроэнергии был принят период времени бездоговорного потребления электрической энергии, равный <данные изъяты> дням. Объем потребленной электроэнергии составил 47 044,8 кВт ч.
В адрес ответчика направлено претензионное письмо N от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о погашении задолженности.
Вместе с тем, у истца отсутствует информация о погашении данной задолженности, в связи с чем, просил взыскать с Магомадовой А.М. в пользу Акционерного общества "Чеченэнерго" сумму неосновательного обогащения, возникшей в результате бездоговорного потребления электрической энергии, в размере 260 157,55 руб.
Решением Ачхой-Мартановского районного суда Чеченской Республики от 25 декабря 2019 года исковые требования удовлетворены частично и с Магомадовой А.М. в пользу АО "Чеченэнерго" постановлено взыскать 174 050 рублей 07 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 681 рубля.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.
В апелляционной жалобе представитель Магомадовой А.М. - Магомадов Ш.В., выражая несогласие с вынесенным решением, считает его подлежащим отмене.
Указывает, что подключение к электросетям было произведено только после согласования с АО "Чеченэнерго" и получения с их стороны разрешения на подключение, тем самым полагает подтверждается добросовестность его действий.
Кроме того, претензию не получали, по состоянию на указанную дату прошли все надлежащие инстанции и все необходимые договоры с АО "Чеченэнерго" были уже заключены.
Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.
В апелляционной жалобе представитель Акционерного общества "Чеченэнерго" Цыкмаев Б.А. также выражает несогласие с решением суда.
Полагает, что суд пришел к неверному выводу при определении обстоятельств, имеющих значение для дела, поскольку снизил исковые требования истца, исходя из свидетельских показаний и произвел самостоятельный расчет периода бездоговорного потребления электроэнергии, тем самым принял решение о частичном удовлетворении исковых требований.
Просит отменить решение суда, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В суде апелляционной инстанции Магомадова А.М. и ее представитель Тимиргаева Л.У. поддержали апелляционную жалобу.
Представитель Акционерного общества "Чеченэнерго" Цыкмаев Б.А. также поддержал исковые требования и доводы своей апелляционной жалобы.
Проверив материалы гражданского дела, в том числе судебное решение, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Между тем, обжалуемое решение соответствует указанным требованиям закона.
Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
В соответствии с нормами Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", со статьями 539 и 540 ГК РФ поставка электрической энергии осуществляется на основании договора энергоснабжения.
В пункте 4 статьи 539 ГК РФ установлено, что к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила соответствующего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не предусмотрено иное.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии установлены Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года N 442 (далее - Основные положения).
Согласно пункту 2 Основных положений под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей. Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований названного документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии (пункт 167 Основных положений).
Согласно пункту 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.
В силу пункта 193 Основных положений при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.
Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электроэнергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2-х незаинтересованных лиц.
Согласно пункту 194 Основных положений расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196.
В силу пункта 196 Основных положений объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV документа.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик Магомадова А.М. является владельцем цеха по производству пластиковых окон, расположенного по <адрес>.
В ходе проверки работниками сетевой организации по указанному адресу выявлен факт подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках (нарушение норм, регулирующих сферу обращения электроэнергии, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о бездоговорном потреблении электроэнергии в объеме 470 044,8 кВт.ч. Стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электроэнергии согласно расчету истца составила 260 157,74 руб.
Представитель ответчика Магомадов Ш.В. (муж Магомадовой А.М.) в суде первой инстанции пояснил, что примерно ДД.ММ.ГГГГ он, в отсутствие заключенного договора энергоснабжения, воспользовавшись услугами электрика, подключил к линиям электропередач объект недвижимости, расположенный по <адрес>.
Указанные обстоятельства также подтвердили, допрошенные в судебном заседании суда первой инстанции, свидетели ФИО13 ФИО14 ФИО15 ФИО16 и ФИО17
Судом также установлено, что Акционерное общество "Чеченэнерго" является организацией, основными видами деятельности которой, в числе прочих, являются обеспечение передачи электроэнергии, осуществление технологическое присоединение потребителей к сетевой инфраструктуре, а также обеспечение энергоснабжения потребителей.
Акционерное общество "Чеченэнерго" является гарантирующим поставщиком на территории Чеченской Республики, о чем имеется соответствующая запись в информационном реестре гарантирующих поставщиков и зон их деятельности, опубликованном на официальном сайте Федеральной антимонопольной службы России.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеприведенными положениями гражданского законодательства, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года N 442, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности заявленных к ответчику исковых требований и взыскании задолженности с момента фактического подключения к электросетям.
Такой вывод суда соответствует обстоятельствам дела, подтверждается доказательствами, проверенными и оцененными судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и согласуется с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
Доводы жалобы ответчика о том, что период времени бездоговорного подключения следует исчислять с даты предыдущей контрольной проверки, судебная коллегия отвергает, так как в суде первой инстанции установлен период фактического подключения, который не оспаривается сторонами.
Что касается довода о том, что подключение к электросетям было произведено с разрешения АО "Чеченэнерго", то данное обстоятельство выводы суда не опровергает и не влияет на законность и обоснованность судебного решения.
Доводы жалобы ответчика аналогичны доводам, на которые ссылалась сторона ответчика в суде первой инстанции, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не находит.
Каких-либо доказательств (договора, квитанций, иных документов), подтверждающих факт заключения с истцом договора на поставку электрической энергии ответчиком и его представителем в нарушение положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ представлено не было. Также ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что она обращалась к истцу с заявлением о заключении договора поставки электроэнергии, но в этом ей было отказано.
Доводы ответчика о том, что Службой государственного жилищного надзора Чеченской Республики (акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ N) сделан вывод о том, что акт о безучетном потреблении электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ не может быть основанием для предъявления потребителю обвинения о самовольном подключении к сетям электроснабжения, не является основанием для отмены состоявшегося решения, поскольку подключение к электрическим сетям и потребление электроэнергии установлено в ходе судебного разбирательства, подтверждается материалами дела, в том числе свидетельскими показаниями, и не опровергается сторонами.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что суд пришел к неверному выводу при определении обстоятельств, имеющих значение для дела, поскольку снизил исковые требования истца, исходя из свидетельских показаний и произвел самостоятельный расчет периода бездоговорного потребления электроэнергии, тем самым принял решение о частичном удовлетворении исковых требований, судебная коллегия считает не состоятельными, так как расчет времени и объема бездоговорного потребления электроэнергии, произведенный судом, является правильным.
Доводы апелляционных жалоб основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене обжалуемого решения.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения сторон, применены судом первой инстанции правильно, а выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем законных оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.
Согласно статье 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе в том числе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ачхой-Мартановского районного суда Чеченской Республики от 25 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка