Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 22 февраля 2019 года №33-573/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 февраля 2019 года Дело N 33-573/2019
от 22 февраля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Худиной М.И.,
судей: Миркиной Е.И., Небера Ю.А.,
при секретаре Шумаковой Ю.М.,
рассматривая в открытом судебном заседании в г. Томске дело по апелляционной жалобе ответчика Инюточкиной Галины Валериевны на решение Северского городского суда Томской области от 24.12.2018
по делу по иску публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Инюточкиной Галине Валериевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
заслушав доклад судьи Миркиной Е.И.,
установила:
публичное акционерное общество "Совкомбанк" (далее - ПАО "Совкомбанк", банк) обратилось в суд с иском к Инюточкиной Г.В., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору /__/ от 10.06.2016 в размере 61 431,66 руб., из которых: 41 445,42 руб. - просроченная ссуда, 10 937,95 руб. - просроченные проценты, 2 553,71 руб. - проценты по просроченной ссуде, 5 117,74 руб. - неустойка по ссудному договору, 1 376,84 руб., - неустойка за просроченную ссуду, а также взыскать 2 042,95 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Решением Северского городского суда Томской области от 24.12.2018 исковые требования ПАО "Совкомбанк" к Инюточкиной Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, постановлено взыскать с Инюточкиной Г.В. в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по договору потребительского кредита от 10.06.2016 /__/ по состоянию на 05.09.2018 в размере 61 431,66 руб. из которых: 41445,42 руб. - просроченная ссуда, 10 937,95 руб. - просроченные проценты, 2553,71 руб. - проценты по просроченной ссуде, 5 117,74 руб. - неустойка по ссудному договору, 1 376,84 руб. - неустойка за просроченную ссуду. Этим же решением с Инюточкиной Г.В. в пользу ПАО "Совкомбанк" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 042,95 руб.
На данное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, которая направлена в судебную коллегию по гражданским делам Томского областного суда для рассмотрения, возбуждено апелляционное производство.
В соответствии с положениями ч.1 ст.322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) апелляционная жалоба должна содержать требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым оно считает решение суда неправильным.
Поданная Инюточкиной Г.В. жалоба данным требованиями не соответствует, из её содержания невозможно понять всех доводов ответчика, она нечитаема, поскольку распечатана на принтере, текст блёклый, по краям страниц буквы и цифры не видны.
Согласно ст. 323 ГПК РФ, при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков с учётом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу. В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз.2 п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", необходимо учитывать, что при отсутствии в апелляционных жалобе, представлении в нарушение положений п.4 ч.1 ст.322 ГПК РФ ссылки на основания, по которым лицо, подающее жалобу, или прокурор, приносящий представление, считает обжалуемое судебное постановление подлежащим отмене или изменению (ст. 330 ГПК РФ), а также на требования, которые соответствуют полномочиям суда апелляционной инстанции (ст. 328 ГПК РФ), судья на основании ч.1 ст.323 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления указанных недостатков.
По смыслу ст.325 ГПК РФ суд первой инстанции направляет дело с апелляционными (частными) жалобами, соответствующими требованиям статьи 322 настоящего Кодекса.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пунктах 18 и 19 постановления от 19.06.2012 N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, не соответствующими требованиям частей 1 - 3 и 6 статьи 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323,324, 325 ГПК РФ.
Если поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции возвращает дело в суд первой инстанции, о чём выносит соответствующее определение.
При таких обстоятельствах дело подлежит возвращению в суд первой инстанции без рассмотрения по существу.
Принимая во внимание, что апелляционная жалоба ответчика ИнюточкинойГ.В. не соответствует требованиям ст.322 ГПК РФ (из-за нечитаемости текста невозможно определить основания, по которым ответчик считает решение суда неправильным), дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения действий в соответствии с требованиями ст. ст. 322 - 325 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Инюточкиной Галине Валериевне о взыскании задолженности по кредитному договору возвратить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 323 - 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка