Дата принятия: 30 июля 2019г.
Номер документа: 33-573/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2019 года Дело N 33-573/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего: Лобыкина С.Н.,
судей: Бельмас И.Ю., Бирючковой О.А.,
при секретаре судебного заседания: Гельман И.В.,
рассмотрев 30 июля 2019 года в открытом судебном заседании в гор. Магадане, в помещении Магаданского областного суда, гражданское дело по иску администрации муниципального образования "Тенькинский городской округ" Магаданской области к Туманян И.А. о признании отсутствующим зарегистрированного права на жилое помещение, по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Тенькинский городской округ" Магаданской области на решение Хасынского районного суда Магаданской области от 23 мая 2019 года, которым иск оставлен без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Лобыкина С.Н., объяснения представителя истца Хорошун С.В. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения ответчика и его представителя Войцеховского С.А., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Администрация муниципального образования "Тенькинский городской округ" Магаданской области (далее Администрация) обратилась в Хасынский районный суд Магаданской области с иском к Туманян И.А. о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ответчика на жилое помещение квартиру N..., дома N... по <адрес N 1>.
В обоснование иска Администрация указала, что ответчик является собственником указанного жилого помещения, сведения о переходе права собственности внесены в ЕГРП на основании договора купли-продажи от 12 сентября 2000 года и судебного решения от 23 января 2018 года.
Вместе с тем, актами межведомственной комиссии от 9 и 19 июля 2007 года дом N... по <адрес N 1> отнесен к категории непригодного для проживания по причине разрушения несущих и ограждающих конструкций.
Жилой дом N... по <адрес N 1>, включен в акт о списании групп объектов основных средств N 14 от 30 января 2009 года, утвержденный распоряжением КУМИ Тенькинского района Магаданской области.
Факт гибели (разрушения) указанного жилого дома и, соответственно, квартиры N..., собственником которой является ответчик, подтверждается актом осмотра от 21 января 2019 года и актом обследования от 20 марта 2019 года.
Жилой дом N... по <адрес N 1> был расположен на земельном участке с кадастровым N... площадью 1000 кв.м., поставленном на кадастровый учёт 31 марта 2003 года, отнесенном к категории "Земли населенных пунктов", вид разрешенного использования для объектов жилой застройки.
Со стороны собственников указанного дома длительный период времени не предпринимается каких-либо действий по его восстановлению или сносу, разрушенные конструкции дома находятся в центре поселка, нарушают его архитектурный облик и создают угрозу жизни и здоровью граждан.
Ответчику в рамках оказания содействия в переселении граждан неперспективных поселков предоставлялось другое благоустроенное жилое помещение в <адрес N 2>.
Администрация, как орган местного самоуправления вновь образованного муниципального образования "Тенькинский городской округ" Магаданской области, в состав которого вошли все существовавшие на территории Тенькинского района Магаданской области муниципальные образования, является их правопреемником.
Ссылалась на то, что внесение и сохранение в ЕГРП сведений о принадлежащем ответчику на праве собственности объекте недвижимого имущества, фактически не существующего, нарушает права и законные интересы Администрации, поскольку не позволяет в полной мере распоряжаться земельным участком, на котором был расположен указанный объект.
Определением Хасынского районного суда от 10 апреля 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены КУМИ муниципального образования "Тенькинский городской округ Магаданской области", Управление Росреестра по Магаданской области и ЧАО.
По результатам рассмотрения дела Хасынским районным судом Магаданской области 23 мая 2019 года принято решение об отказе в иске.
Не согласившись с указанным решением, Администрация обжаловала его в апелляционном порядке. Указывая на допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального права, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
В качестве оснований к отмене судебного постановления приводит те же обстоятельства, что и в исковом заявлении.
Полагает неверным выводы суда о том, что наличие оспариваемого права ответчика не нарушает прав Администрации, не обладающего равным правом, а также избрании неверного способа защиты нарушенного права.
Указывает на наличие препятствий в распоряжении земельным участком, на котором расположен жилой дом N... по <адрес N 1>, в т.ч. изменить разрешенный вид его использования, предоставить его другому лицу и т.д.
Ссылается на то, что наличие зарегистрированного права ответчика лишает Администрацию возможности произвести очистку земельного участка с кадастровым N... с целью восстановления архитектурного облика поселка и устранения угрозы жизни и здоровью граждан.
Считает, что наличие недостоверных сведений в ЕГРП о несуществующем объекте недвижимого имущества, собственником которого является ответчик нарушает принципы достоверности сведений, размещаемых в нем, в связи с чем эти сведения не могут сохраняться в реестре.
КУМИ муниципального образования "Тенькинский городской округ" Магаданской области, поддержал доводы апелляционной жалобы Администрации.
Ответчик в своих возражениях полагает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений ответчика, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле и их представителей, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании жилой дом N... по <адрес N 1> расположен на земельном участке с кадастровым N... площадью 1000 кв.м., поставленном на кадастровый учёт 31 марта 2003 года, отнесенном к категории "Земли населенных пунктов", вид разрешенного использования для объектов жилой застройки.
Ответчик обладает правом собственности на жилое помещение квартиру N..., расположенную в указанном доме. Данное право зарегистрировано в установленном законом порядке на основании договора купли-продажи и судебного постановления.
Актами межведомственной комиссии от 9 и 19 июля 2007 года дом N... по <адрес N 1> отнесен к категории непригодного для проживания по причине разрушения несущих и ограждающих конструкций.
Жилой дом N... по <адрес N 1>, включен в акт о списании групп объектов основных средств N... от 30 января 2009 года, утвержденный распоряжением КУМИ Тенькинского района Магаданской области.
Разрешая иск суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", которыми руководствовался суд, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.
Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество. Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП.
Таким образом, выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.
При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРП должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.
Судом при разрешении спора сделан правомерный вывод об отсутствии у истца аналогичного права в отношении объекта имущественных прав, принадлежащего ответчику.
Помимо отсутствия у истца права собственности на спорную квартиру, последний не обладает правом собственности и на земельный участок с кадастровым N... на котором расположен дом N... по <адрес N 1>. По сведениям кадастрового учёта граница данного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена, сведения о зарегистрированных на него правах отсутствуют.
Доводы жалобы о том, что наличие недостоверных сведений в ЕГРП о несуществующем объекте недвижимого имущества, собственником которого является ответчик, нарушает принципы достоверности сведений, размещаемых в нем, не могут быть приняты во внимание по следующим причинам.
Как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, государственная регистрация призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов, она не затрагивает самого содержания гражданского права и не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность сторон (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 июля 2001 года N 154-О).
Кроме того, следует отметить, что к компетенции и полномочиям истца не входит ведение ЕГРП и обеспечение достоверности размещаемых в нем сведений.
Указание в жалобе на наличие препятствий в распоряжении земельным участком, на котором расположен жилой дом N... по <адрес N 1>, в т.ч. отсутствие возможности изменить разрешенный вид его использования, предоставить его другому лицу, а также произвести очистку земельного участка с целью восстановления архитектурного облика поселка и устранения угрозы жизни и здоровью граждан, также не может быть принято во внимание.
В деле отсутствуют сведения о том, что в отношении застроенной территории, на которой расположен указанный многоквартирный дом, принято решение о её развитии в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности.
Напротив пос. Транспортный Тенькинского района в соответствии с Магаданской областной целевой программой содействия в переселении граждан, проживающих в неперспективных населенных пунктах Магаданской области, на 2003-2007 годы, утвержденной Законом Магаданской области от 07 июля 2003 года N 373-ОЗ, ещё в указанный период времени отнесен к числу неперспективных населенных пунктов и с тех пор его статус не изменился.
Как указано в разъяснении, содержащемся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.
Из материалов дела не следует, что уполномоченным органом в установленном порядке принималось решение о признании дома аварийным и его сносе. Равно как отсутствуют и доказательства, свидетельствующие о невозможности проведения работ по восстановлению несущих и ограждающих конструкций дома N... по <адрес N 1> с целью приведения его в состояние пригодное для проживания.
При необходимости использования земельного участка Администрация, как уже указывалось, вправе в порядке части 1 статьи 32 ЖК РФ инициировать процедуру выкупа жилого помещения, принадлежащего ответчику с целью восстановления архитектурного облика поселка и устранения, как указано в жалобе, угрозы жизни и здоровью граждан.
Таким образом, у истца существуют иные способы защиты права, указанного в качестве оснований иска.
По изложенным причинам вывод суда о неверно избранном Администрацией способе защиты, путем предъявления иска о признании права отсутствующим, в отсутствие собственных прав на данный объект, а также влекущим лишение ответчика права собственности на объект недвижимого имущества без какой либо справедливой компенсации, является правильным, вследствие чего иск не полежал удовлетворению.
При таком положении доводы жалобы не влекут отмену решения суда первой инстанции, которое следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Хасынского районного суда от 23 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Тенькинский городской округ" Магаданской области - без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
