Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 19 февраля 2019 года №33-573/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 февраля 2019 года Дело N 33-573/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего: Лобковой Е.А.,
судей: Чупрыной С.Н., Журавлева А.В.,
при секретаре: Якушевой М.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Волкова П.В. на определение Железногорского городского суда Курской области от 18 декабря 2018 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение от 7.10.2016г. по гражданскому делу по искам Бельчиковой К.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, Бельчикова А.М., Бельчиковой С.Г. к Волкову П.В. о взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Чупрыной С.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Железногорского городского суда Курской области от 7.10.2016г. постановлено о частичном удовлетворении исковых требований Бельчиковой К.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, Бельчикова А.М., Бельчиковой С.Г. к Волкову П.В., с которого в пользу Бельчиковой К.С., ФИО1, Бельчикова А.М., Бельчиковой С.Г. взыскана компенсация морального вреда по 700000 руб. каждому, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 29.12.2016г. указанное решение оставлено без изменения, апелляционные жалобы ответчика Волкова П.В. и его представителя - адвоката Кучерук Л.В. - без удовлетворения.
26.11.2018г. Волков П.В. обратился в Железногорский городской суд Курской области с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы в суд кассационной инстанции, указав, что он был введен в заблуждение представлявшей его интересы адвокатом Кучерук Л.В. относительно обжалования ею решения от 29.12.2016г. в кассационном порядке; о том, что решение обжаловано не было, ему поздно стало известно, поскольку он находится в местах лишения свободы, имея редкую, ограниченную связь с родственниками; ему потребовалось время для запроса отсутствовавших у него документов.
Определением Железногорского городского суда Курской области от 18.12.2018г. в удовлетворении заявления ответчика Волкова П.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы отказано.
В частной жалобе Волков П.В. просит определение суда от 18.12.2018г. отменить как незаконное, восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи кассационной жалобы в суд кассационной инстанции, приводя доводы, аналогичные содержащимся в заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее Бельчиковой К.С., Бельчикова А.М., Бельчиковой С.Г., судебная коллегия оснований для отмены определения суда не усматривает.
В соответствии со ст. 376 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями (ч. 1).
Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу (ч. 2).
Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч.1).
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса (ч. 2).
Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок (ч. 3).
Как следует из материалов дела, решение Железногорского городского суда Курской области от 7.10.2016г. было обжаловано в апелляционном порядке Волковым П.В. и его представителем - адвокатом Кучерук Л.В., апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 29.12.2016г. оставлено без изменения и вступило в законную силу.
Таким образом, шестимесячный срок для подачи кассационной жалобы истекал 29.06.2017г.
26.11.2018г., то есть по истечении срока на кассационное обжалование, Волков П.В. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы в суд кассационной инстанции, при этом кассационная жалоба им подана не была.
Разрешая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что шестимесячный срок для подачи кассационной жалобы истек 29.06.2017г., при этом предусмотренных ч. 4 ст. 112 ГПК РФ обстоятельств для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы суд не установил, посчитав, что указанные истцом причины его пропуска к исключительным обстоятельствам, препятствующим своевременному обжалованию судебных постановлений в кассационном порядке, не относятся, поскольку Волков П.В. не был лишен возможности обжаловать решение суда в установленный законом срок.
Судебная коллегия вывод суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока находит правильным.
Из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", следует, что, исходя из положений части 2 статьи 376, пункта 3 части 1 статьи 379.1, статьи 382, пункта 6 части 1 статьи 390 ГПК РФ шестимесячный срок для кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений является единым для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке, и подача кассационных жалобы, представления в Судебную коллегию по административным делам, в Судебную коллегию по гражданским делам или в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации после обжалования судебных постановлений в президиум областного или равного ему суда не влечет за собой его исчисление заново. Указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (часть 3 статьи 107, часть 5 статьи 329, статья 335 ГПК РФ). При этом объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции только резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения на срок не более чем пять дней (статья 199 ГПК РФ) не продлевают его вступления в законную силу. При исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационных жалобы, представления в суде кассационной инстанции не учитывается. Вместе с тем, если кассационная жалоба, представление были возвращены без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьей 379.1 ГПК РФ, то время, в течение которого решался вопрос о возвращении жалобы, представления, не подлежит исключению при подсчете шестимесячного срока (п. 8).
Пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.
В отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд (п. 10).
Устанавливая срок для подачи кассационной жалобы продолжительностью шесть месяцев, законодатель предполагает, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав, имеет возможность рассчитать необходимое время для подготовки надлежаще оформленной кассационной жалобы таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для ее подачи.
Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок.
Из материалов дела усматривается, что на наличие в период срока кассационного обжалования исключительных обстоятельств, непосредственно связанных с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и др.), ответчик Волков П.В. не ссылается.
Доводы частной жалобы о наличии иных, относящихся к его личности обстоятельств, в силу которых он лишен был возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд, к каковым относит то, что он, находясь в местах лишения свободы, поздно узнал о невыполнении адвокатом имевшейся с ней договоренности о подаче кассационной жалобы, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они ничем не подтверждены, учитывая, что с момента окончания срока на подачу кассационной жалобы (29.06.2017г.), когда он должен был узнать о результатах обжалования, и до обращения с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока (26.11.2018г.) прошло около полутора лет; кассационная жалоба в нарушение ч. 3 ст. 112 ГПК РФ им не представлена; при этом, получив согласно расписке 17.01.2017г. копию апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 29.12.2016г. (т-2 л.д. 2), у ответчика не имелось препятствий самостоятельно обжаловать судебные постановления в кассационном порядке, принимая во внимание, что апелляционная жалоба на решение Железногорского городского суда Курской области от 7.10.2016г. была подана непосредственно Волковым П.В.; также он не был лишен возможности воспользоваться помощью иного уполномоченного им лица.
Таким образом, по мнению судебной коллегии, доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи кассационной жалобы в установленный законом шестимесячный срок, ответчиком не представлено.
На основании изложенного судебная коллегия считает, что частная жалоба ответчика доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, не содержит, потому удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь п.1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Железногорского городского суда Курской области от 18 декабря 2018 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика Волкова П.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка