Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 18 февраля 2019 года №33-573/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 18 февраля 2019 года Дело N 33-573/2019
18 февраля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи - Жиляевой О.И.,
судей - Балацкого Е.В., Володиной Л.В.,
при секретаре - Выскребенцевой В.Ю.,
с участием:
представителя истца - ПИ,
представителя третьего лица ФГКУ "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации - П3Л
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Карамянца В. Ф. на решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 8 ноября 2018 года,
по гражданскому делу по исковому заявлению Министерства обороны Российской Федерации к Карамянцу В. Ф., о признании недействительным государственного акта на право частной собственности на земельный участок, признании права отсутствующим и истребовании из чужого незаконного владения,
заслушав доклад судьи Балацкого Е.В.,
установила:
Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд с вышеуказанным иском, и уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ просило: признать недействительным свидетельство о праве частной собственности на недвижимое имущество - земельный участок площадью 0,04 га, расположенный по адресу: <адрес>, признать отсутствующим право собственности Карамянца В.Ф. на указанный земельный участок, и истребовать его из незаконного владения Карамянца В.Ф. в федеральную собственность.
Требования мотивированы тем, что земельный участок, в отношении которого Севастопольской ГГА принято решение, в соответствии с Приложением N к Соглашению между Правительством Российской Федерации и Правительством Украины о взаиморасчетах, связанных с разделом Черноморского Флота и пребыванием Черноморского Флота Российской Федерации на территории Украины от ДД.ММ.ГГГГ, находился в пользовании Черноморского флота Российской Федерации, а именно в пределах территории военного городка N, общей площадью 191,3 га, переданного для использования Черноморским флотом Российской Федерации.
В отношении спорного земельного участка действовал особый правовой режим, изменение целевого назначения земельного участка в соответствии с установленным законом порядком не производилось.
Истец считал, что право собственности на земельный участок у ответчика возникло вопреки законодательству, действовавшему на момент его возникновения, то есть без принятия соответствующего решении уполномоченным органом власти.
Земельный участок военного городка N использовался и используется в настоящее время Вооруженными Силами Российской Федерации.
Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 8 ноября 2018 года исковое заявление Министерства обороны Российской Федерации удовлетворено частично.
Признано недействительным свидетельство о праве частной собственности на недвижимое имущество - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 0,05 га, выданное на имя Карамянца В.Ф., указанный земельный участок истребован из чужого незаконного владения Карамянца В.Ф. в федеральную собственность.
В удовлетворении требований о признании отсутствующим право собственности Карамянца В.Ф. на земельный участок отказано.
Взысканы с Карамянца В.Ф. в пользу Министерства обороны Российской Федерации судебные расходы по оплате экспертизы в сумме 50000 руб., в доход бюджета судебные расходы в размере 300 руб.
В апелляционной жалобе ответчик Карамянц В.Ф. просит об отмене указанного решения суда, вынесении по делу нового решения об отказе истцу в иске. Апеллянт считает решение суда незаконным, вынесенным с существенным нарушением норм материального права. Апеллянт считает, что судом необоснованно не учтен тот факт, что он является добросовестным приобретателем земельного участка, поскольку приобрел его на основании акта органа государственной власти Украины, право собственности также было зарегистрировано в ЕГРН РФ. Полагает, что ответственность за нарушение порядка передачи земельного участка его первому собственнику, допущенное со стороны органа власти, не может быть возложена на гражданина.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Министерства обороны Российской Федерации просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ПИ, представитель третьего лица ФГКУ "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России П3Л, против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомили.
В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), коллегия судей считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав судью-докладчика, пояснения представителей истца и третьего лица, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, доводы возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Карамянцу В.Ф. распоряжением Севастопольской городской государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ N-р "О передаче в собственность гражданам-членам обслуживающего кооператива "Дачно-строительный кооператив "<данные изъяты>" земельных участков для индивидуального дачного строительства, расположенных по адресу: <адрес>" передан в собственность земельный участок, общей площадью 0,05 га, расположенный по адресу: <адрес>, целевое назначение земельного участка - для индивидуального дачного строительства, кадастровый N (ранее присвоенный кадастровый N) в порядке статей 116, 118 ЗК Украины, предусматривающих предоставление земельных участков в собственность гражданам Украины в порядке безоплатной приватизации земли.
ДД.ММ.ГГГГ Карамянцу В.Ф. Регистрационной службой Главного управления юстиции в <адрес> выдан правоустанавливающий документ на земельный участок - Свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество серии САВ N.
Распоряжением Правительства Севастополя N-РП от ДД.ММ.ГГГГ в федеральную собственность для обеспечения стратегических интересов Российской Федерации в области обороны и безопасности государства передано имущество, в том числе, военный городок N (N в прилагаемом перечне).
ДД.ММ.ГГГГ между Правительством Севастополя и Минобороны России, в лице ФГКУ "Крымское ТУИО" Минобороны России, подписан акт приема-передачи имущества, в состав которого вошел военный городок N, площадь земельного участка 194,2815 га.
Из письма Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N усматривается, что земельные участки по <адрес> и <адрес> накладываются на земельный участок военного городка.
До передачи в федеральную собственность военный городок N использовался Российской Федерацией на основании Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ между Правительством Российской Федерации и Правительством Украины о взаиморасчетах, связанных с разделом Черноморского Флота и пребыванием Черноморского Флота Российской Федерации на территории Украины. Согласно Приложению N к Соглашению в пользовании Черноморского флота Российской Федерации находился военный городок N общей площадью 191,3 га.
В соответствии со статей 2 указанного Соглашения, Украинская Сторона передает Российской Стороне в аренду земельные участки и размещенные на них объекты береговой инфраструктуры, а также акваторию бухт в городе Севастополе и Феодосийском порту, указанные соответственно в приложениях N и N и картах N и N к Соглашению.
В соответствии со статьей 2 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ между Российской Федерацией и Украиной о параметрах раздела Черноморского флота, основная база Черноморского флота Российской Федерации находится в городе Севастополе. В основной базе Черноморского флота Российской Федерации размещаются его штаб и другие органы управления, а также воинские формирования, предприятия, организации и учреждения Черноморского флота Российской Федерации. Перечень и параметры объектов, используемых Черноморским флотом Российской Федерации в городе Севастополе, содержатся в Приложении N.
Российская Сторона использует арендуемые земельные участки, размещенные на них объекты береговой инфраструктуры и акватории бухт в соответствии с действующим законодательством Украины.
В соответствии со статьей 326 Гражданского кодекса Украины в государственной собственности находится имущество, которое принадлежит государству Украина. От имени и в интересах государства Украина право собственности осуществляют соответственно органы государственной власти. Управление имуществом, которое находится в государственной собственности, осуществляется государственными органами, а в случаях, предусмотренных законом, может осуществляться иными субъектами.
Распоряжением Кабинета Министров Украины N-р от ДД.ММ.ГГГГ "Об управлении государственным имуществом, которое использовал Черноморский флот прежнего СССР" на Фонд государственного имущества Украины возложены функции по управлению государственным имуществом, указанным в приложениях 2 и 3 к Соглашению, и имуществом, которое не включено в настоящие приложения, но фактически используется Черноморским флотом Российской Федерации.
Кроме того, в соответствии с пунктом 12 Переходных положений Земельного кодекса Украины (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) до разграничения земель государственной и коммунальной собственности полномочия по распоряжению землями (кроме земель, переданных в частную собственность и земель, указанных в абзаце втором настоящего пункта) в пределах населенных пунктов осуществляют соответствующие сельские, поселковые, городские советы, а за пределами населенных пунктов - соответствующие органы исполнительной власти.
Учитывая, что земельный участок расположен в пределах Гагаринского района города Севастополя, находился в пользовании Вооруженных Сил Российской Федерации согласно Соглашению между Российской Федерацией и Украиной о статусе и условиях пребывания Черноморского флота Российской Федерации на территории Украины от ДД.ММ.ГГГГ, у Севастопольской городской государственной администрации отсутствовало право на передачу спорного земельного участка Карамянцу В.Ф.
Территория военного городка N не выбывала из пользования Черноморского флота Российской Федерации. Земельный участок, на котором расположен военный городок N Черноморского флота использовался под размещение аэродрома Херсонес.
Указаниями начальника Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О включении аэродромов, расположенных на территории Крымского федерального округа, в состав аэродромной сети Вооруженных Сил Российской Федерации и допуска их к эксплуатации" аэродром Херсонес (в/ч N) включен в состав аэродромной сети Вооруженных Сил Российской Федерации, зарегистрирован в Государственном реестре аэродромов государственной авиации Российской Федерации (свидетельство N от ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии со статьями 46, 47 Воздушного кодекса Российской Федерации размещение в районе аэродрома зданий и других объектов, которые могут угрожать безопасности полетов воздушных судов или создавать помехи в работе радиотехнического оборудования, устанавливаемого на аэродроме, должно быть согласовано с собственником аэродрома и осуществляться в соответствии с воздушным законодательством Российской Федерации.
С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что земельный участок выбыл из государственной собственности и перешел в собственность Карамянца В.Ф. вопреки нормам законодательства, действовавшего на момент возникновения отношений, являлся частью земельного участка военного городка N Черноморского флота Российской Федерации соответствует нормам материального и процессуального права, обстоятельствам дела.
Согласно определению Конституционного Суда РФ от 21 сентября 2017 года N 1791-О (об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Боль М.А. на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 302 и статьей 304 Гражданского кодекса РФ), закрепляя в статье 36 право каждого иметь в частной собственности землю и предполагая прежде всего ответственное отношение самих собственников к его осуществлению, Конституция Российской Федерации возлагает на органы публичной власти обязанность создавать для его реализации необходимые условия.
Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 23 апреля 2004 года N 8-П, конституционная характеристика земли как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, т.е. всего многонационального народа Российской Федерации, предопределяет конституционное требование рационального и эффективного использования, а также охраны земли как важнейшей части природы, естественной среды обитания человека, природного ресурса, используемого в качестве средства производства в сельском и лесном хозяйстве, основы осуществления хозяйственной и иной деятельности. Это требование адресовано государству, его органам, гражданам, всем участникам общественных отношений, является базовым для законодательного регулирования в данной сфере и обусловливает право федерального законодателя устанавливать особые правила, порядок, условия пользования землей.
Обеспечивая реализацию указанных конституционных требований, законодательство о земле может предусматривать для граждан и других субъектов землепользования необходимость соблюдения специальных условий, касающихся вопросов землеустройства и сделок с земельными участками, при этом в силу сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 1 апреля 2003 года N 4-П правовой позиции возможные ограничения федеральным законом права владения, пользования и распоряжения имуществом, исходя из общих принципов права, должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными, пропорциональными, соразмерными и необходимыми для защиты конституционно значимых ценностей, в том числе частных и публичных прав и законных интересов других лиц, носить общий и абстрактный характер и не затрагивать само существо конституционного права.
В названном определении Конституционного суда отмечено и то, что земля и другие природные ресурсы должны защищаться государством как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, именно этот публичный интерес противопоставляется частным имущественным и неимущественным интересам конкретного добросовестного приобретателя.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что указанный земельный участок выбыл из государственной собственности и перешел в собственность Карамянца В.Ф. вопреки нормам законодательства, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, а исходя из конкретных обстоятельств дела, приобретатель не проявил должной разумной осторожности и осмотрительности, при которых мог узнать об отсутствии у отчуждателя права распоряжаться данным имуществом - земельным участком, поэтому доводы жалобы о том, что ответчик Карамянц В.Ф. является добросовестным приобретателем, отклоняются судебной коллегией.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции пришел к неверному выводу, что фактически территория военного городка N не выбывала из пользования Черноморского флота РФ, опровергается материалами дела.
Земельный участок военного городка N расположен в пределах Гагаринского района города Севастополя, находился в пользовании Вооруженных Сил Российской Федерации согласно Соглашению между Российской Федерацией и Украиной о статусе и условиях пребывания Черноморского флота Российской Федерации на территории Украины от ДД.ММ.ГГГГ.
Документы, свидетельствующие о внесении изменений в Соглашение о параметрах раздела Черноморского флота отсутствуют.
Из владения Черноморского флота земельный участок не выбывал.
Согласно Заключению судебной землеустроительной экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, проведенным Автономной некоммерческой организацией "<данные изъяты>" земельный участок, площадью 0,04 га, кадастровый N (ранее присвоенный кадастровый N), расположенный по адресу: <адрес>, входит в состав земельного участка военного городка N Черноморского Флота Российской Федерации.
Иные доводы жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, сводятся к иной оценке представленных доказательств и иному толкованию закона, в связи с чем, являются несостоятельными.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к принятию незаконного и необоснованного решения судебной коллегией не установлено. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 8 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Карамянца В. Ф. без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий О.И. Жиляева
Судьи Л.В. Володина
Е.В. Балацкий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка