Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 30 июня 2020 года №33-5731/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2020 года Дело N 33-5731/2020
г. Нижний Новгород 30 июня 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Кутыревой Е.Б.
судей: Корниловой О.В., Серова Д.В.
при секретаре: Годовой А. В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по частной администрации г.Нижний Новгород
на определение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 13 марта 2020 года
об отказе в удовлетворении заявления администрации г.Нижний Новгород о прекращении исполнительного производства
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Корниловой О.В., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Администрация г.Нижний Новгород обратилась в заявлением о прекращении исполнительного производства по исполнению решения Сормовского районного суда г. Н.Новгород от [дата] по иску ФИО1 к администрации г. Нижний Новгород, администрации Сормовского района г. Н.Новгород об обязании отнести в установленном законом порядке к специализированному жилищному фонду (служебным жилым помещениям) жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры общей площадью 52,2 кв.м. по адресу: [адрес] ссылаясь на то, что в настоящее время исполнить судебный акт не представляется возможным.
Определением Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 13 марта 2020 года в удовлетворении заявления отказано.
В частой жалобе администрации [адрес] поставлен вопрос об отмене определения суда как незаконного, необоснованного, постановленного с нарушением норм процессуального права. Заявитель жалобы ссылается на то, что в связи с переездом ФИО1 в другой город необходимость и актуальность исполнения решения суда в части предоставления ФИО1 квартиры [адрес], заключении с ним договора найма служебного помещения, отнесения указанной квартиры к специализированному жилищному фонду не имеется.
Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов частной жалобы.
Проверив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, суд находит определение суда законным и обоснованным, постановленным в соответствии с законом, а доводы жалобы подлежащим отклонению по следующим основаниям.
Согласно ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В соответствии с ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях: 1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; 2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); 3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; 4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела усматривается, что решением Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от [дата] по иску ФИО1 к администрации г. Нижний Новгород, администрации Сормовского района г. Н.Новгород постановлено: обязать администрацию г. Ниженго Новгорода отнести в установленном законом порядке к специализированному жилищному фонду (служебным жилым помещениям) жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры общей площадью 52,2 кв.м. по адресу: [адрес].
Обязать администрацию Сормовского района г.Нижнего Новгорода предоставить ФИО1 на него и членов его семьи супруге ФИО7 и двум несовершеннолетним детям на основании договора служебного найма жилого помещения на весь период прохождения службы в виде отдельной двухкомнатной квартиры общей площадью 52,2 кв.м. по адресу: [адрес].
Обязать администрацию Сормовского района г.Нижнего Новгорода заключить с ФИО1 договор найма служебного помещения в виде отдельной двухкомнатной квартиры общей площадью 52,2 кв.м. по адресу: [адрес] на период прохождения ФИО1 службы в войсковой части [номер] (г. Н.Новгород).
Отказывая в удовлетворении заявления суд обоснованно исходил из того, что по смыслу вышеприведенных положений закона и обстоятельств дела, утрата возможности исполнения исполнительного документа, являющаяся основанием для прекращения исполнительного производства, должна носить объективный характер.
По делу установлено, что исполнительное производство не возбуждалось, т.е. стадия принудительного исполнения судебного решения не наступила.
Оснований для прекращения невозбужденного исполнительного производства законом не предусмотрена.
При указанных обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 13 марта 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка