Дата принятия: 17 мая 2021г.
Номер документа: 33-5730/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 мая 2021 года Дело N 33-5730/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Тарараевой Т.С.
судей Тихоновой Т.В., Ашихминой Е.Ю.
при ведении протокола помощником судьи Шамбер Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тарараевой Т.С.
гражданское дело по иску ООО "Каскад-М" к Федорову Александру Владимировичу о расторжении договора участия в долевом строительстве,
по апелляционной жалобе представителя истца Колбасник А.И.
на заочное решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 12 января 2021 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований ООО "Каскад-М" к Федорову Александру Владимировичу о расторжении договора участия в долевом строительстве отказать.
Выслушав докладчика, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Каскад-М" обратилось в суд с иском к Федорову А.В. о расторжении договора участия в долевом строительстве. Требования мотивированы тем, что ООО "Каскад-М" является собственником земельного участка с кадастровым номером <адрес> заключило с Федоровым А.В. договор о долевом участии в строительстве жилого дома по указанному адресу в отношении нежилого помещения, имеющего строительный N 151, в осях П-С, 6/1 - 9, на 15 этаже, проектной площадью 6,42 кв.м. Срок ввода в эксплуатацию жилого дома определен в договоре 30.06.2009, срок передачи объекта долевого участия в строительстве - не позднее 30.08.2009. Жилой дом введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод N RU24308000-01/2495-дг от 29.04.2010 без нежилого помещения, которое с даты ввода жилого дома в эксплуатацию стало общедомовым имуществом. Ввод нежилого помещения в эксплуатацию в настоящее время невозможен, сохранение зарегистрированного договора о долевом участии в строительстве препятствует межеванию земельного участка, передаче прав на вновь образованные земельные участки жильцам расположенных на нем (земельном участке) трех многоквартирных домов, регистрации права на вновь образованные земельные участки, влечет бремя уплаты земельного налога для истца. Учитывая отсутствие со стороны ответчика требований о регистрации за ним права собственности, признании права собственности, передачи от застройщика вышеуказанного объекта долевого участия, просили расторгнуть заключенный между ООО "Каскад-М" и Федоровым А.В., договор участия в долевом строительстве N 140 от 15.09.2009 зарегистрированный в Управлении Росреестра по Красноярскому краю 29.01.2010 за N 24-24-01/012/2010-302 объект - нежилое помещение N 151 в осях П-С / 1-9 на 15 этаже, общей площадью 6,42 кв.м.,, взыскать с Федорова А.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины 6 000 руб.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель истца просит отменить решение, указывая на то, что судом в решении описаны иные обстоятельства, чем те на которые ссылается истец в обоснование требований. Доводы, заявленные в обоснование иска, не оценены судом. Иск заявлен по основаниям ст. 304 ГК РФ, ст. 309 ГК РФ, положениям Закона РФ "Об ипотеке". Суд же отказал в иске на основании того, что истцом не доказано существенное изменение обстоятельств согласно ч.1 ст. 450 ГК РФ. Довод суд об отказе в иске по мотивам того, что требовать передачу объекта долевого строительства это право ответчика, а не обязанность, не основан на законе, искажает суть и правовую цель договора участия в долевом строительстве. Истец защищает свое право путем освобождения земельного участка от обременения в виде договора долевого участия. Представленные истцом доказательства подтверждают нарушение его прав, не связанных с лишением прав владения, судом же оценены обстоятельства, которые при подаче иска не заявлялись.
Стороны, будучи надлежащим образом извещены о слушании дела в суд не явились.
В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданским процессуальным кодексом РФ.
Согласно ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Как следует из материалов дела, 12.01.2021 судом постановлено заочное решение. Согласно протокола судебного заседания представитель истца присутствовал при оглашении резолютивной части решения, когда судом было разъяснено, что мотивированный текст решения будет изготовлен 14.01.2021. Мотивированный текст решения изготовлен 14.01.2021. Тогда как апелляционная жалоба направлена истцом в адрес суда почтой 17.02.2021( л.д. 149), т.е. с пропуском установленного законом месячного срока.
В силу п.4 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
Как следует из разъяснений, изложенных в п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана с пропуском установленного ст. 321 ГПК РФ срока апелляционного обжалования, и не решен вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции на основании п.4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.
Вопросы о восстановлении срока для подачи апелляционной (частной) жалобы, принятия либо отказа в принятии жалобы в соответствии со ст.ст. 112, 325 ГПК РФ разрешаются судом первой инстанции.
Поскольку апелляционная жалоба ООО "Каскад-М" подана по истечении установленного законом процессуального срока и в ней не содержится ходатайство о его восстановлении, указанные обстоятельства препятствуют суду апелляционной инстанции рассмотреть апелляционную жалобу по существу, жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу представителя ООО "Каскад-М" Колбасник А.И. на заочное решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 12.01.2021 по делу по иску ООО "Каскад-М" к Федорову Александру Владимировичу о расторжении договора участия в долевом строительстве, оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
