Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 02 октября 2019 года №33-5730/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 октября 2019 года Дело N 33-5730/2019
Дело <.......>
определениЕ






г. Тюмень


02 октября 2019 года




Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Киселёвой Л.В.,
судей Плехановой С.В., Пятанова А.Н.,
при секретаре Ананиной Д.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1690/2019 по частной жалобе ответчика Чирковой Ирины Анатольевны на определение Ленинского районного суда г. Тюмени от 07 августа 2019 года, которым постановлено:
"Исправить описку в решении Ленинского районного суда города Тюмени по гражданскому делу N 2-1690/2019 по иску ОАО "Сибнефтебанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Чирковой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, а именно указать правильное наименование кредитного договора в решении "N<.......> от 26.02.2015 года".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Плехановой С.В., судебная коллегия
установила:
12 апреля 2019 года Ленинским районным судом г. Тюмени постановлено решение по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества "СИБНЕФТЕБАНК" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее по тексту ОАО "СИБНЕФТЕБАНК", Банк либо истец) к Чирковой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.
В окончательной форме решение изготовлено судом 17 апреля 2019 года.
В Тюменский областной суд поступило заявление представителя истца ОАО "СИБНЕФТЕБАНК" Пурман К.Н. об исправлении описки в тексте решения суда, а именно в номере кредитного договора, измененного судом с <.......> на <.......>.
Представитель истца ОАО "СИБНЕФТЕБАНК" в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
Ответчик Чиркова И.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления.
Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласилась ответчик Чиркова И.А., в частной жалобе просит определение отменить в полном объеме.
Считает, что исправление описки влияет на существо принятого решения, так как между сторонами имеется спор не только о размере задолженности, но и о реквизитах кредитного договора и открытых лицевых счетах.
Согласно исковому заявлению, а также уточнениям к нему, истец указывает на возникновение задолженности именно по договору <.......> от 26 февраля 2015 года, следовательно, суд вынес решение в соответствии с положениями ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а вынося обжалуемое определение об исправлении описки вышел за пределы исковых требований, рассмотренных в судебном заседании, а истец, в свою очередь, изменил существенные обстоятельства исковых требований после вынесения решения суда.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Так, в силу ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Как следует из материалов дела, при составлении мотивированного решения Ленинским районным судом г. Тюмени были допущены описки в номере кредитного договора, а именно указан <.......>, тогда как 26 февраля 2015 года между ОАО "СИБНЕФТЕБАНК" и Чирковой И.А. был заключен кредитный договор <.......> (том 1, л. д. 30-33).
При таких обстоятельствах, а также в соответствии с требованиями ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что имела место именно описка при составлении решения суда 12 апреля 2019 года.
Доводы частной жалобы о том, что что исправление описки влияет на существо принятого решения, так как между сторонами имеется спор не только о размере задолженности, но и о реквизитах кредитного договора и открытых лицевых счетах, подлежит отклонению, поскольку по смыслу ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, под описками понимаются незначительные и очевидные погрешности в судебном акте, исправление которых не влечет за собой изменение существа принятого судом постановления.
Таким образом, поскольку допущенные судом в решении от 12 апреля 2019 года описки носят технический характер и внесение исправлений в решение не изменит существа принятого судебного постановления, суд правомерно устранил допущенные в описательной, мотивировочной и резолютивной частях решения описки в части указания номера кредитного договора.
Указание в частной жалобе на то, что согласно исковому заявлению, а также уточнениям к нему, истец указывает на возникновение задолженности именно по договору <.......> от 26 февраля 2015 года, следовательно, суд вынес решение в соответствии с положениями ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а вынося обжалуемое определение об исправлении описки вышел за пределы исковых требований, рассмотренных в судебном заседании, а истец, в свою очередь, изменил существенные обстоятельства исковых требований после вынесения решения суда, также не является основанием для отмены определения, поскольку основано на неправильном толковании норм процессуального права.
Внесенные обжалуемым определением исправления не затрагивают существо вынесенного ранее решения, так как не опровергают суждения суда о наличии оснований для взыскания задолженности по кредитному договору, а также расходов по оплате государственной пошлины.
Кроме того, согласно материалам дела, к исковому заявлению в качестве обоснования заявленных исковых требований приложен кредитный договор <.......> от 26 февраля 2015 года (том 1, л. д. 30-33). В отзыве на исковое заявление, ответчик Чиркова И.А. также указывает на заключение 26 февраля 2015 года между сторонами именно кредитного договора <.......> (том 1, л. д. 120-123).
Таким образом, в частной жалобе не приведено каких-либо доводов, предусмотренных действующим законодательством, влекущих отмену обжалуемого определения.
Частная жалоба ответчика Чирковой И.А. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Ленинского районного суда г. Тюмени от 07 августа 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика Чирковой И.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка