Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 25 декабря 2019 года №33-5730/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 декабря 2019 года Дело N 33-5730/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе
председательствующего Карлинова С.В.,
судей Филимоновой И.В., Димитриевой Л.В.
при секретаре судебного заседания Герасимовой О.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Филипповой Елены Дмитриевны к администрации города Новочебоксарска о признании решения об отказе в переводе нежилого помещения в жилое незаконным, возложении обязанности принять решение о переводе нежилого помещения в жилое и признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, поступившее по апелляционной жалобе администрации города Новочебоксарска на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 1 октября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Филимоновой И.В., судебная коллегия
установила:
Филиппова Е.Д. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к администрации города Новочебоксарска, в котором просила признать незаконным решение (уведомление от 25 ноября 2016 года N3) об отказе в переводе нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в жилое; возложить на ответчика обязанность принять решение о переводе указанного нежилого помещения в жилое; признать за ней право пользования спорным помещением на условиях договора социального найма жилого помещения с возложением на ответчика обязанности заключить с ней договор социального найма.
В обоснование заявленных требований Филиппова Е.Д. указала, что в сентябре 2014 года на основании решения руководства ООО "УК "Управдом" ей в связи с трудовыми отношениями была предоставлена комната N 182а на первом этаже многоквартирного жилого дома <адрес>, переоборудованная на тот момент в жилое помещение. С момента вселения и до настоящего времени она проживает в указанной комнате, которая соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, на ее имя открыт лицевой счет, ею производится оплата жилищно-коммунальных услуг. С целью приватизации занимаемой комнаты истец обратилась в администрацию г. Новочебоксарск с заявлением о переводе спорного помещения в разряд жилых, но ей было отказано по мотивам отсутствия правоустанавливающих документов на помещение. Считает, что она приобрела право пользования указанной комнатой на условиях договора социального найма, поэтому отказ администрации в переводе комнаты в разряд жилых является незаконным.
В судебное заседание суда первой инстанции стороны не явились, просили рассмотреть дело без их участия.
Третьи лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, Управление имущественных и земельных отношений администрации г. Новочебоксарск, ООО "УК ЖКХ", МБУ "АГУ г. Новочебоксарск", БУ "Чуваштехинвентаризация" Минюста Чувашии явку своих представителей не обеспечили.
Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 1 октября 2019 года иск удовлетворен, решение администрации г. Новочебоксарск Чувашской Республики (уведомление от 25 ноября 2016 года N3) об отказе в переводе помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в разряд жилых помещений, признано незаконным, и на администрацию г.Новочебоксарск возложена обязанность перевести указанную комнату в разряд жилых помещений; за Филипповой Е.Д. признано право пользования указанной комнатой на условиях договора социального найма жилого помещения с возложением на администрацию г. Новочебоксарск обязанности заключить с ней договор социального найма.
На указанное решение ответчиком администрацией г.Новочебоксарск подана апелляционная жалоба на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности. В обоснование жалобы указано, что спорный объект является общим имуществом собственников многоквартирного дома и предназначен для обслуживания всех жилых помещений в этом доме, следовательно, имеет статус нежилого помещения, и его перевод из нежилого помещения в жилое ведет к уменьшению размера общего имущества в многоквартирном доме, которое возможно только с согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме. Поскольку истцом не представлен протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома о согласии в передаче ей спорного объекта, исковые требования не подлежали удовлетворению.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Филиппова Е.Д. и ее представитель Ильин А.А. с апелляционной жалобой не согласились и просили оставить ее без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.
Под интересами законности с учетом положений статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охраны правопорядка.
Учитывая положения указанного закона, судебная коллегия считает необходимым в интересах законности проверить решение суда в полном объеме, выйдя за пределы доводов апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, судебная коллегия считает обжалуемое решение подлежащим отмене в силу следующего.
Процедура перевода нежилого помещения в жилое помещение установлена в статье 23 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления. Для перевода нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения представляет: заявление о переводе помещения; правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения); поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).
Из положений части 1 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае отсутствия у заявителя правоустанавливающего документа на переводимое помещение.
Из приведенных норм закона следует, что с заявлением о переводе нежилого помещения в жилое помещение может обратиться только собственник или уполномоченное им лицо.
Пунктом 2 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Как следует из материалов дела, спорное нежилое помещение - комната N 182а общей площадью 16 кв.м, расположенное на первом этаже многоквартирного дома <адрес> и имеющее согласно техническому паспорту назначение "колясочная", в качестве самостоятельного объекта недвижимости включено в реестр муниципального имущества города Новочебоксарск на основании распоряжения Госкомимущества Чувашской Республики от 4 июня 1993 года N 341 по акту приема-передачи от 16 февраля 1993 года, то есть является муниципальной собственностью (т.1 л.д.177).
В указанном помещении с 1 октября 2014 года проживает Филиппова Е.Д. со своей семьей (т.1 л.д.10), на ее имя открыт финансово-лицевой счет N 75637, начисляется плата за коммунальные услуги (т.1 л.д. 38-49).
Из иска следует, что спорное помещение было предоставлено Филипповой Е.Д. в связи с выполнением ею трудовых обязанностей в ООО "УК "Управдом", в подтверждение истцом представлено ходатайство директора указанного общества без даты и указания кому оно адресовано (т.1 л.д. 148).
Из протокола собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> от 15 июля 2014 года усматривается, что представители домового совета и председатель многоквартирного дома <адрес>, действующие на основании доверенности от имени собственников помещений многоквартирного дома, приняли решение о заселении семьи Филипповой Е.Д. в комнату N 182а (т.1 л.д.150).
Собственниками помещений многоквартирного дома <адрес> на общем собрании, проведенном в форме заочного голосования, было принято решение уменьшить размер общего имущества в многоквартирном доме N 14 путем передачи комнаты N 182а Филипповой Е.Д. и перевода указанной комнаты из нежилого помещения в жилое путем его реконструкции. Данное решение оформлено протоколом от 11 июля 2016 года (т.1 л.д. 158-159).
Из материалов дела следует, что уведомлением администрации города Новочебоксарск от 25 апреля 2016 года N3 Филипповой Е.Д. сообщено об отказе в переводе нежилого помещения "колясочная" N 182а общей площадью 17,1 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>, в жилое по основанию, указанному в части 1 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации, а именно, ввиду непредставления правоустанавливающего документа на переводимое помещение (т.1 л.д.8).
27 марта 2019 года Филиппова Е.Д. вновь обратилась в администрацию города Новочебоксарска с заявлением о переводе занимаемого нежилого помещения в жилое (т.1 л.д.123).
Уведомлением администрации города Новочебоксарск от 24 апреля 2019 года N1 Филипповой Е.Д. сообщено об отказе в переводе нежилого помещения "колясочная" N 182а общей площадью 17,1 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>, в жилое по основаниям, указанным в части 1 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом в качестве одного из оснований для принятия такого решения указано на отсутствие правоустанавливающего документа на переводимое помещение (т.1 л.д.124).
Обращаясь с настоящим иском в суд, Филиппова Е.Д. оспаривала решение администрации города Новочебоксарск, изложенное в уведомлении от 25 апреля 2016 года N3.
Суд первой инстанции, установив, что истец вселилась в спорное помещение в связи с трудовыми отношениями с ООО "УК "Управдом" на основании ходатайства данного общества и решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 15 июля 2014 года и 11 июля 2016 года, полагал, что представленное ходатайство и протоколы общих собраний являются документами, подтверждающими возникновение у истца права пользования указанным нежилым помещением и наделяют ее правом на обращение в орган, осуществляющий перевод нежилого помещения в жилое, по вопросу изменения статуса помещения.
Между тем, как следует из материалов дела и не оспаривалось стороной истца, спорная комната является муниципальной собственностью.
Доказательств того, что орган местного самоуправления или иной уполномоченный орган принимал решение о предоставлении истцу спорного помещения, в материалах дела не имеется.
Решение общего собрания собственников помещений о передаче спорной комнаты истцу и согласовании перевода этой комнаты из нежилого помещения в жилое не влечет возникновение у истца права пользования муниципальным имуществом.
Факт проживания Филипповой Е.Д. в спорной комнате и оплата ею коммунальных услуг не порождают право на спорное помещение и не подменяют собой отсутствие правоустанавливающих документов.
Таким образом, истец собственником спорного помещения не является и проживает в нем в отсутствие каких-либо правоустанавливающих документов.
При этом Филиппова Е.Д. как в 2016 году, так и в 2019 году обращалась в администрацию города Новочебоксарска с заявлением о переводе нежилого помещения в жилое от своего имени и в своих интересах.
Принимая во внимание, что истец Филиппова Е.Д. не является ни собственником спорного нежилого помещения, ни уполномоченным собственником лицом, то она не обладает предусмотренным частью 2 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации правом на обращение в орган, осуществляющий перевод нежилого помещения в жилое, по вопросу изменения статуса помещения.
При изложенных обстоятельствах и с учетом приведенных выше положений жилищного законодательства, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для признания незаконным оспариваемого отказа администрации города Новочебоксарска об отказе в переводе нежилого помещения в жилое, как и не имелось оснований для возложения на администрацию города Новочебоксарска обязанности принять решение о переводе спорного нежилого помещения в жилое по заявлению истца Филипповой Е.Д. и признания за ней права пользования спорной комнатой на условиях договора социального найма.
С учетом изложенного, обжалуемое решение суда не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 1 октября 2019 года отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Филипповой Елены Дмитриевны к администрации г. Новочебоксарск о признании незаконным решения администрации г. Новочебоксарск (уведомление от 25 ноября 2016 года N3) об отказе в переводе нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в жилое; возложении на администрацию г. Новочебоксарск обязанности принять решение о переводе указанного нежилого помещения в жилое; признании за Филипповой Еленой Дмитриевной права пользования указанной комнатой на условиях договора социального найма жилого помещения с возложением на администрацию г. Новочебоксарск обязанности заключить с Филипповой Еленой Дмитриевной договор социального найма.
Председательствующий С.В. Карлинов
Судьи И.В. Филимонова
Л.В. Димитриева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка