Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 мая 2021 года Дело N 33-5729/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Шельпук О.С.,

судей Кривицкой О.Г., Головиной Е.А.,

при секретаре Клёнкиной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Люлякова Е.В. на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 17 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Кривицкой О.Г., объяснения представителя истца Люлякова Е.В. по устному ходатайству ФИО13, судебная коллегия суда апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛА:

Люляков Е.В. обратился в суд с иском о признании сделки по отчуждению <данные изъяты> доли в домовладении <данные изъяты> по <адрес>, заключенной между Тыркаевой Н.В. и Китовой М.А., ничтожной, применить последствия недействительности ничтожной сделки.

В обоснование требований указывает, что в 1998 году в собственность он приобрел указанный жилой дом. Заключил с энергоснабжающими организациями договоры, приобрел техническое оборудование. В ходе рассмотрения в судебном порядке спора о разделе совместно нажитого имущества Люляковой Н.В. и Люлякова Е.В., определена его доля в праве собственности на указанное жилое помещение - <данные изъяты>

Решением мирового судьи судебного участка N 69 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области ФИО10 от 04.09.2014 по иску Люлякова Е.В. к Люляковой Н.А. установлено, что технические характеристики жилого дома не позволяют определить порядок пользования путем выдела отдельной комнаты.

В сентябре 2019 года ему стало известно, что Китова М.А. произвела отчуждение принадлежащей ей <данные изъяты> доли в праве собственности на указанный жилой дом Тыркаевой Н.В.

Согласно сообщению Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара" от 03.07.2020, его право собственности на жилой дом прекращено. Заключенная между ответчиками сделка нарушает его права, является ничтожной.

Решение суда исковые требования Люлякова Е.В. к Тыркаевой Н.В., Китовой М.А. о признании сделки ничтожной, применении последствий ничтожности сделки оставлены без удовлетворения.

Определением суда от 12.03.2021 исправлены описки в решении суда, указан размер доли в праве общей долевой собственности на названный жилой дом, приобретенной Тыркаевой Н.В. у Китовой М.А., - <данные изъяты> вместо <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе истец Люляков Е.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Люлякова Е.В. ФИО13 поддержала доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Самарского областного суда.

В силу требований ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 572, пункта 3 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Согласно положениям пунктов 1, 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Судом установлено и следует из материалов по делу, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 19.08.2013 определена доля Люляковой Н.А. в реконструированном жилом доме по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, равной <данные изъяты> долю Люлякова Е.В. равной <данные изъяты> в праве на земельный участок размером <данные изъяты> кв.м по тому же адресу - пропорционально долям в жилом доме.

Право общей долевой собственности Люляковой Н.А. на <данные изъяты> долю жилого дома и земельного участка зарегистрировано 15.04.2014, Люлякова Е.В. на <данные изъяты> доли - в период рассмотрения настоящего дела - 09.02.2021.

29.01.2015 между Люляковой Н.А. (продавец) и Китовой М.А., ФИО6 (покупатели) заключен договор купли-продажи на приобретение по <данные изъяты> доле каждый в праве общей долевой собственности на указанный дом и земельный участок, их право общей долевой собственности зарегистрировано 26.05.2015.

Вступившим 30.11.2015 в законную силу решением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 15.09.2015 по гражданскому делу N отказано в удовлетворении иска Люлякова Е.В. к Китовой М.А., ФИО6 о признании сделки купли-продажи долей жилого дома и земельного участка недействительным.

15.05.2019 между дарителем Китовой М.А. и одаряемой Тыркаевой Н.В. заключен договор дарения доли дарителя в размере <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на названные выше земельный участок и жилой дом (площадью <данные изъяты> кв.м, количество этажей, в том числе подземных этажей: <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>). Указанный договор удостоверен ФИО11, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО12 г. Самары, зарегистрирован в реестре: N <данные изъяты>.

Право общей долевой собственности Тыркаевой Н.В. на <данные изъяты> долю зарегистрировано 20.05.2019.

Тыркаева Н.В. зарегистрирована по адресу: <адрес>, с 09.07.2019.

03.07.2020 Обществом "Газпром межрегионгаз Самара" дан письменный ответ на обращение Люлякова Е.В. от 08.06.2020 о предоставлении акта взаиморасчета по лицевому счету N, согласно которого, по адресу: <адрес>, для расчетов оплаты за потребленный газ на его имя был открыт лицевой счет N. С 20.05.2019 его право собственности на жилое помещение прекращено.

Тыркаева Н.В. обратилась в Публичное акционерное общество "Самараэнерго" для заключения договора энергоснабжения в отношении жилого дома, в связи с чем лицевой счет N на имя Люлякова Е.В. закрыт в августе 2019 года в связи со сменой собственника. Данное обстоятельство подтверждается информацией, предоставленной ПАО "Самараэнерго" 04.12.2020.

Также между Тыркаевой Н.В. и муниципальным унитарным предприятием "Водоканал" заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения дома <данные изъяты>. При этом договорных отношений Люляков Е.В. и НМУП "Водоканал" не имеют.

Для расчетов за поставку газа в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, открыт лицевой счет N на имя Люлякова Е.В.

15.08.2019 в Общество "Газпром межрегионгаз Самара" обратилась Тыркаева Н.В. для заключения договора поставки природного газа, предоставив необходимые документы, в связи с чем заключен договор и переоформлен лицевой счет на имя Тыркаевой Н.В.

09.02.2020 Общество "ЭкостройРесурс" сообщил, что в отношении объекта недвижимости по адресу: <адрес>, в абонентской базе на основании сведений из органов социальной защиты и поддержки населения в марте 2019 года сформирован лицевой счет N на имя Люлякова Е.В., по которому осуществлялось начисление платы за пользование коммунальной услугой по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) исходя из общей площади <данные изъяты> кв.м. Данный потребитель является получателем льготы по оплате коммунальных услуг. Документы, подтверждающие право собственности на объект недвижимости, не были предоставлены потребителем.

Обществом "ЭкостройРесурс" направлен запрос в Росреестр, согласно полученной выписке из Единого государственного реестра недвижимости, собственниками жилого помещения являются ФИО6 (<данные изъяты> доли), Тыркаева Н.В. (<данные изъяты> доли). На основании полученных сведений были внесены изменения в базу лицевых счетов в части фамилии, имени, отчества собственника объекта недвижимости, также был сформирован платежный документ с лицевым счетом N на имя ФИО6

09.02.2021 за Люляковым Е.В. зарегистрировано на основании апелляционного определения Самарского областного суда от 19.08.2013 право общей долевой собственности на <данные изъяты> доли на указанные выше жилой дом и земельный участок. Истец с 27.11.1998 зарегистрирован в жилом помещении, что подтверждено справкой N от 05.02.2021.

Люляков Е.В. сохраняет только регистрацию по указанному адресу, проживая с 20.10.2017 в ином жилом помещении, не высказывая намерений и не предпринимая действий по вселению в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, тем самым не являясь пользователем услуг по энергоснабжению, газоснабжению, вывозу твердых бытовых отходов.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для признания договора дарения недействительным не имеется. Данный договор соответствует требованиям действующего законодательства, соблюдению существенных условий договора данного типа, необходимой формы при его составлении, четком и конкретном отражении объектов недвижимого имущества, передающихся в дар, полных их характеристик.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что доля Тыркаевой Н.В. составляет в натуральном выражении менее <данные изъяты> кв.м, в связи с чем она зарегистрировала свою себя и семью в количестве 4 человек без учета прав истца, а также о том, что она использует техническое оборудование истца без его согласия, оформила договоры на получение коммунальных услуг, судом не исследовались обстоятельства с использованием фотопанорамы домовладения и в его осмотре необоснованно отказано, не являются основанием для отмены судебного решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом положений процессуального и материального закона, не основаны на материалах дела и установленных по делу фактических обстоятельств.

Все представленные доказательства судом оценены в соответствии с требованиями процессуального законодательства об их относимости и допустимости, а также достоверности (ст.ст. 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), результаты их оценки в судебном решении отражены.

Заключенная между дарителем Китовой М.А. и одаряемой Тыркаевой Н.В. сделка дарения <данные изъяты> доли жилого дома и земельного участка не привела к нарушению прав и охраняемых законом интересов Люлякова Е.В..

В результате заключения такой сделки он не лишен права собственности на объекты недвижимого имущества - <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок.

Данная сделка состоялась в результате правомерного отчуждения Китовой М.А. принадлежащего ей на праве собственности имущества. При этом право собственности дарителя на отчуждаемое имущество зарегистрировано в установленном законом порядке, не оспорено.

Тот факт, что ответчик зарегистрирована со своей семьей в спорном доме, заключила договоры с ресурсоснабжающими организациями договоры на обслуживание и оказание услуг по энергоснабжению, газоснабжению, не свидетельствует о недействительности договора дарения и сам по себе не нарушает права и законные интересы истца (статья 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что соблюдены все необходимые требования, предъявляемые к договорам дарения, процедуре их заключения и оформления, нарушений прав третьих лиц, в частности Люлякова Е.В., не допущено.

Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, злоупотребление правом со стороны ответчиков не установлено.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного постановления, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия суда апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 17 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Люлякова Е.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка