Дата принятия: 20 августа 2021г.
Номер документа: 33-5729/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2021 года Дело N 33-5729/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда
в составе:
председательствующего Гвоздева М. В.,
судей Галенко В. А., Пестовой Н. В.,
при секретаре Шитове А. В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 августа 2021 года в городе Хабаровске гражданское дело N 2-2175/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Амурский гидрометаллургический комбинат" к Степанову М.Е. о взыскании неосновательного обогащения,
по апелляционной жалобе ответчика Степанова М. Е. на решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 23 апреля 2021 года.
Заслушав доклад судьи Гвоздева М. В., объяснения представителя истца ООО "Амурский гидрометаллургический комбинат" - Карпович Н. А., судебная коллегия
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "Амурский гидрометаллургический комбинат" обратилось в суд с иском к Степанову М. Е. о взыскании неосновательного обогащения в размере 41000 руб и судебных расходов по уплате государственной пошлины - 1430 руб.
В обоснование иска указано, что в августе 2019 года ответчику был перечислен аванс в сумме 41000 руб для оплаты стоимости проезда в отпуск в сумме 41000 руб. После возвращения из отпуска ответчик обратился к работодателю с заявлением об оплате его расходов на проезд к месту использования отпуска и обратно в сумме 79860 руб. Данная сумма была выплачена ответчику в составе заработной платы, при этом истец ошибочно не исключил из стоимости расходов на проезд сумму аванса, что является арифметической ошибкой.
11 марта 2020 года истец направил в адрес ответчика требование о возврате ошибочно перечисленных ему денежных средств в сумме 41000 руб, но указанные требования Степановым М. Е. не исполнены.
Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 23 апреля 2021 года исковые требования удовлетворены.
С ответчика Степанова М. Е. в пользу истца ООО "Амурский гидрометаллургический комбинат" взыскано неосновательное обогащение в размере 41000 руб, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1430 руб.
В апелляционной жалобе ответчик Степанов М. Е. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что излишне начисленные ему денежные средства не являются счетной ошибкой, в связи с чем не могут быть взысканы.
В возражениях на апелляционную жалобу истец ООО "Амурский гидрометаллургический комбинат" просит решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как видно из материалов дела Степанов М. Е. с 15 августа 2017 года работает в ООО "Амурский гидрометаллургический комбинат" в должности исполнительного директора по безопасности.
Место работы истца расположено в городе Амурске Хабаровского края (л. д. 32).
На трудовые отношения распространяются нормы права, предусматривающие гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в том числе положения статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающие право работника на оплату работодателем стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно.
Соглашением к трудовому договору, заключенному между истцом и ответчиком, установлено право работника на компенсацию работодателем расходов, связанных с оплатой стоимости проезда к месту отпуска.
14 августа 2019 года работодатель выплатил работнику Степанову М. Е. аванс в размере 41000 руб с целью оплаты стоимости проезда в отпуск в город Анапу.
Приказом работодателя от 26 августа 2019 года истцу предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с 9 сентября 2019 года на срок 30 календарных дней.После возвращения из отпуска Степанов М. Е. обратился к работодателю с заявлением о компенсации расходов, связанных с проездом к месту использования отпуска, указав общую сумму данных расходов 79860 и подтвердив эти расходы проездными документами (л. д. 49 - 53).
При подаче финансового отчета Степанов М. Е. не указал, что на оплату проезда им была использована полученная у работодателя сумма аванса 41000 руб.
Основываясь на отчете Степанова М. Е. работодатель произвел компенсацию расходов на проезд ответчика к месту использования отпуска в размере 79860 руб, то есть без вычета предоставленной суммы аванса 41000 руб.
Оценив данные обстоятельства, руководствуясь статьей 137 Трудового кодекса Российской Федерации, статьями 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск, поскольку сумма 41000 руб была выплачена истцу в результате счетной ошибки, выразившейся в том, что из общей суммы расходов на оплату проезда не исключена сумма аванса, полученного ответчиком для оплаты этого же проезда.
Согласно подпункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
В соответствии с частью 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случая счетной ошибки (абзац второй части четвертой названной статьи).
Из нормативных положений части 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации и подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что неосновательное обогащение в виде излишне произведенной работнику выплаты может быть взыскана с работника при наличии счетной ошибки и недобросовестности в действиях работника, получившего выплату.
Из материалов дела следует, что сумма 41000 руб излишне выплачена работодателем ООО "Амурский гидрометаллургический комбинат" и получена ответчиком Степановым М. Е. в результате счетной ошибки, вызванной, в том числе, недобросовестными действиями ответчика, не указавшего в своем отчете сумму полученного им аванса на оплату проезда в размере 41000 руб, в связи с чем, требования истца ООО "Амурский гидрометаллургический комбинат" о взыскании неосновательного обогащения являются обоснованными.
Доводы апелляционной жалобы ответчика являлись предметом разбирательства суда первой инстанции при рассмотрении дела по существу, им дана правильная юридическая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.
Основания для переоценки доказательств и установленных судом первой инстанции обстоятельств отсутствуют.
Нарушений норм права, влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, оснований для отмены обжалуемого решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 23 апреля 2021 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Амурский гидрометаллургический комбинат" к Степанову М.Е. о взыскании неосновательного обогащения - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Степанова М. Е. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
