Дата принятия: 10 декабря 2019г.
Номер документа: 33-5729/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2019 года Дело N 33-5729/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе
председательствующего Ольховского В.Н.,
судей Яковлева Н.А., Ганцевича С.В.,
при секретаре Кондратьевой К.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Яремчук И.Н. на решение Ленинградского районного суда г.Калининграда от 11 сентября 2019 г., которым суд исковые требования Яремчук Ирины Николаевны удовлетворил частично; взыскал с Министерства финансов РФ за счет Казны Российской Федерации в пользу Яремчук Ирины Николаевны компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей; в удовлетворении исковых требований в остальной части отказал.
Заслушав доклад судьи Яковлева Н.А., объяснения Яремчук И.Н., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Яремчук И.Н. обратилась в суд с иском, в обоснование указав, что 30 января 2012 года в СО по Московскому району г.Калининграда СУ СК России по Калининградской области в отношении истца было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ. Ранее работала судебным приставом-исполнителем в ОСП Ленинградского района г.Калининграда. Уголовное дело было возбуждено в отношении нее по заявлению Щ. Ее заподозрили в том, что она умышленно, используя свои должностные полномочия, вопреки интересам службы, в рамках исполнительного производства о взыскании с Щ. в пользу Ф. денежных средств, руководствуясь личной заинтересованностью, вынесла постановление о наложении ареста на имущество должника, а именно на торговый павильон, который был выставлен на торги и реализован по значительно меньшей цене, чем реальная стоимость павильона. Предварительное следствие по уголовному делу длилось более пяти лет. В ходе предварительного следствия неоднократно выносились постановления о прекращении производства по делу, которые отменялись по жалобам Щ. 27 апреля 2017 года уголовное дело и уголовное преследование в отношении нее прекращено за отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ. О прекращении в отношении нее уголовного дела узнала только в апреле 2019 года. С января 2012 года по 27 апреля 2017 года документально являлась подозреваемой по уголовному делу, в результате испытывала серьезные нравственные страдания и находилась в состоянии неопределенности. В течение этого года, как и ее дочь В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, имеющая высшее юридическое образование не имели возможности устроиться на государственную службу. Вынуждена была оправдываться перед родственниками и друзьями, испытывала постоянное напряжение и стресс. За время предварительного следствия ухудшилось состояние ее здоровья, появились бессонница, постоянно повышается артериальное давление, были проблемы с сердцем, в связи с чем, обращалась к кардиологу. Незаконным привлечением к уголовной ответственности подорваны ее честь и достоинство. Просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей.
Рассмотрев дело, суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Яремчук И.Н. просит решение суда изменить, увеличить взысканную сумму.
Представитель Министерства финансов РФ в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещены надлежащим образом, в связи с изложенным с учетом положений ст. 167 и ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит его подлежащим изменению.
Из материалов дела следует, что 30 января 2012 года следственным отделом по Московскому району г.Калининграда СУ СК РФ по Калининградской области возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ, в отношении судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г.Калининграда Яремчук И.Н.
Поводом и основанием для возбуждения уголовного дела послужило заявление Щ. о совершении судебным приставом-исполнителем Яремчук И.Н. преступления в ходе исполнительных действий в отношении должника Щ. по исполнительному производству N 168/10-07 от 30 марта 2006 года.
Постановлением следственного отдела по Центральному району г.Калининграда СУ СК РФ по Калининградской области от 27 апреля 2017 года производство по уголовному делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 ГПК РФ, в связи с отсутствием в действиях Яремчук И.Н. состава преступления.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Прекращение уголовного дела по реабилитирующим основаниям влечет полную реабилитацию лица, обвиняемого в совершении уголовно наказуемого деяния, и указывает на незаконность уголовного преследования данного лица. Незаконность уголовного преследования истца, установленная постановлением о прекращении уголовного дела, в доказывании не нуждается в соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ.
Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении суммы компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, судебная коллегия учитывает, что в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности Яремчук И.Н. более пяти лет находилась под следствием, участвовала в проведении следственных действий, имела статус подозреваемой. В связи с возбуждением в отношении нее уголовного дела она перенесла нравственные страдания в виде беспокойства и переживаний. Судебная коллегия полагает необходимым определить компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию, в размере 100000 рублей, что влечет изменение решения суда.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинградского районного суда г.Калининграда от 11 сентября 2019 г.изменить, увеличив взысканную в пользу Яремчук И.Н. компенсацию морального вреда до 100000 рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
