Дата принятия: 18 декабря 2018г.
Номер документа: 33-5728/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2018 года Дело N 33-5728/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
Председательствующего Зинченко С.В.,
судей Коноваленко А.Б., Шкарупиной С.А.,
при секретаре Кондратьевой К.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца ООО Микрофинансовая компания "Микро Капитал Руссия" на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 07 сентября 2018 года, которым иск ООО Микрофинансовая компания "Микро Капитал Руссия" удовлетворен частично; с Руденко О.В., Руденко В.М. в пользу ООО Микрофинансовая компания "Микро Капитал Руссия" взыскана солидарно 284245,69 рублей - сумма задолженности по Договору займа N от 20.11.2015 г., 45124,31 руб. - задолженность по процентам, а всего 339 370 рублей, а также государственная пошлина в сумме 6593,70 рублей по 3296,85 руб. с каждого из ответчиков; в остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Коноваленко А.Б., объяснение представителя истца ООО Микрофинансовая компания "Микро Капитал Руссия" Пухова А.А., поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец ООО Микрофинансовая компания "Микро Капитал Руссия" обратилось в суд с иском к ответчикам Руденко О.В., Руденко В.М., указав с учетом уточнения требований, что 20 ноября 2015 г. ООО "Микро Капитал Руссия" заключило Договор займа N с Ц. (заемщиком), в соответствии с которым заемщику был предоставлен займ в сумме 1 400 000 рублей: по ставке 39,00 % годовых от фактической неуплаченной суммы долга в период с 30.11.2015 г. по 21.03.2016 г.; по ставке 33,00 % годовых от фактической неуплаченной суммы долга в период с 22.03.2016 г. по 20.11.2017 г.; по ставке 28,00% годовых от фактической неуплаченной суммы долга в период с 21.11.2017 г. по 30.11.2020 г. Ц. умерла 05.05.2017 г. Согласно ответа и.о. нотариуса 06.06.2017 г. было заведено наследственное дело N к имуществу умершей 05.05.2017 г. Ц. Надлежащее исполнение обязательств заемщиком по Договору займа обеспечено: договором ипотеки N от 20.11.2015 г., заключенным с Ц. Предметом залога являются жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровый (или условный) номер N, расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок для садоводства (земли поселений), общей площадью <данные изъяты> кв. м., КН N расположенный по этому же адресу. В соответствии с п. 1.4. Договора ипотеки залоговая стоимость предметов залога составляет 2700 000 рублей. Кроме того, обеспечением является: поручительство Руденко О.В. в полном объеме, включая уплату суммы займа (основного долга), суммы процентов за пользование займом, суммы неустоек за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по Договору займа, а также суммы судебных издержек по взысканию суммы займа в судебном порядке и иных расходов, связанных с суммой получения займа, в соответствии с Договором поручительства N от 20 ноября 2015 г.; поручительство Руденко В.М. в полном объеме, включая уплату суммы займа (основного долга), суммы процентов за пользование займом, суммы неустоек за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по Договору займа, а также суммы судебных издержек по взысканию суммы займа в судебном порядке и иных расходов, связанных с суммой получения займа, в соответствии с Договором поручительства N от 20 ноября 2015 г. При этом в соответствии с условиями договоров поручительства поручители несут солидарную ответственность перед истцом. В случае смерти заемщика поручительство не прекращается. Поручители принимают на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных договором займа за заемщика, а также любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, в том числе наследников заемщика, по обеспеченному поручительством обязательству, в том числе и в случае смерти заемщика. В связи с неуплатой заемщиком платежей по Графику истец на основании пункта 3.1.4 Договора займа, обратился к ответчикам с требованием о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов. Задолженность заемщика перед истцом по состоянию на 20.03.2018 г. составила: по возврату займа - 1167861,52 руб.; по уплате процентов за пользование займом - 201392,24 руб. С учетом изложенного, ссылаясь на положения ст. ст. 309, 310, 330, 334, 337, 349, 363, 395, 807, 809, 810, 811, п. 3 ст. 1175 ГК РФ, просил взыскать солидарно с ответчиков сумму долга по Договору займа N от 20.11.2015 г. в сумме 1369253,76 рублей, сумму уплаченной госпошлины в размере 15046,27 руб. Обратить взыскание на предмет залога: жилой дом и земельный участок, с установлением начальной продажной цены в размере 2700000 рублей. Уточнив требования в части взыскания суммы задолженности, истец просил взыскать с ответчиков солидарно 1234764 руб., где 1168841,52 руб. - сумма долга по возврату займа, 65922,92 руб. - сумма долга по уплате процентов за пользование займом.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Лазарчик Н.В., принявшая наследственное имущество после смерти Ц.
Судом вынесено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истец ООО Микрофинансовая компания "Микро Капитал Руссия", не соглашаясь с выводами суда о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в части досрочного взыскания всей суммы кредита, обращения взыскания на заложенное имущество, просит решение отменить и вынести новое об удовлетворении иска в полном объеме.
Проверив материалы дела. изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения,
Согласно ст. ст. 807, 819, 810, 811 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. ст. 334, 337, 348 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество; залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно ст. ст. 361, 363, 364, 367 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В случае смерти должника поручитель по этому обязательству не может ссылаться на ограниченную ответственность наследников должника по долгам наследодателя (пункт 1 ст. 1175). Договор поручительства может предусматривать заранее данное согласие поручителя в случае изменения обязательства отвечать перед кредитором на измененных условиях. Такое согласие должно предусматривать пределы, в которых поручитель согласен отвечать по обязательствам должника.
В силу положений ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 20.11.2015 г. между ООО "Микро Капитал Руссия" (в настоящее время ООО Микрофинансовая компания "Микро Капитал Руссия" (ООО МФК "Микро Капитал Руссия") и Ц. заключен Договор займа N, в соответствии с которым заемщику предоставлен займ в сумме 1400 000 рублей, на условиях: по ставке 39,00 % годовых от фактической неуплаченной суммы долга в период с 30.11.2015 г. по 21.03.2016 г.; по ставке 33,00 % годовых от фактической неуплаченной суммы долга в период с 22.03.2016 г. по 20.11.2017 г.; по ставке 28,00% годовых от фактической неуплаченной суммы долга в период с 21.11.2017 г. по 30.11.2020 г. Срок погашения займа согласно п. 1.1. договора займа и Графика платежей к Договору - 30 ноября 2020 года.
Факт предоставления займа подтверждается представленными платежными поручениями N, N, N, N, N от 03.12.2015 г., N от 04.12.2015 г. и не оспаривался сторонами.
В соответствии с п. 3.1 3. Договора займа, займодавец имеет право потребовать досрочного возврата займа и уплаты процентов за его пользование в случаях: угрозы утраты обеспечения или наличия иных обстоятельств, препятствующих или затрудняющих преимущественное удовлетворение требований займодавца; нарушения заемщиком условия настоящего договора, в том числе, ставящих под угрозу своевременный возврат займа и уплату процентов за его использование; ухудшения финансового состояния заемщика; неисполнения и/или ненадлежащего исполнения поручителем и/или залогодателем обязательств, предусмотренных договорами поручительства, договором ипотеки; неоднократного (более двух раз) неисполнения обязательства, предусмотренного п. 3.4.2. настоящего договора.
В обеспечение исполнения условий договора займа между ООО "Микро Капитал Руссия" и Ц. был заключен Договор ипотеки N от 20.11.2015 г., предмет залога (п. п. 1.2., 1.2.1.): 1) жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровый (или условный) номер N, расположенный по адресу: <адрес>; 2) земельный участок для садоводства (земли поселений), общей площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровый N расположенный по этому же адресу, принадлежащие на праве собственности Ц.
В соответствии с п. 1.4. Договора ипотеки залоговая стоимость Предметов залога составила 2700 000 рублей. Согласно п. 2.1. Договора ипотеки, предметом залога обеспечивается исполнение обязательств залогодателя, возникших на основании Договора займа N от 20.11.2015 г., заключенного между залогодержателем и Ц. согласно п. 6.1.Договора ипотеки, обращение взыскания на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя производится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком каких-либо обязательств по Договору займа, при этом обращение на предмет залога осуществляется согласно действующему законодательству.
Также в обеспечение исполнения условий договора займа между ООО "Микро Капитал Руссия" и Ц. между ООО "Микро Капитал Руссия" и Руденко О.В., между ООО "Микро Капитал Руссия" и Руденко В.М. 20.11.2015 г. заключены Договоры поручительства N, N, согласно которых поручительством ответчиков обеспечивается исполнение Договора займа N в полном объеме, включая уплату суммы займа (основного долга), суммы процентов за пользование займом, суммы неустоек за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по Договору займа, а также суммы судебных издержек по взысканию суммы займа в судебном порядке и иных расходов, связанных с суммой получения займа, в соответствии с Договором поручительства.
Согласно п. 1.3. Договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность перед истцом. В случае смерти заемщика поручительство не прекращается. Поручитель принимает на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных Договором займа за заемщика, а также любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, в том числе наследников заемщика, по обеспеченному поручительством обязательству, в том числе и в случае смерти заемщика. Смерть заемщика не будет расценена поручителем, как изменение обязательств.
Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника, или иным лицам, указанным в законе.
05.05.2017 г. Ц. умерла. Согласно ответа и.о. нотариуса У., 06.06.2017 г. заведено наследственное дело N к имуществу умершей 05.05.2017 г. Ц.
28.11.2017 г. нотариусом КГНО К. Лазарчик Н.В. были выданы Свидетельства о праве на наследство по завещанию на указанный выше жилой дом и земельный участок.
Таким образом, наследником умершей Ц. является Лазарчик Н.В.
Как следует из заявленных требований, умершая Ц. не исполнила полностью обязательства по договору займа N от 21.11.2015 г.
Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, не оспаривалось сторонами, до даты своей смерти заемщик Ц. надлежащим образом исполняла обязательства по договору займа, вносила платежи по договору, последний платеж по договору займа в общей сумме 47560 рублей был внесен на 22.05.2017 г.
После даты смерти заемщика Ц. платежи по договору займа не вносились до принятия наследником заемщика - Лазарчик Н.В. наследства после смерти Ц., включая недвижимое имущество, являющееся предмет залога.
Как следует из квитанций к приходным ордерам ООО МФК "Микро Капитал Руссия", представленного истцом расчета задолженности, отражающего начисленные, согласно графика, и внесенные платежи по договору займа N с февраля 2018 г. вносились в суммах, в соответствии с графиком платежей по договору. Указанные платежи были внесены истцу наследником заемщика - Лазарчик Н.В. При этом, с 01.02.2018 г. Лазарчик Н.В. истцу были внесены суммы по договору займа, превышающие ежемесячные суммы платежей по договору, и указанные суммы были зачислены истцом в погашение процентов по займу.
При этом, что не оспаривалось истцом, Лазарчик Н.В., как наследник заемщика Ц., о кредитных обязательствах Ц. истцом не извещалась, требований о погашении задолженности по договору займа истцом Лазарчик Н.В. не предъявлялось.
С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что наследник и правопреемник заемщика Лазарчик Н.В., после принятия ею наследства, добровольно приняла на себя обязанности по исполнению договора займа N от 21.11.2015 г., поскольку с 01.02.2018 г. по настоящее время вносила и вносит платежи по договору займа в размере, соответствующем ежемесячным платежам согласно графика платежей, это подтверждает её добросовестность в исполнении условий договора займа N
При таких условиях невнесение правопреемником заемщика Ц. - Лазарчик Н.В. ежемесячных платежей по договору займа в период с июля 2017 г. по январь 2018 г., с учетом смерти заемщика Ц. и периода принятия наследства не свидетельствует о нарушении заемщиком условий договора займа, что как правильно указал суд в решении не влечет удовлетворение требований ООО Микрофинансовая компания "Микро Капитал Руссия" о взыскании досрочно суммы кредита с поручителей заемщика Руденко О.В. и Руденко В.М. по Договору займа N от 20.11.2015 г. в размере 1234764 руб., включая 1168841,52 руб.- сумму основного долга по возврату займа, 65922,92 руб. - сумму долга по уплате процентов за пользование займом.
Вместе с тем, установлено, что заемщиком не внесены плановые платежи по погашению суммы займа, согласно графика платежей, в общем размере 284245,69 рублей, также, по состоянию на 03.09.2018 г. заемщиком не внесены проценты за пользование займом за август 2018 г. в сумме 45124,31 рублей.
Учитывая, что требований к наследнику, принявшей наследство после смерти наследодателя не заявлено, данные суммы платежей по договору займа в общем размере 339370 рублей, являясь задолженностью заемщика перед ООО МФК "Микро Капитал Руссия", обоснованно взысканы судом с солидарно с поручителей Руденко О.В. и Руденко В.М. в пользу истца.
Учитывая, что отсутствуют основания для взыскания с ответчиков досрочно всей суммы кредита по указанному кредитному договору, а также то, что общий размер взыскиваемой задолженности более пяти процентов от 80 % от рыночной стоимости залогового имущества исходя из отчета ООО "Калининградский центр судебной экспертизы и оценки" N, согласно которому рыночная стоимость залогового имущества составляет 4479000 рублей, а 80% от нее соответственно 3583200 руб., суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, обоснованно отказал в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество, что соответствует положениям ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
Оснований не учитывать указанный отчет об оценке, подготовленный специализированной организацией ООО "Калининградский центр судебной экспертизы и оценки" N, у суда не имелось.
С учетом установленных обстоятельств, а также того, что невозможность исполнения заемщиком Ц. обязательств по погашению суммы кредита обусловлена смертью заемщика, ранее надлежащим образом исполнявшей обязательства, судебная коллегия считает, что направление истцом ответчикам требований об уплате процентов, неустойки за последующий период за пользование займом, на что ссылается податель жалобы, само по себе не влечет удовлетворение заявленных требований в части досрочного взыскания всей суммы кредита и обращения взыскания на заложенное имущество.
Фактически доводы жалобы направлены на переоценку представленных в дело доказательств, которые судом проверены и надлежаще оценены, что само по себе отмены решения суда не влечет.
Оснований для иной правовой оценки обстоятельств, имеющих юридическое значение, на что указано в жалобе, не имеется.
Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 07 сентября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
