Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 февраля 2022 года Дело N 33-5727/2022

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи <ФИО>6

при ведении протокола помощником судьи <ФИО>2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца Антоновса Сергейса по доверенности <ФИО>5 на определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 13 октября 2021 года,

установил:

Антоновс С. обратился в суд с иском к "Кубань кредит" ООО ДО "Новороссийский" о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на денежный вклад. С учетом уточненных исковых требований, истец просил восстановить ему срок для принятия наследства, оставшегося после смерти <ФИО>3, умершего <Дата ...> и признать за ним в порядке наследования по закону после смерти <ФИО>3, <Дата ...> года рождения, право собственности на денежные средства, размещенные на текущем счете , открытый в КБ "Кубань кредит" ООО ДО "Новороссийский".

Представителем ответчика КБ "Кубань кредит" ООО - <ФИО>4, направлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Первомайский районный суд г. Краснодара, поскольку считает, что дело принято к производству с нарушением норм подсудности, поскольку дополнительный офис по адресу: <Адрес...> не является самостоятельным филиалом. Филиалы и представительства не являются юридическими лицами, осуществляют свою деятельность на основании положений, утверждаемых создавшей их кредитной организацией. Согласно выписке из ЕГРЮЛ адрес местонахождения КБ "Кубань кредит" ООО - <Адрес...>.

Определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 13 октября 2021 года гражданское дело по иску Антоновса Сергейса к КБ "Кубань кредит" ООО ДО "Новороссийский" о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на денежный вклад передано для рассмотрения по подсудности в Первомайский районный суд г. Краснодара.

В частной жалобе представителя истца Антоновса Сергейса по доверенности <ФИО>5 просит определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 13 октября 2021 года отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное при неправильной оценке судом обстоятельств дела.

На основании частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ представленная частная жалоба рассматривается судьей краевого суда единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены судебного определения не усмотрел.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.Согласно ч. 2 ст. 29 ГПК РФ, иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения филиала или представительства.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, то суд передает дело на рассмотрение другого суда.

Удовлетворяя ходатайство представителя ответчика о передаче дела по иску Антоновса Сергейса к КБ "Кубань кредит" ООО ДО "Новороссийский" о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на денежный вклад по подсудности, суд исходил из того, что дополнительный офис "Новороссийский" не является самостоятельным филиалом или представительством, как следует из представленной представителем ответчика выписки из ЕГРЮЛ.

Учитывая, что от представителя ответчика поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в суд по месту его нахождения, суд обоснованно посчитал передать настоящее гражданское дело на рассмотрение по подсудности в Первомайский районный суд г. Краснодара.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда вынесено в соответствии с требованиями процессуального закона, и оснований для его отмены не имеется. Доводы жалобы не могут быть признаны обоснованными, поскольку они противоречат установленным по делу обстоятельствам.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно отказано заявителю в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи частной жалобы.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене определения суда первой инстанции, поскольку направлены на неправильное толкование норм процессуального права.

С учетом изложенного, определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 13 октября 2021 года является законным, обоснованным и не подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 13 октября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: <ФИО>6


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка