Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 сентября 2021 года Дело N 33-5727/2021

Г. Ярославль

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Гушкана С.А.,

судей Кутузова М.Ю., Ваниной Е.Н.

при секретаре Клиновой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гушкана С.А.,

20 сентября 2021 года

дело по апелляционной жалобе администрации городского округа город Рыбинск на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 5 июля 2021 года, которым с учетом определения от 8 июля 2021 года постановлено:

"Иск Панакушина Алексея Васильевича удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации городского округа город Рыбинск в пользу Панакушина Алексея Васильевича в возмещение ущерба 39 866 рубль 77 копеек, судебные расходы в общей сумме 16 360 рублей.

В остальной части иска отказать".

По делу установлено:

Панакушин А.В. обратился с иском к администрации городского округа город Рыбинск о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Исковые требования мотивированы тем, что 6 ноября 2020 года, в 10 час. 00 мин., по адресу: Ярославская область, город Рыбинск, пр. Генерала Батова - ул. Пархинская, д. 11, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины "Лада 21154", государственный регистрационный знак N под управлением Панакушина А.В., и автомашины "Митсубиси Лансер", государственный регистрационный знак Н369РХ47, под управлением Трубицына А.В. В результате ДТП автомашине истца причинены механические повреждения. Сотрудниками ГИБДД в отношении истца был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление от 3 декабря 2020 года о наложении административного наказания в виде штрафа, которое впоследствии было отменено решением командира ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России "Рыбинское" от 16 декабря 2020 года.

Истец считает, что ДТП произошло по вине администрации городского округа город Рыбинск, в связи с тем, что на участке дороги пр. Генерала Батова - ул. Пархинская не был установлен предусмотренный дислокацией дорожный знак "Уступите дорогу". Для определения объема повреждений и стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился к независимому эксперту-технику, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта без учетам износа составляет 80100 рублей, утилизационная стоимость заменяемых деталей на дату ДТП - 366,46 рублей.

Просил взыскать материальный ущерб в размере 76733 руб. 54 коп., судебные расходы 15000 рублей за проведение экспертизы, 2592,01 рублей по оплате госпошлины, 12000 рублей по оплате услуг представителя, 1128 рублей на копирование документов, 1500 рублей на оформление доверенности.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене и принятии нового об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушению норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия полагает, что жалоба не содержит оснований к отмене решения и поэтому подлежит оставлению без удовлетворения.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд исходил из того, что ДТП произошло в результате отсутствия дорожного знака "Уступите дорогу" предусмотренного дислокацией дорожных знаков, в результате чего оба водителя обоснованно полагали, что имеют преимущество в движении, а также по вине истца, начавшего выполнение маневра поворота в непосредственной близости перед приближающимся к нему автомобилем под управлением Трубицына А.В. Ответственность за отсутствие дорожного знака несет орган местного самоуправления. С учетом установленных обстоятельств суд определилравную степень вины каждого из указанных лиц - органа местного самоуправления и Панакушина А.В.

С выводом суда о наличии вины органа местного самоуправления в отсутствии дорожного знака "Уступите дорогу" и причинной связи его отсутствия с ДТП судебная коллегия соглашается, считает его правильным.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения РФ, утв. постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее Правила) в Правилах используются следующие основные понятия и термины: "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения (пункт 13.9 Правил).

На перекрестке равнозначных дорог, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13.11(1) Правил, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа (пункт 13.11 Правил).

Согласно разделу 2 приложения 1 к Правилам "Знаки приоритета" знаки приоритета устанавливают очередность проезда перекрестков, пересечений проезжих частей или узких участков дороги.

Знак 2.1 "Главная дорога". Дорога, на которой предоставлено право преимущественного проезда нерегулируемых перекрестков.

Знак 2.4 "Уступите дорогу". Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной.

Судом установлено, что ДТП произошло на перекрестке улиц пр. Генерала Батова - ул. Пархинская, д. 11, г. Рыбинска. Панакушин А.В., выезжая с ул. Пархинская на пр-т Генерала Батова, управляя автомобилем "Лада 21154", государственный регистрационный знак Н910ХК76, поворачивал налево. Трубицын А.В., управляя автомобилем "Митсубиши Лансер", государственный регистрационный знак Н369РХ47, двигался по пр-ту Генерала Батова, имеющего по две полосы для движения в каждом направлении, прямо, перестаиваясь из левого ряда в правый. При этом автомобиль Лада приближался к автомобилю Митсубиши справа по ходу его движения.

Согласно дислокации дорожных знаков на указанном перекрестке должны быть установлены дорожные знаки 2.1 на пр-те Генерала Батова и 2.4 на ул. Пархинская. На момент ДТП дорожный знак 2.1 был установлен, дорожный знак 2.4 отсутствовал.

Руководствуясь дорожным знаком 2.1 "Главная дорога", водитель Трубицын А.В. имел преимущество перед автомобилем Лада при проезде выше указанного перекрестка.

У водителя Панакушина А.В. отсутствовал дорожный знак 2.4 "Уступите дорогу" и автомобиль под управлением Трубицына А.В. приближался к нему слева. В связи с этим, Панакушин А.В., исходя из дорожной обстановки и руководствуясь требованиями пункта 13.11 Правил, обладал преимуществом перед автомобилем Митсубиши.

В связи с этим судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что непосредственной причиной ДТП стал факт отсутствия в установленном месте дорожного знака 2.4 "Уступите дорогу".

Поскольку обязанность по надлежащему содержанию улично-дорожной сети возложена законом на орган местного самоуправления, ответственность за отсутствие знака и возникшие в связи с этим неблагоприятные последствия, обоснованно возложены судом на орган местного самоуправления соразмерно степени его вины.

Решение суда в части установления частичной вины водителя Панакушина А.В. в ДТП лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

При таких обстоятельствах оснований для освобождения органа местного самоуправления от ответственности не имеется.

Довод жалобы о том, что дорога по ул. Пархинская являлась грунтовой и поэтому второстепенной по отношению к пр-ту Генерала Батова, является необоснованным.

Данный довод был предметом исследования и оценки суда первой инстанции. В решении ему дана надлежащая правовая оценка.

Согласно пункту 1.2 Правил "Главная дорога" - дорога, обозначенная знаками 2.1, 2.3.1 - 2.3.7 или 5.1, по отношению к пересекаемой (примыкающей), или дорога с твердым покрытием (асфальто- и цементобетон, каменные материалы и тому подобное) по отношению к грунтовой, либо любая дорога по отношению к выездам с прилегающих территорий. Наличие на второстепенной дороге непосредственно перед перекрестком участка с покрытием не делает ее равной по значению с пересекаемой.

Судом установлено, что дорога по ул.Пархинская в г. Рыбинске имеет твердое асфальтовое покрытие с многочисленными выбоинами. Наличие в дорожном полотне выбоин не дает основание полагать, что она является грунтовой и поэтому второстепенной.

Довод жалобы о том, что на автомобиле Митсубиши была включена аварийная сигнализация, а левый указатель поворота был неисправен, что могло ввести водителя Панакушина А.В. в заблуждение относительно предстоящего маневра автомобиля Митсудиши, судебная коллегия отклоняет.

Данное обстоятельство не состоит в причинной связи с ДТП. Исходя из отсутствия у водителя Панкушина А.В. дорожного знака 2.4 "Уступите дорогу" и приближения к нему автомобиля Митсубиши слева, независимо от предстоящей траектории движения этого автомобиля водитель Панакушин А.В. вправе был рассчитывать на то, что он пользуется преимущественным правом проезда перекрестка.

Ссылка в жалобе на то, что в деле отсутствуют сведения о состоянии автомобиля истца перед ДТП, не является основанием к отмене или изменения решения суда.

Как видно из материалов дела в заключении эксперта-техника ООО "Независимость" содержится вывод о том, что все из указанных в нем повреждений автомобиля Лада являются следствием рассматриваемого случая. Оснований сомневаться в объективности заключения эксперта-техника у суда не имелось.

Допустимых и достоверных доказательств того, что автомобиль истца имел какие-либо повреждения до указанного выше ДТП, в дело не представлено.

В целом доводы жалобы не опровергают правильность выводов суда и не содержат оснований к отмене или изменению решении.

По изложенным причинам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 5 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа город Рыбинск без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка