Дата принятия: 07 декабря 2020г.
Номер документа: 33-5727/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 декабря 2020 года Дело N 33-5727/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего
Киселёвой Л.В.,
судей:при секретаре
Пятанова А.Н., Подкорытовой М.В.,Савостиной А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4040/2020 по апелляционной жалобе ответчика Гордиенко Ю.А. на решение Центрального районного суда города Тюмени от 08 июля 2020 года, которым постановлено:
"исковые требования публичного акционерного общества "Западно-Сибирский коммерческий банк" к Гордиенко Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Гордиенко Ю.А. в пользу публичного акционерного общества "Западно-Сибирский коммерческий банк" по договору кредитования <.......> от <.......> от <.......> по состоянию на <.......> в общей сумме 612 173 руб. 28 коп., в том числе: остаток основного долга - 521 166 руб. 40 коп., проценты по ставке 20 % годовых за период с <.......> по <.......> - 82 453 руб. 74 коп., повышенные проценты по ставке 40 % годовых за период с <.......> по <.......> - 8 553 руб. 14 коп.
Взыскать с Гордиенко Ю.А. в пользу публичного акционерного общества "Западно-Сибирский коммерческий банк" задолженность по дополнительному соглашению <.......> к договору банковского счета <.......> от <.......> по состоянию на <.......> в общей сумме 69 187 руб. 16 коп., в том числе: остаток основного долга - 53 990 руб. 82 коп., проценты по кредиту 19 % годовых за период с <.......> по <.......> - 8 469 руб. 23 коп., повышенные проценты по кредиту 38 % годовых за период с <.......> по <.......> - 6 697 руб. 11 коп.
Взыскать с Гордиенко Ю.А. в пользу публичного акционерного общества "Западно-Сибирский коммерческий банк" расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 013 руб. 30 коп.".
Заслушав доклад судьи Пятанова А.Н., выслушав ответчика Гордиенко Ю.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, возражения представителя истца ПАО "Запсибкомбанк" Семенченко А.Г. относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ПАО "Запсибкомбанк" обратилось в суд с иском к Гордиенко Ю.А. о взыскании задолженности по договору кредитования <.......> от <.......> в размере 612 173, 28 руб. и по дополнительному соглашению <.......> к договору банковского счета <.......> от <.......> в размере 69 157, 16 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 10 013, 3 руб.
Требования мотивированы тем, что между ПАО "Запсибкомбанк" и Гордиенко Ю.А. <.......> заключен договор кредитования <.......>, по его условиям заемщик получила кредит в размере 530 000 руб. на потребительские нужды под 20 % годовых в пределах срока возврата кредита, под 40 % годовых за пределами срока возврата кредита.
<.......> между ПАО "Запсибкомбанк" и Гордиенко Ю.А. заключено дополнительное соглашение <.......> к договору банковского счета <.......>, по которому истец открыл ответчику кредитную линию с лимитом задолженности по кредиту 54 000 руб. на срок <.......> календарных дней, процентная ставка в пределах срока пользования кредитом - 19 % годовых, повышенная процентная ставка - 38 % годовых.
Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредитов, а ответчик свои обязательства возвратить полученные суммы и уплатить проценты за пользование кредитами надлежащим образом не исполняет.
По состоянию на <.......> общая сумма задолженности по договору кредитования <.......> от <.......> составила 612 173, 28 руб., по дополнительному соглашению <.......> к договору банковского счета <.......> от <.......> - 69 157, 16 руб.
20.04.2014 г. мировым судьей судебного участка N 3 Тюменского судебного района Тюменской области вынесен судебный приказ о взыскании с Гордиенко Ю.А. задолженности по договору кредитования <.......> от <.......> и по дополнительному соглашению <.......> к договору банковского счета <.......> от <.......> в общей сумме 820 873, 17 руб., который был отменен 20.02.2020 г. в связи с поступлением от Гордиенко Ю.А. возражений относительно его исполнения.
Указывая на свое право потребовать досрочного возврата кредитов вместе с причитающимися процентами, истец обратился в суд с настоящим иском.
В судебном заседании суда первой инстанции:
представитель истца ПАО "Запсибкомбанк" Семенченко А.Г. исковые требования поддержал;
ответчик Гордиенко Ю.А. иск не признала, заявила о пропуске срока исковой давности.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласна ответчик Гордиенко Ю.А., в апелляционной жалобе она просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы ссылается на то, что при вынесении решения судом нарушены нормы материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.
По мнению апеллянта, при вынесении решения судом не учтен тот факт, что в <.......> г. истцом было подано заявление о взыскании с нее 13 % от полученной суммы кредита в пользу государства в связи с признанием долга безденежным. При этом, после окончания исполнительного производства, ПАО "Запсибкомбанк" не предъявлял документ для взыскания с должника.
Считает, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по причине пропуска истцом срока исковой давности, доказательств уважительности причин его пропуска не представлено.
В дополнениях к апелляционной жалобе ответчик Гордиенко Ю.А. повторяет доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а также просит учесть новые доказательства в виде копии административного искового заявления, выписки из протокола <.......> от <.......>, ответа на запрос от <.......>, сопроводительных писем от <.......>, справки о доходах физического лица за <.......> г., выписки по лицевому счету.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав ответчика Гордиенко Ю.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, возражения представителя истца ПАО "Запсибкомбанк" Семенченко А.Г. относительно доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между "Запсибкомбанк" (ОАО) и Гордиенко Ю.А. <.......> заключен договор кредитования <.......> по его условиям заемщик получила кредит в размере 530 000 руб. на потребительские нужды под 20 % годовых в пределах срока возврата кредита, под 40 % годовых за пределами срока возврата кредита (пункт 3.1.2), до <.......> (пункт 2.1), и обязалась его возвратить, уплатить проценты за пользование полученными денежными средствами.
Кроме этого, Гордиенко Ю.А. <.......> заключила с "Запсибкомбанк" (ОАО) дополнительное соглашение <.......> к договору банковского счета <.......>, по которому банк открыл ей кредитную линию лимитом до 54 000 руб. (пункты 1.1, 1.2), льготным периодом пользования кредитом длительностью <.......> календарных дней, начиная со дня, следующего за днем получения кредита (пункт 1.4), затем в пределах сроков пользования кредитом под 19 % годовых (пункт 3.1.1), за пределами этих сроков под 38 % годовых (пункт 3.1.2), до <.......>, а она приняла на себя обязательства вернуть кредит и оплатить проценты за пользование кредитом в согласованные сроки.
Свои обязательства кредитор ПАО "Запсибкомбанк" выполнило надлежащим образом, а Гордиенко Ю.А. свои не исполняет, в связи с чем у нее образовалась задолженность по договору кредитования <.......> от <.......> по состоянию на <.......> в размере 612 173, 28 руб., в том числе: остаток основного долга - 521 166, 4 руб., проценты по ставке 20 % годовых за период с <.......> по <.......> - 82 453, 74 руб., повышенные проценты по ставке 40 % годовых за период с <.......> по <.......> - 8 553, 14 руб.;
по дополнительному соглашению <.......> к договору банковского счета <.......> от <.......> в размере сумме 69 157, 16 руб., в том числе: остаток основного долга - 53 990, 82 руб., проценты по кредиту (19 % годовых) за период с <.......> по <.......> - 8 469, 23 руб., повышенные проценты по кредиту (38 % годовых) за период с <.......> по <.......> - 6 697, 11 руб.
Обязанность участников гражданских правоотношений добросовестно осуществлять гражданские права, надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства, не отказываясь от них в одностороннем порядке, предусмотрена статьями 10, 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Установив факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитным договорам со стороны заемщика, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309-310, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу ПАО "Запсибкомбанк" задолженностей по договору кредитования <.......> от <.......> и дополнительному соглашению <.......> к договору банковского счета <.......> от <.......> в заявленных кредитором размерах.
При этом, судом первой инстанции обоснованно принят представленный истцом расчет долга по кредитам, поскольку он арифметически верен, отражает все внесенные ответчиком платежи, соответствует достигнутым между сторонами соглашениям.
Каких-либо достоверных и достаточных доказательств, опровергающих заявленные ПАО "Запсибкомбанк" к взысканию суммы задолженности, и подтверждающих внесение ответчиком платежей, не учтенных в рассматриваемом расчете долга, Гордиенко Ю.А. в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Утверждения апеллянта о том, что задолженность по кредиту отсутствует ввиду списания банком задолженности в связи с признанием долга безденежным, не могут являться основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
Предусмотренный главой 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации институт прекращения обязательств такого основания для прекращения обязательства, как признание долга безденежным, не содержит.
В соответствии с пунктом 2 статьи 415 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если должник в разумный срок не направит кредитору возражений против прощения долга.
Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт прощения банком задолженности в соответствии с положениями статьи 415 Гражданского кодекса Российской Федерации, после которого у ответчика возникла экономическая выгода в виде сумм основного долга и процентов по договору кредитования <.......> от <.......> и дополнительному соглашению <.......> к договору банковского счета <.......> от <.......>, которые не нужно возвращать.
Суждение апеллянта о том, что истцом пропущен срок исковой давности, судебная коллегия признает несостоятельным и соглашается с выводами суда первой инстанции, отклонившего такое заявление ответчика.
Как следует из составленного кредитором расчета, к взысканию по договору кредитования <.......> от <.......> заявлен основной долг по состоянию на <.......> в сумме 521 166, 4 руб. и проценты за пользование кредитом за период с <.......> по <.......> в сумме 92 006, 88 руб. (82 453, 74 + 8 553, 14), по дополнительному соглашению <.......> к договору банковского счета <.......> от <.......> - основной долг по состоянию на <.......> в сумме 53 990, 82 руб. и проценты за пользование кредитом за период с <.......> по <.......> в сумме 15 166, 34 руб. (8 469, 23 + 6 697, 11).
Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Согласно выписки по счету <.......> за период с <.......> по <.......>, первый вынос на просрочку обязательств по договору кредитования <.......> от <.......> состоялся <.......>, следовательно, для банка с этого момента началось течение срока давности для защиты нарушенного права.
Согласно выписки по счету <.......> за период с <.......> по <.......>, первый вынос на просрочку обязательств по дополнительному соглашению <.......> к договору банковского счета <.......> от <.......> состоялся <.......>, следовательно, для банка с этого момента началось течение срока давности для защиты нарушенного права.
При этом, в статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено правило, по которому срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняет, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (пункты 17-18).
За взысканием задолженности по рассматриваемым договорам ПАО "Запсибкомбанк" обратилось в порядке приказного производства 15.10.2014 г., судебный приказ был выдан 20.10.2014 г., отменен - 20.02.2020 г.
Поскольку даже за период с <.......> по <.......> прошел только 1 год 11 месяцев и 20 дней, и оставшееся время от трех лет (1 год 10 дней) с момента отмены судебного приказа и до момента обращения в суд с настоящим иском (<.......> (л.д. 36)) не истекло, следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом срок исковой давности не пропущен.
Изложенная ответчиком Гордиенко Ю.А. в апелляционной жалобе просьба учесть приложенные новые доказательства в виде копии административного искового заявления, выписки из протокола <.......> от <.......>, ответа на запрос от <.......>, сопроводительных писем от <.......>, справки о доходах физического лица за <.......> г., выписки по лицевому счету, удовлетворению не подлежит, поскольку доказательств, подтверждающих, что эти документы не были переданы суду первой инстанции по не зависящим от нее причинам ею не представлено.
Таким образом, при разрешении спора суд первой инстанции принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, и на основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств постановилрешение, отвечающее нормам материального права, применяемого к спорным правоотношениям, при соблюдении требований процессуального законодательства, а потому предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации условий для отмены или изменения обжалуемого решения в апелляционном порядке нет.
Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда города Тюмени от 08 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Гордиенко Ю.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
