Дата принятия: 15 сентября 2020г.
Номер документа: 33-5726/2020
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 сентября 2020 года Дело N 33-5726/2020
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Назарука М.В.,
при ведении протокола помощником судьи Поджеляс Н.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе Степанова Андрея Вячеславовича на определение судьи Нижневартовского городского суда от 10.06.2020 года о возвращении искового заявления,
установил:
Степанов А.В. обратился в суд с исковым заявлением, согласно которому просил признать незаконным бездействие ООО "Матюшкинский участок" по выплате ему расчета в связи с увольнением, взыскать с ООО "Матюшкинский участок" задолженность по заработной плате, компенсацию за задержку заработной платы, компенсацию морального вреда, возмещение судебных расходов.
Определением судьи Нижневартовского городского суда от 10.06.2020 года исковое заявление возвращено заявителю в связи с неподсудностью. Разъяснено, что истец вправе предъявить данный иск в суд по месту нахождения ответчика или по месту жительства истца.
В частной жалобе Степанов А.В., ссылаясь на незаконность и необоснованность определения судьи, просит его отменить и разрешить вопрос по существу. Указывает, что имеет регистрацию по месту жительства в (адрес), проживает в (адрес) временно, в связи с прохождением супругой реабилитации. В соответствии с трудовым договором его рабочее место находилось в (адрес), он подал исковое заявление по месту исполнения трудового договора.
В силу требований ч.3, 4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции.
По общему правилу подсудности, закрепленному в ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно положениям ст.29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора (ч.9). Выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу (ч.10).
Из приведенных выше норм процессуального закона следует, что иски работников по спорам, связанным с восстановлением нарушенных трудовых прав, по выбору работника могут быть поданы в суд по месту исполнения трудового договора.
Из содержания искового заявления, поданного в Нижневартовский городской суд, следует, что истцом указан свой адрес: (адрес), до востребования; адрес ответчика: (адрес).
При этом к исковому заявлению была приложена копия трудового договора N 3-18 от 14.02.2018 года, в соответствии с которым истец был принят на работу в структурное подразделение ответчика, рабочее место истца расположено в ОП Нижневартовск.
Аналогичные сведения о работе истца в структурном подразделении г.Нижневартовска содержались в приложенной к исковому заявлению копии трудовой книжки.
Таким образом, процессуальным законом истцу было предоставлено право предъявить настоящий иск по месту исполнения трудового договора в Нижневартовский городской суд. Основания для возврата искового заявления у судьи отсутствовали.
Согласно ст.133 ГПК РФ судья в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда. О принятии заявления к производству суда судья выносит определение, на основании которого возбуждается гражданское дело в суде первой инстанции.
Поскольку определение судьи постановлено при неправильном применении норм процессуального права, то на основании п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ такое определение следует отменить, исковое заявление с приложенными к нему документами направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии его к производству суда.
Руководствуясь ст.ст.334, 335 ГПК РФ, суд
определил:
определение судьи Нижневартовского городского суда от 10.06.2020 года о возвращении искового заявления отменить.
Исковое заявление Степанова Андрея Вячеславовича к ООО "Матюшкинский участок" о разрешении индивидуального трудового спора направить в Нижневартовский городской суд для разрешения вопроса о принятии к производству суда.
Судья Назарук М.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
