Дата принятия: 19 января 2021г.
Номер документа: 33-5726/2020, 33-347/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 января 2021 года Дело N 33-347/2021
от 19 января 2021 года N 33-347/2021
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Жгутовой Н.В.,
судей Репман Л.Ю., Сотникова И.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корчагиной Э.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Шекснинскому району по доверенности Колиной С.Л. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 23 сентября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Репман Л.Ю., объяснения прокурора Рогозина А.Н., третьего лица Агафонова Е.Ю., судебная коллегия
установила:
Садков О.Н. обратился в суд с иском Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Вологодской области, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области (далее УМВД России по Вологодской области) о взыскании за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда 300 000 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что <ДАТА> истец был привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 146 Уголовного кодекса Российской Федерации. <ДАТА> вынесено обвинительное заключение по обвинению Садкова О.Н. в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 146 Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 40 от 02 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным постановлением Шекснинского районного суда Вологодской области от 10 февраля 2020 года, Садков О.Н. признан невиновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 146 Уголовного кодекса Российской Федерации, оправдан в связи с отсутствием в деянии подсудимого состава преступления. За Садковым О.Н. признано право на реабилитацию в связи с уголовным преследованием. Из-за незаконного возбуждения уголовного дела истец испытал нравственные страдания, к нему и его семье изменилось отношение друзей, ухудшилось состояние здоровья, появились проблемы на работе. Полагал, что нарушенное право подлежит восстановлению путем взыскания морального вреда в порядке реабилитации в испрашиваемой сумме.
Решением суда первой инстанции с Министерства финансов
Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Садкова О.Н. взыскана компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей. В удовлетворении остальной части иска, а также в иске к УМВД России по Вологодской области, Управлению Федерального казначейства России по Вологодской области отказано.
В апелляционной жалобе представитель третьего лица Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Шекснинскому району (далее ОМВД России по Шекснинскому району) по доверенности Колина С.Л. по мотиву неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушения норм материального права просит решение суда отменить с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований в полном объеме. Указывает, что истец не представил доказательств причинения морального вреда и не обосновал его размер.
В возражениях относительно апелляционной жалобы помощник прокурора города Вологды Оленева А.Н. просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Представитель третьего лица ОМВД России по Шекснинскому району в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, представил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
Истец Садков О.Н., представители ответчиков Управления Федерального казначейства России по Вологодской области, Министерства Финансов
Российской Федерации, УМВД России по Вологодской области в судебном заседании суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Агафонов Е.Ю. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал.
Прокурор Рогозин А.Н. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил решение суда оставить без изменения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы, заслушав объяснения участников процесса, полагает его принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
Частично удовлетворяя заявленные Садковым О.Н. исковые требования, суд первой инстанции, правильно руководствуясь положениями статей 133, 135 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, статей 151, 1070, 1071, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", установив факт признания права за Садковым О.Н. на реабилитацию в связи с вынесением оправдательного приговора, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, обоснованно пришел к выводу о взыскании в пользу Садкова О.Н. в качестве компенсации морального вреда 20 000 рублей.
Как следует из материалов дела, <ДАТА> СО ОМВД России по Шекснинскому району возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 146 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Садкову О.Н. <ДАТА> предъявлено обвинение и избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
<ДАТА> СО ОМВД России по Шекснинскому району составлено обвинительное заключение в отношении Садкова О.Н. по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 146 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 40 от 02 декабря 2019 года Садков О.Н. признан невиновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 146 Уголовного кодекса Российской Федерации и оправдан в связи с отсутствием в деянии подсудимого состава преступления. За Садковым О.Н. признано право на реабилитацию в связи с уголовным преследованием.
Апелляционным постановлением Шекснинского районного суда Вологодской области от 10 февраля 2020 года приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 40 от 02 декабря 2019 года оставлен без изменения.
Принимая во внимание, что незаконное привлечение гражданина к уголовной ответственности умаляет круг его прав и гарантий, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, лица, имеющие право на реабилитацию, во всех случаях испытывают нравственные страдания, в связи с чем, факт причинения им морального вреда предполагается.
Признавая установленным факт незаконного уголовного преследования, что является безусловным основанием для взыскания компенсации морального вреда, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что имеются правовые основания для частичного удовлетворения иска.
Размер компенсации морального вреда определен судом на основе принципа адекватного и эффективного устранения нарушения прав Садкова О.Н., с учетом характера причиненных ему нравственных страданий, индивидуальных особенности, умаления чести и достоинства истца, объема наступивших для него последствий, категорию преступления, в котором он обвинялся, данные о личности истца, требований разумности и справедливости.
Поводов для изменения определенного судом размера компенсации морального вреда из материалов дела не усматривается.
Апелляционная жалоба в целом удовлетворению не подлежит, так как по существу выражает несогласие с произведенной судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценкой доказательств по делу в отсутствие оснований для их переоценки и не содержат сведений об имеющих юридическое значение фактах, которые могли бы повлечь безусловную отмену обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от
23 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Шекснинскому району по доверенности Колиной С.Л. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
