Дата принятия: 25 июня 2019г.
Номер документа: 33-5726/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2019 года Дело N 33-5726/2019
25 июня 2019г. Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Параскун Т.И.
судей Тертишниковой Л.А., Ромашовой Т.А.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе
истца Б. на решение Петропавловского районного суда Алтайского края от 08 апреля 2019г. по делу по иску Б. к САО "ЭРГО" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Параскун Т.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Б. обратился в суд с иском к страховому акционерному обществу "ЭРГО" (далее - САО "ЭРГО") о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
В обоснование требований истец указал на то, что 31.05.2018 года в г. Барнауле, на перекрестке пр. Красноармейского и ул. Крупской, произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобиля NISSAN QASHQAI, регистрационный знак У113УК22, под управлением Г. и автомобиля Тойота Камри, регистрационный знак У616СА22, под управлением Б.
В отношении обоих участников дорожно-транспортного происшествия вынесены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в виду отсутствия состава административного правонарушения.
Собственником автомобиля Тойота Камри, регистрационный знак У616СА22, является истец - Б., гражданская ответственность которого застрахована САО "ЭРГО".
Гражданская ответственность водителя, управлявшего автомобилем NISSAN QASHQAI, регистрационный знак У113УК22, Г., застрахована по договору страхования ОСАГО в САО "ВСК", страховой полис серии ХХХ N 0021987573.
Истцом 25.06.2018 было подано заявление о страховой выплате в порядке прямого возмещения убытков в САО "ЭРГО".
По результатам проведенного страховой компанией осмотра автомобиля, Тойота Камри, регистрационный знак У616СА22, принадлежащего истцу, был составлен акт осмотра транспортного средства и определен размер стоимости восстановленного ремонта.
Согласно экспертному заключению N 1856-18 от 25.06.2018, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 47 700 рублей 00 копеек.
Письмом от 06.07.2018 N 0421 истцу было отказано в возмещении убытков.
23.08.2018 в адрес ответчика истцом повторно была направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения в сумме 47 700 рублей 00 копеек и неустойки в размере 18 603 рубля 00 копеек за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты. Однако письмом от 28.08.2018 N 1210 Б. повторно было отказано в соответствующей выплате.
Ссылаясь на эти обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение по договору ОСАГО в сумме 47 700 рублей 00 копеек, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 47 700 рублей 00 копеек, штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей 00 копеек.
Решением Петропавловского районного суда Алтайского края от 08 апреля 2019г. в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истец Б. просит об отмене решения, ссылаясь на то, что суд при разрешении спора не учел, что страховой полис, по которому застрахована гражданская ответственность водителя NISSAN QASHQAI, по мнению истца виновника произошедшего дорожно-транспортного происшествия, соответствует всем необходимым требованиям закона, VIN и номер транспортного средства, отраженные в полисе, соответствуют действительности. Кроме того, факт страхования подтверждается информацией, содержащейся на сайте РСА. Имеющееся в материалах дела соглашение об урегулировании страхового случая между САО "ВСК" ("страховщик") и Г. ("страхователь", собственник транспортного средства NISSAN QASHQAI) - ДТП, произошедшего 31.05.2018 года, свидетельствует о том, что страховой компанией виновника ДТП Г. подтверждён факт действительности полиса ОСАГО ХХХ 0021987573.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что по правилам ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда постановленным законно и обоснованно.
В силу ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации суд по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"-далее Закон об ОСАГО).
В силу изложенных выше правовых норм, основанием для возникновения у страховщика обязанности по договору страхования является договор страхования, заключенный со страхователем.
Согласно статье 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
Статьей 957 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.
В силу статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом, и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Из изложенных правовых норм следует, что обязанность выплаты по прямому возмещению возникает при условии, что у обоих участников ДТП застрахована ответственность по правилам ОСАГО, иное противоречило бы концепции прямого возмещения убытков и смыслу действующего Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ.В соответствии с п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", осуществление страховой выплаты в порядке прямого возмещения ущерба также не производится в случае, если дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), однако гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования.
Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что 31 мая 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие в <адрес> на перекрестке <адрес> и <адрес>, с участием автомобиля NISSAN QASHQAI, регистрационный знак У113УК22, под управлением Г., принадлежащего Г., и автомобиля Тойота Камри, регистрационный знак У616СА22, под управлением Б., принадлежащего Б.
В результате указанного ДТП, автомобилю Б., находившегося под управлением истца Б., были причинены механические повреждения и материальный ущерб. Согласно экспертному заключению N 1856-18 от 25.06.2018 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Камри, регистрационный знак У616СА22, с учетом износа транспортного средства, составила 47 700 рублей 00 копеек.
В отношении обоих участников дорожно-транспортного происшествия вынесены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в виду отсутствия состава административного правонарушения.
Истец Б., полагая, что виновным в ДТП является Г.-второй участник ДТП, обратился к ответчику САО "ЭРГО" за выплатой суммы страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков, в чем ему ответчиком было отказано по тем основаниям, что было установлено, ответственность Г. не была застрахована, по страховому полису ХХХ *** застраховано иное транспортное средство.
В ходе рассмотрения дела третьим лицом Г. в материалы дела предоставлена копия бланка страхового полиса ХХХ *** от ДД.ММ.ГГ, в котором срок действия указан с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; фамилия, имя, отчество третьего лица Г., как страхователя; транспортное средство NISSAN QASHQAI, государственный регистрационный знак Е113УК22; лица, допущенные к управлению, - Грачёва А.И., водительское удостоверение 2202809941 и Грачёв Э.Д., водительское удостоверение <адрес>; страховая премия 9 800 рублей 84 копейки; дата заключения договора и дата выдачи полиса ДД.ММ.ГГ; страхователь САО "ВСК". Сведения о том, что данный страховой полис был подписан усиленной квалифицированной электронной подписью (с указанием сертификата и периода действия) на бланке отсутствуют.
Данный страховой полис, согласно пояснений третьего лица Г., оформил её супруг Г. В судебном заседании третье лицо Г. пояснил, что самостоятельно оформить страховой полис возможности не имел, в связи с чем, обратился к ранее ему знакомому Г., с просьбой помочь ему оформить полис страхования в электронном виде в отношения транспортного средства NISSAN QASHQAI, так как ранее неоднократно с подобным вопросом он обращался к указанному гражданину. Документы о регистрации транспортного средства и водительские удостаивания: свое и супруги Г., он направил Г. посредством WhatsApp, при встрече передал ему денежные средства в сумме 10 600 рублей в счет оплаты страховой премии, взамен получил электронный страховой полис. Ни Г., ни Г. при оформлении электронного полиса Г. участие не принимали.
Вместе с тем, судом не установлен факт страхования гражданской ответственности по ОСАГО Г., проживающей в <адрес> Алтайского края при использовании автомобиля NISSAN QASHQAI, государственный знак Е113УК22, с указанием в договоре обязательного страхования Г. в качестве лица, допущенного владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования.
Из представленного ответчиком САО "ЭРГО" и третьим лицом САО "ВСК" страхового полиса ОСАГО ХХХ *** следует, что он был оформлен в виде электронного документа через телекоммуникационную сеть "Интернет" на официальном сайте Российского Союза Автостраховщиков посредством системы Е-Гарант гражданкой Грачёвой Г., проживающей в <адрес>, где в графе: марка, модель транспортного средства указано- иностранные мотоциклы и мотороллеры Другая модель (мотоциклы и мотороллеры), год выпуска-2017; государственный регистрационный знак указан как Е113УК22; ПТС серии <адрес>; лицо, допущенное к управлению- К.; удостоверение 6426677392; страховая премия составила 130 рублей 05 копеек. На предоставленном страховом полисе имеется соответствующая отметка о подписи данного документа усиленной квалифицированной электронной подписью САО "ВСК" в соответствии с требованиями ФЗ от ДД.ММ.ГГ N63-ФЗ "Об электронной подписи".
Как следует из заявления о заключении договора обязательного страхования, Г., при оформлении оригинального страхового полис ОСАГО ХХХ *** в виде электронного документа через телекоммуникационную сеть "Интернет" на официальном сайте Российского Союза Автостраховщиков посредством системы Е-Гарант местом своего жительства указала Республику Чечня, <адрес>, в качестве сведений о марке, модели транспортного средства - иностранные мотоциклы и мотороллеры Другая модель (мотоциклы и мотороллеры), год выпуска-2017; государственный регистрационный знак - Е113УК22; вид документа- паспорт гражданина РФ серия 6310 ***, лицо, допущенное к управлению- К., удостоверение 6426677392, страховая премия 130 рублей 05 копеек.
Как следует из предоставленной САО "ВСК" квитанции об оплате страховой премии, скриншота с выдержками из информационной базы данных, страховая премия в размере 130 рублей 05 копеек поступила в САО "ВСК" ДД.ММ.ГГ в 13:46:15 путем безналичного расчета с карты 4890**** ****9307, сроком действия 11.2019, имя владельца GAZ.
Из письменного ответа САО "ВСК" следует, что ДД.ММ.ГГ Г. оформила договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ХХХ *** в электронном виде в системе Е-Гарант на официальном сайте Российского Союза Автостраховщиков. Сведения о транспортном средстве указывались Г. самостоятельно непосредственно в системе Е-Гарант. При этом система Е-Гарант создана Российским Союзом Автостраховщиков, и администрирование её работы также осуществляет указанная организация. Документы в виде электронных копий в личный кабинет страхователем не загружались, в САО "ВСК" не предоставлялись. После прохождения процедуры проверки сведений, предоставленных страхователем, и оплаты страховой премии, ДД.ММ.ГГ полис был сформирован и в то же день с заявителем заключен договор ОСАГО ХХХ *** в виде электронного документа, что подтверждается версией полиса и квитанцией об оплате премии на бумажном носителе. Страховая премия оплачена Г. путём безналичного расчета в размере 130 рублей 05 копеек, реквизиты содержатся в квитанции об оплате страховой премии. В этот же день в 13:51 договор ОСАГО ХХХ *** в формате PDF направлен на адрес электронной почты заявителя "uugsk07mail.ru", а также размещен в его личном кабинете. В виду того, что договор заключен посредством системы Е-Гарант, направить документы, подтверждающие исполнение обязанности по внесению сведений по договору ОСАГО ХХХ *** в АИС ОСАГО не представляется возможным. Договор ОСАГО ХХХ ***, направленный на адрес электронной почты заявителя подписан усиленной квалифицированной электронной подписью, сертификат ***d2c9936a31cdb0000000070fc20001, период действия с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ. Страхователь с заявлением о внесении каких-либо изменений в договор ОСАГО ХХХ *** в САО "ВСК" не обращался.
Кроме того, суду не представлено каких-либо достоверных доказательств подтверждающих оплату страховой премии Г. в размере 9 800 рублей 84 копейки, как следует из пояснений третьего лица Г. денежные средства в сумме 10 600 рублей он передал Г. для оплаты страховой премии, следовательно, доказательств того, что по представленному страховому полису третьего лица Г. был заключен договор страхования, и произведена оплата, суду не представлено. Доказательств наделения Г. полномочиями по оформлению страхового полиса, либо его полномочий от имени страховой компании также суду не представлено.
Согласно сведениям из открытого доступа с сайта РСА, К. (серия и номер водительского удостоверения 6426 677392)-лицо, допущенное к управлению транспортным средством, по полису, представленному ответчиком, допущен к управлению транспортными средствами в рамках договора ОСАГО ХХХ 0021987573. Водители, указанные в полисе истца, по данным РСА к управлению транспортным средством по данному полису не допущены.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что на момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность Г. не была застрахована, правовых оснований у истца для обращения в страховую компанию, застраховавшую его гражданскую ответственность, за выплатой страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не имелось.
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что предусмотренных статьей 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 40-ФЗ условий для осуществления прямого возмещения убытков в данном случае не имеется, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения за счет страхового акционерного общества "ЭРГО" заявленных истцом исковых требований, как основного - о взыскании страхового возмещения, так и производных - о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.
Доводы апелляционной жалобы истца подлежат отклонению, поскольку они были предметом проверки в суде первой инстанции, который дал им подробную оценку в решении, с которой судебная коллегия соглашается.
С учетом изложенного судебная коллегия находит решение суда постановленным законно и обоснованно.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Петропавловского районного суда Алтайского края от 08 апреля 2019г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Б. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
