Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 15 ноября 2017 года №33-5726/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 ноября 2017 года Дело N 33-5726/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Лысенина Н.П.,
судей Агеева О.В., Алексеевой Г.И.,
при секретаре Шипееве А.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Абрамова А.О. к Обществу с ограниченной ответственностью "Информ Стандарт" о взыскании заработной платы, процентов за ее несвоевременную выплату, компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе представителя истца АбрамоваА.О. - ЯкимоваЕ.А. на решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 11 сентября 2017 года.
Заслушав доклад судьи АгееваО.В., судебная коллегия
установила:
АбрамовА.О. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Информ Стандарт" о взыскании заработной платы, процентов за ее несвоевременную выплату, компенсации морального вреда.
Требования истцом мотивированы тем, что с 10 мая 2016 года по 17 марта 2017 года он работал у ответчика в должности директора по продажам по совместительству. При увольнении окончательный расчет с ним произведен не был, не выплачена заработная плата за период работы в сумме 164600 руб. 1 февраля 2017 года задолженность в размере 87519 руб. 79 коп. частично погашена, остаток составил 77081 руб. В силу статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с несвоевременной выплатой заработной платы подлежали уплате проценты. Также указал на нарушение трудовых прав, выразившихся в том, что расчетные листки ему не выдавались и он не знал составные части своего заработка, с графиком отпусков на 2017 год был ознакомлен незадолго до увольнения 14 марта 2017 года, в период предупреждения об увольнении был временно нетрудоспособен. Неправомерными действиями в связи с невыплатой заработной платы, невыдачей расчетных листков, неознакомлением с графиком отпусков, принятием работодателем решения об увольнении в период временной нетрудоспособности ему причинен моральный вред.
Истец просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 77081 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 12795 руб. 62 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.
При производстве по делу истец отказался от иска в части требований о взыскания задолженности по заработной плате с мая 2016 года по март 2017 года в размере 77081 руб., процентов за задержку выплаты заработной платы за период с мая 2016 по март 2017 года в размере 12795 руб. 62 коп. Требование о компенсации морального вреда оставил без изменения.
Определением Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 11 сентября 2017 года принят отказ истца от требований о взыскании заработной платы и процентов, производство по делу в этой части прекращено.
В судебном заседании представитель истца ЯкимовЕ.А. поддержал требование о компенсации морального вреда по изложенным основаниям.
Представитель ответчика ЮденкоО.В. исковые требования не признала за необоснованностью, объяснила, что задолженность по заработной плате, проценты за задержку ее выплаты выплачена истцу 20 марта 2017 года до его обращения в суд, отсутствуют основания для удовлетворения производного требования о компенсации морального вреда.
Истец АбрамовА.О., представители третьих лиц Государственной инспекции труда в Чувашской Республике, Первичной профсоюзной организации ОАО "Промтрактор" работников автомобильного и сельскохозяйственного машиностроения Российской Федерации, извещенные о времени и месте судебного заседания, в су не явились.
Решением Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 11 сентября 2017 года постановлено:
"Исковые требования Абрамова А.О. к обществу с ограниченной ответственностью "Информ Стандарт" о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Информ Стандарт" в пользу Абрамова А.О. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Информ Стандарт" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.".
Указанное решение суда обжаловано представителем истца ЯкимовымЕ.А. на предмет изменения решения в части размера компенсации морального вреда по мотивам незаконности и необоснованности ввиду неправильного применения норм материального права, нарушения процессуального права.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ЮденкоО.В. возражала в удовлетворении апелляционной жалобы.
Истец АбрамовА.О., его представитель ЯкимовЕ.А., представители третьих лиц Государственной инспекции труда в Чувашской Республике, Первичной профсоюзной организации ОАО "Промтрактор" работников автомобильного и сельскохозяйственного машиностроения Российской Федерации в суд не явились, хотя были извещены о времени и месте его проведения. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Рассмотрев дело и проверив решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 136 Трудового кодекса Российской Федерации при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника:
1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период;
2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику;
3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний;
4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.
Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пять рабочих дней до дня выплаты заработной платы.
Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы.
При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.
Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.
Как следует из материалов дела и установлено судом, с 10 мая 2016 года истец АбрамовА.О. работал у ответчика в должности директора по продажам по совместительству. Приказом N от 20 марта 2017 года АбрамовА.О. уволен по статье 288 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с приемом на работу работника, для которого эта работа будет основной.
Ответчиком как работодателем истцу начислялась заработная плата, подлежащая выплате после удержания налога на доходы физических лиц, в размерах: в 2016 году: в мае - 13736,17 руб., июне - 17400 руб., июле - 17400 руб., августе - 15130,30 руб., сентябре - 17400 руб., октябре - 17400 руб., ноябре - 17377,10 руб., декабре - 18204,50 руб.; в 2017 году: в январе - 14066,70 руб., феврале - 17247,18 руб., марте - 6399,99 руб., что подтверждается расчетными листками, справкой ответчика от 6 февраля 2017 года.
Заработная плата истцу выплачивалась перечислением на банковскую карточку: за май 2016 года - 21 июня 2016 года по платежному поручению N225 от 21 июня 2016 года, за июнь, июль 2016 года - 30 августа 2016 года и 13 сентября 2016 года по платежным поручениям N от 30 августа 2016 года, N от 13 сентября 2016 года. Также ему выдана заработная плата за август 2016 года наличными денежными средствами в размере 2000 руб., о чем составлен расходный кассовый ордер 20 сентября 2016 года (л.д. 67).
За последующие отработанные истцом месяцы ответчик выплатил истцу заработную плату феврале - марте 2017 года платежными поручениями N от 3 февраля 2017 года, N от 14 февраля 2017 года, N60 от 14 марта 2017 года, N от 15 марта 2017 года, N76 от 20 марта 2017 года. Также ему перечислены проценты за несвоевременную выплату заработной платы.
Удовлетворяя требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик несвоевременно выплачивал истцу заработную плату, чем нарушал его трудовые права.
Судебная коллегия считает правильными указанные выводы суда
Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1); в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2).
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Поскольку при рассмотрении дела установлено допущенное работодателем нарушение прав работника в связи с несвоевременной выплатой заработной платы в период работы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда в 5000 руб. судом были приняты во внимание степень нравственных страданий истца, вина ответчика в нарушении трудовых прав, обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, продолжительность нарушения прав, требования разумности и справедливости.
В апелляционной жалобе содержится указание то, что судом первой инстанции не приняты во внимание основания заявленных требований о компенсации морального вреда в связи с нарушением трудовых прав работника невыдачей в период работы расчетных листков, не ознакомлении с графиком отпусков за 2017 год.
Учитывая разъяснения, изложенные в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", и принимая во внимание, что в поданном исковом заявлении и заявлении об его уточнении содержатся основания исковых требований о компенсации морального вреда в связи с нарушением трудовых прав истца несвоевременной выплатой заработной платы при увольнении, невыдачей расчетных листков в период работы, не ознакомлении с графиком отпусков на 2017 год, при этом эти основания истец заявлял и от исковых требований в этой части не отказывался, судебная коллегия считает необходимым рассмотреть дело с учетом заявленных истцом и не рассмотренных судом первой инстанции оснований иска исходя из особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В суде апелляционной инстанции, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", и учитывая, что судом первой инстанции не были исследованы ряд фактических обстоятельств по делу (о выдаче расчетных листков), в качестве дополнительного доказательства приняты сведения о направлении АбрамовуА.О. по электронной почте расчетных листков и уведомлений о перечислениях денежных средств.
Как установлено судом апелляционной инстанции, о начисленных суммах заработной платы, ее составных частях истец в период работы информировался работодателем ежемесячно в порядке статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации ежемесячным направлением по электронной почте расчетных листков. Работник не был лишен возможности обратиться к работодателю с просьбой предоставления ему расчетных листков иным способом. Истец также использовал такую возможность, и расчетные листки за весь период работы в ООО "Информ-Стандарт" (копии которых приложены к исковому заявлению) были представлены работодателем истцу по его требованию. Поэтому считать нарушенными трудовые права истца в связи с невыдачей ему расчетных листков и отсутствии у него сведений о составных частях его заработной платы оснований не имеется.
Поскольку из заявлений АбрамоваА.О. о приостановлении работы от 25 октября 2016 года и 5 февраля 2017 года, табелей учета рабочего времени ООО "Информ-Стандарт" за декабрь 2016 года, январь и февраль 2017 года следует, что с декабря 2016 года по февраль 2017 года АбрамовА.О. на работе отсутствовал, доказательств обращения с заявлениями о предоставлении ежегодного очередного оплачиваемого отпуска за отработанное время и не предоставлении отпуска не представлено, нарушений сроков уведомления о предстоящем отпуске работодателем допущено не было, отсутствуют основания считать неправомерными действия/бездействие работодателя по ознакомлению АбрамоваА.О. с графиком отпусков 14 марта 2017 года.
Доводы заявителя жалобы на то, что не был учтен моральный вред, причиненный в результате неполучения АбрамовымА.О. расчетных листков, не ознакомлении его с графиком отпусков на 2017 год, судебная коллегия находит несостоятельными и отклоняет по изложенным выше основаниям.
Указывая на нарушение трудовых прав, АбрамовА.О. сослался также на то, что о предстоящем увольнении был уведомлен в период временной нетрудоспособности 6 марта 2017 года, чем ему причинен моральный вред. Судебная коллегия находит данный довод несостоятельными и отклоняет, поскольку в данном случае истец выражает несогласие с увольнением, нарушением порядка и процедуры увольнения, между тем как спор об увольнении истцом по делу не заявлялся. Кроме того, из материалов дела и представленных по делу доказательств следует, что о предстоящем увольнении АбрамовА.О. уведомлен до своего обращения в медицинское учреждение, о временной нетрудоспособности работодателя не уведомил, листок нетрудоспособности представлен им через организацию почтовой связи только 17 марта 2017 года, что свидетельствует о сокрытии истцом временной нетрудоспособности, злоупотреблении правом.
Представитель истца ЯкимовЕ.А. в апелляционной жалобе выражает несогласие с определенным судом размером денежной компенсации морального вреда, полагая его заниженным, однако ссылки на нарушение трудовых истца в связи с неполучением расчетных листков, не ознакомлении с графиком отпусков на 2017 год, якобы причинившие нравственные страдания, являются явно несостоятельными, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований для изменения размера этой компенсации.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы представителя истца и для отмены или изменения обжалуемого им решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу представителя Абрамова А.О. ЯкимоваЕ.А. на решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 11 сентября 2017 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий: Лысенин Н.П.
Судьи: Агеев О.В.
Алексеева Г.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка