Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 33-5725/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Гареевой А.В.,

судей Матосовой В.Г., Крайниковой Т.В.,

при секретаре Клюгер Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального управления Росимущества в Приморском крае к Зиньковой Л.Н. о взыскании неосновательного обогащения по апелляционной жалобе Территориального управления Росимущества в Приморском крае на решение Советского районного суда г. Владивостока от 4 февраля 2021 года, которым исковые требования Территориального управления Росимущества в Приморском крае удовлетворены в части: с Зиньковой Л.Н. в пользу Территориального управления Росимущества взыскано неосновательное обогащение в размере 43798 рублей.

С Зиньковой Л.Н. в доход бюджета Владивостокского городского округа взыскана государственная пошлина в размере 1514 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Территориального управления Росимущества в Приморском крае отказано.

Заслушав доклад судьи Гареевой А.В., судебная коллегия

установила:

Территориальное управление Росимущества в Приморском крае обратилось в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что Территориальное управление Росимущества в Приморском крае с 6 октября 2010 года является собственником земельного участка с кадастровым N, общей площадью ....м, местоположение: <адрес> Зинькова Л.Н. использует часть указанного земельного участка площадью ... кв.м под принадлежащий ей на праве собственности жилой дом <адрес> В связи с чем Зиньковой Л.Н. начислена плата за фактическое пользование частью земельного участка с кадастровым N за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1557406 рублей, от внесения которой Зинькова Л.Н. отказалась. Территориальное управление Росимущества в Приморском крае с учетом уточнений просило взыскать с Зиньковой Л.Н. неосновательное обогащение за фактическое пользование частью земельного участка с кадастровым N в период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 625751,84 рубль.

В судебном заседании представитель Территориального управления Росимущества в Приморском крае на удовлетворении заявленных требований настаивал по доводам, изложенным в иске.

Представитель Зиньковой Л.Н. возражал против удовлетворения иска, поскольку расчет следует делать, исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

Зинькова Л.Н. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представила, о причинах неявки суду не сообщила.

Решением Советского районного суда г. Владивостока от 4 февраля 2021 года исковые требования Территориального управления Росимущества в Приморском крае удовлетворены в части.

Не согласившись с постановленным решением суда, Территориальное управление Росимущества в Приморском крае обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, поскольку судом неправомерно определены обстоятельства по делу. Расчет платы за фактическое пользование частью земельного участка определен на основании рыночной стоимости права аренды в соответствии с п. 6 Правил, отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ N Расчет арендной платы за фактическое пользование частью земельного участка в размере 0,6 % кадастровой стоимости в соответствии с пп. В п. 3 Правил не применим, так как арендная плата в указанном размере рассчитывается только в отношении земельного участка, предоставленного гражданину для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, сенокошения или выпаса сельскохозяйственных животных, либо земельного участка, представленного крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности. Однако, Зиньковой Л.Н. не представлено доказательств, подтверждающих факт предоставления земельного участка под вышеперечисленные цели.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым N общей площадью ... кв.м, местоположение: <адрес>, является собственностью РФ, о чем в ЕГРН сделана запись N от ДД.ММ.ГГГГ. Кадастровая стоимость земельного участка составляет ... рублей. Часть земельного участка площадью ... кв.м Зиньковой Л.Н. используется под принадлежащий ей на праве собственности жилой дом с кадастровым N расположенный по адресу: <адрес>

Данный земельный участок находился в постоянном (бессрочном) пользовании с 2001 года у Дальневосточного отделения РАН. На основании распоряжения Территориального управления Росимущества в Приморском крае выдано разрешение на строительство для малоэтажной застройки Академгородка индивидуальными жилыми домами. ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Зинькова Л.Н. является собственником жилого дома <адрес>

Установив, что жилой дом с кадастровым N, находится в границах земельного участка, принадлежащего РФ, при этом у собственника жилого дома отсутствуют документы, подтверждающие право на земельный участок, суд на основании ч. 1 ст. 65 ЗК РФ, ст. 1102, 1103 ГК РФ пришел к выводу о получении неосновательного обогащения ответчиком при пользовании земельным участком, и необходимости его взыскания в пользу РФ.

В части взыскания неосновательного обогащения законность и обоснованность решения суда не обжалуется и в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ не проверяется.

В обоснование иска о размере неосновательного обогащения истцом представлен расчет арендной платы за земельный участок, основанный на п. 6 Правил определения размера арендной платы, а также условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16 июля 2009 года N 582. За период с ДД.ММ.ГГГГ размер арендной платы составил 652751,84 рублей.

При разрешении спора в этой части, суд с представленным истцом расчетом не согласился и, руководствуясь п. 1, пп. "а" п. 2, п. 3 постановления Правительства РФ от 16 июля 2009 года N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ", произвел иной расчет, который за указанный истцом период составил 43798,05 рублей.

В апелляционной жалобе Территориальное управление Росимущества в Приморском крае указывает на неправильное применение норм материального права и считает, что представленный ими расчет неосновательного обогащения был правильным, просит об удовлетворении иска на сумму 652751,84 рублей.

С доводами, указанными в апелляционной жалобе нельзя согласиться по следующим основаниям.

В судебном заседании не оспаривалось, что плата за пользование земельным участком должна производиться на основе принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Из утвержденных постановлением Правительства РФ от 16 июля 2009 года N 582 (ред. от 20 февраля 2020 года) Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ следует, что размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности РФ и расположенных на территории РФ, в расчете на год определяется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими в отношении таких земельных участков полномочия собственника, если иное не установлено федеральными законами, одним из следующих способов: на основании кадастровой стоимости земельных участков; по результатам торгов, проводимых в форме аукциона; в соответствии со ставками арендной платы, либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития РФ; на основании рыночной стоимости права аренды земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством РФ об оценочной деятельности (п.2).

В случае предоставления гражданину земельного участка в аренду без проведения торгов для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, сенокошения или выпаса сельскохозяйственных животных, арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере 0,6 процента (подпункт "в" п.3).

Ежегодный размер арендной платы за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в пунктах 3 - 5 настоящих Правил, определяется как частное, полученное в результате деления рыночной стоимости права аренды, рассчитанной за весь срок аренды земельного участка и определяемой в соответствии с законодательством РФ об оценочной деятельности, на общий срок договора аренды земельного участка (п.6).

Применив к возникшим правоотношениям подпункт "в" п. 3 Правил, суд обоснованно произвел расчет неосновательного обогащения, исходя из арендной платы в расчете на год в размере 0,6% от кадастровой стоимости.

Судом правомерно учтено то обстоятельство, что Зинькова Л.Н. не самовольно завладела земельным участком для строительства жилого дома. В договоре долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ указано, что предметом договора было строительство и передача в собственность малоэтажного жилого дома. Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым N указан для строительства малоэтажной застройки Академгородка и дальнейшей эксплуатации объекта. То есть фактически земельный участок, на котором расположен жилой дом ответчика, был предоставлен для индивидуального жилищного строительства, которое проводилось с привлечением средств граждан путем долевого строительства.

С учетом указанных обстоятельств обоснованно принято решение о расчете арендной платы на основании подпункта "в" п. 3 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ.

По указанным основаниям решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Владивостока от 4 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Росимущества в Приморском крае - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка