Дата принятия: 02 октября 2020г.
Номер документа: 33-5725/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2020 года Дело N 33-5725/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего судьи Жельнио Е.С.,
судей Кочуковой Г.Н., Хуснутдиновой И.И.,
при секретаре Плиско Э.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 2 октября 2020 года гражданское дело (УИД 27RS0018-01-2020-000072-64, N 2-60/2020) по иску прокурора Аяно-Майского района Хабаровского края в защиту интересов неопределенного круга лиц к Министерству здравоохранения Хабаровского края, Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Аяно-Майская центральная районная больница" министерства здравоохранения Хабаровского края о возложении обязанностей
по апелляционному представлению прокурора на решение Аяно-Майского районного суда Хабаровского края от 16 июля 2020 года, заслушав доклад судьи Жельнио Е.С.,
УСТАНОВИЛА:
Прокурор Аяно-Майского района Хабаровского края обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к Министерству здравоохранения Хабаровского края, Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Аяно-Майская центральная районная больница" министерства здравоохранения Хабаровского края (КГБУЗ "Аяно-Майская ЦРБ") о возложении обязанности в течение 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать проведение судебно-медицинских экспертиз, медицинских осмотров и освидетельствований на территории с.Нелькан Аяно-Майского муниципального района Хабаровского края в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.3.2630-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность", Правил по устройству и эксплуатации помещений патологоанатомических отделений и моргов (патологоанатомических и судебно-гистологических лабораторий) лечебно-профилактических и судебно-медицинских учреждений, институтов и учебных заведений. В обоснование заявленных требований истец указал, что в ходе проведенной проверки исполнения законодательства в сфере здравоохранения и эпидемиологического благополучия населения установлено, что здание морга в с.Нелькан не соответствует требованиям указанных выше нормативно-правовых актов, представляя собой деревянную постройку (без адреса), расположенную возле поликлиники Нельканской участковой больницы, общей площадью около 20 кв.м, в которой отсутствуют водоснабжение, канализация, холодильные камеры, комната для одевания трупов, малая секционная, помещение для хранения архива аутопсийного и биопсийного материалов, санитарный узел, душевая. Вместе с тем, в данном помещении осуществляется вскрытие тел умерших. В силу Положения, утвержденного Постановлением Правительства Хабаровского края от 26.07.2007 N 149-пр, на Министерство здравоохранения Хабаровского края, как орган управления, возложена обязанность по устранению нарушений законодательства в области патологоанатомической деятельности, организации производства в подведомственных государственных учреждениях здравоохранения судебно-медицинских экспертиз. Поскольку работа экспертов осуществляется в спорном здании морга, ответчик обязан привести его в надлежащее техническое и санитарное состояние. Выявленные недостатки нарушают права неопределенного круга лиц, создавая угрозу возникновения эпидемий. Отсутствие на территории с.Нелькан здания морга, соответствующего установленным требованиям, учитывая отдаленность ближайшего подобного учреждения вынуждает граждан нести большие затраты на доставку трупов родственников на исследование и экспертизу в г.Хабаровск. Кроме того, осуществление судебно-медицинской экспертизы в условиях, не соответствующих указанным требованиям, в силу ст.75 УПК РФ может повлечь признание заключения эксперта недопустимым доказательством.
В ходе судебного разбирательства прокурор исковые требования уточнил и просил возложить на ответчиков обязанность организовать производство судебно-медицинских экспертиз трупов граждан, живых лиц, а также медицинских осмотров и медицинских освидетельствований живых лиц на предмет обнаружения на теле человека особых примет, следов преступления, телесных повреждений на территории с.Нелькан Аяно-Майского района Хабаровского края. Полагал, что Министерство здравоохранения Хабаровского края обязано обеспечить финансирование работ по приведению здания морга в с.Нелькан в надлежащее санитарное состояние. Кроме того, в с.Нелькан отсутствует судебно-медицинский эксперт, ранее существовавшая в КГБУЗ "Аяно-Майская ЦРБ" должность (0,25 ставки) сокращена с 01.04.2020 г..
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Бюро судебно-медицинской экспертизы" министерства здравоохранения Хабаровского края (КГБУЗ "Бюро СМЭ").
Представитель ответчика Министерства здравоохранения Хабаровского края исковые требования не признал, указав, что министерство, являясь органом исполнительной власти, не осуществляет медицинскую деятельность. Спорное здание морга к краевой государственной собственности не относится, на праве оперативного управления за КГБУЗ "Аяно-Майская ЦРБ" не закреплялось, требование прокурора о приведение данного здания в соответствие с установленными требованиями заведомо не исполнимо. Штатным расписанием КГБУЗ "Аяно-Майская ЦРБ" не предусмотрено патологоанатомическое отделение и морг, данный вид деятельности отсутствует в уставе учреждения и выданной лицензии. Судебно-медицинские вскрытия и экспертизы трупов жителей Аяно-Майского района производятся КГБУЗ "Бюро СМЭ", доставка объектов экспертизы осуществляется назначившим ее органом или лицом.
Представитель ответчика КГБУЗ "Аяно-Майская ЦРБ", возражая против иска, указал, что больница является ненадлежащим ответчиком, поскольку все указанные в иске экспертизы проводятся КГБУЗ "Бюро СМЭ", в больнице отсутствует патолого-анатомическое отделение, вскрытие тел умерших граждан не осуществляется, помещение морга больнице не принадлежит, техническая документация на данное строение отсутствует.
Решением Аяно-Майского районного суда Хабаровского края от 16.07.2020 г. прокурору в удовлетворении иска отказано.
В апелляционном представлении, с учетом дополнений, прокурор Аяно-Майского района, повторяя доводы, приведенные в обоснование иска, просит отменить решение суда как незаконное. Полагает, что установленный действующим законодательством порядок производства экспертиз должен соотноситься с объективной реальностью и существующими условиями материально-технического обеспечения правоохранительных органов. Ответчиками не созданы материальные условия для реализации функций правоохранительных органов по назначению экспертиз, осмотров и освидетельствований в с.Нелькан, транспортное сообщения с которым осуществляется исключительно авиацией один раз в неделю, что препятствует своевременной доставке объектов экспертизы в г.Хабаровске, где осуществляют свою деятельность эксперты КГБУЗ "Бюро СМЭ". Направление в г.Хабаровск для производства судебно-медицинских экспертиз живых лиц приведет к утрате следов преступления вследствие биологических изменений, происходящих в организме человека с течением времени.
Письменных возражений на представление прокурора не поступило.
В судебном заседании представитель истца прокурор Лазарева Н.А. поддержала апелляционное представление по изложенным в нем доводам, представитель ответчика Министерства здравоохранения Хабаровского края Пилипенко Е.Н. выразила согласие с решением суда.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены, неявка разбирательству дела не препятствует.
Заслушав объяснения, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционном представлении, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.41-42 Конституции Российской Федерации, ст.ст.12, 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ), ст.ст.1, 8, 11, 39 ФЗ от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", ст.16 ФЗ от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Положения о министерстве здравоохранения Хабаровского края, утвержденного постановлением Правительства Хабаровского края от 26.07.2007 N 149-пр, СанПиН 2.1.3.2630-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 18.05.2010 N 58, Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 12.05.2010 N 346н, и исходил из того, что каждый имеет право на охрану здоровья, на благоприятную окружающую среду обитания. К полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере охраны здоровья относится в числе прочего организация проведения медицинских экспертиз, медицинских осмотров и медицинских освидетельствований в медицинских организациях, подведомственных исполнительным органам государственной власти субъекта Российской Федерации. Организация и порядок производства экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях (ГСЭУ), экспертных подразделениях системы здравоохранения, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности по соответствующим работам, осуществляются по административно-территориальному принципу. В случае невозможности производства экспертиз и осуществления экспертной деятельности в ГСЭУ, обслуживающем закрепленную за ним территорию, в связи с отсутствием эксперта конкретной специализации, необходимой материально-технической базы либо специальных условий для проведения исследований, экспертиза для органа или лица, назначившего экспертизу, может быть осуществлена ГСЭУ, обслуживающими другие территории. Доставка объектов и материалов осуществляется органом или лицом, назначившим экспертизу, если транспортировка объектов исследования в ГСЭУ невозможна, орган или лицо, назначившее экспертизу, обеспечивает эксперту беспрепятственный доступ к объектам непосредственно на месте и возможность их максимально полноценного исследования.
Отказывая в удовлетворении требований прокурора к КГБУЗ "Аяно-Майская ЦРБ", суд указал, что спорное помещение морга не отвечает требованиям, установленным действующим законодательством для патолого-анатомических отделений, отделений судебно-медицинской экспертизы и моргов, иное помещение, соответствующее таким требованиям в с.Нелькан отсутствует. КГБУЗ "Аяно-Майская ЦРБ" в соответствии с уставом и действующей лицензией осуществляет медицинскую деятельность в рамках государственного задания. Осуществляемая учреждением экспертная деятельность, включает в себя экспертизу временной нетрудоспособности, качества медицинской помощи, профессиональной пригодности и связи заболевания с профессией, производятся также медицинские профилактические осмотры, медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Иную экспертную деятельность КГБУЗ "Аяно-Майская ЦРБ" не осуществляет, в учреждении отсутствует патолого-анатомическое отделение и должность эксперта. При таких обстоятельствах данное учреждение является ненадлежащим ответчиком по заявленному прокурором иску.
Разрешая требования прокурора к Министерству здравоохранения Хабаровского края, суд исходил из того, что министерство является органом исполнительной власти Хабаровского края, осуществляющим управление в сфере здравоохранения края и координирующим в пределах своей компетенции деятельность в этой сфере других краевых органов исполнительной власти и органов местного самоуправления. Ответчик в числе прочего осуществляет полномочия в сфере организации проведения медицинских экспертиз, осмотров и освидетельствований в подведомственных государственных медицинских учреждениях. На территории Хабаровского края производство судебно-медицинских экспертиз осуществляется КГБУЗ "Бюро СМЭ". При этом обязанность по доставке объектов в данное учреждение, а в случае невозможности транспортировки обеспечению эксперту беспрепятственного доступа к объектам непосредственно на месте и возможность их максимально полноценного исследования в силу действующего нормативно-правового регулирования возложена на лицо, назначившее экспертизу. В рамках производства по уголовному делу соответствующие издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо участников уголовного судопроизводства. Поскольку порядок производства указанных в иске прокурора медицинских экспертиз, осмотров и освидетельствований, регламентирован действующим законодательством, требования прокурора о возложении на ответчика обязанности по организации указанных мероприятий удовлетворению не подлежат. Доводы прокурора о том, что проведение медицинских экспертиз, осмотров и освидетельствований должно быть организовано на территории с.Нелькан, поскольку необходимое финансирование органов дознания и следствия по возмещению соответствующих издержек отсутствует, несостоятельны. Достаточных допустимых доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов неопределенного круга лиц, в результате действий (бездействия) ответчика, прокурором не представлено.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, отклоняя доводы апелляционного представления, которые были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую оценку.
Согласно ст.ст.12, 35, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В силу принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
В соответствии со ст.3 ГПК РФ, ст.12 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные права, при этом избранный способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения, а также гарантировать восстановление нарушенных прав.
Лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение или оспаривание ответчиком субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. Выбор способа защиты должен являться правомерным, и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.
Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.
Правильно распределив бремя доказывания, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, руководствуясь ч.3 ст.196 ГПК РФ, в силу которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд пришел к правильному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска.
Доводы представления прокурора, выражая несогласие с выводами суда, по существу их не опровергают и основанием для отмены решения суда являться не могут. Суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, разрешив спор в соответствии с материальным и процессуальным законом.
Руководствуясь ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Аяно-Майского районного суда Хабаровского края от 16 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий судья Е.С. Жельнио
Судьи Г.Н. Кочукова
И.И. Хуснутдинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
