Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 февраля 2023 года Дело N 33-5724/2023

г.Красногорск

Московской области 20 февраля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи <данные изъяты>

судей Бессудновой Л.Н., Медзельца Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трамп Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делопо иску Военного прокурора <данные изъяты> гарнизона в интересах неопределенного круга лиц и в защиту интересов Российской Федерации к Министерству обороны Российской Федерации об обязании заключить государственный контракт на оказание услуг по осуществлению комплекса кадастровых работ,

по апелляционнойжалобеМинистерства ОбороныРоссийской Федерации на решение <данные изъяты> суда Московской области от 11 февраля 2021 года,

заслушав доклад судьи Бессудновой Л.Н.,

объяснения явившегося лица,

установила:

Военный прокурор <данные изъяты> военной прокуратуры гарнизона обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц и в защиту интересов Российской Федерации к Министерству обороны Российской Федерации с иском о возложении обязанности в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу заключить на конкурсной основе государственный контракт на оказание услуг по осуществлению комплекса кадастровых работ на земельный участок военного городка N <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>; установить границы указанного земельного участка, составить межевой план, поставить земельный участок на государственный кадастровый учет, обратиться за осуществлением государственной регистрации права собственности Российской Федерации на данный земельный участок.

Иск мотивирован тем, что <данные изъяты> военной покуратурой гарнизона проведена проверка исполнения законодательства о сохранности государственной собственности в части надлежащего оформления земель обороны. Проведенной проверкой установлено, что что границы вышеуказанного земельного участка, находящегося на балансе ФГКУ "<данные изъяты>" Министерства обороны России, в соответствии с действующим законодательством не установлены, межевой план не составлен, на государственный кадастровый учет земельный участок не поставлен, государственная регистрация права собственности Российской Федерации на него не произведена, что, по мнению прокурора, влечет нарушение законодательства Российской Федерации и, как следствие, угрозу безвозвратной утраты земель обороны.

Решением <данные изъяты> городского суда Московской области от 11.02.2021 года иск прокурора удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение <данные изъяты> городского суда Московской области от 11.02.2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Министерства обороны российской Федерации - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от <данные изъяты> апелляционное определение от <данные изъяты> отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Отменяя апелляционное определение, суд кассационной инстанции указал, что суду апелляционной инстанции надлежало установить, за защитой какого конкретного, а не абстрактного права Российской Федерации нарушено. Кроме того, по настоящему делу иск был предъявлен прокурором, впоследствии удовлетворен судом к министерству обороны Российской Федерации, то есть именно к тому органу, который в соответствующих правоотношениях и представляет материально-правового истца по делу - Российскую Федерацию. Таким образом, представителем истца и ответчиком по делу выступал один и тот же орган. Не дана оценка тому обстоятельству, что утверждения истца о возможном нарушении прав <данные изъяты> носят абстрактный характер и основаны на предположениях, без достаточной степени вероятности.

В апелляционной жалобе Министерство обороны Российской Федерации просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Министерства обороны России по доверенности Столяров Д.С. апелляционную жалобу поддержал.

Военный прокурор <данные изъяты> военной прокуратуры гарнизона о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты>; в суд не явился, каких-либо заявлений и ходатайств в суд не направлено.

Судебная коллегия рассматривает дело по апелляционной жалобе в отсутствие военного прокурора <данные изъяты> военной прокуратуры гарнизона в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что земельный участок военного городка N <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, д<данные изъяты>, передан на баланс ФГКУ "Центральное <данные изъяты>" Минобороны России.

Удовлетворяя заявленный прокурором иск, суд первой инстанции исходил из того, что в результате отсутствия должного контроля за указанным объектом недвижимости и бездействия со стороны ответчика создаются предпосылки для незаконного вовлечения земель обороны в хозяйственный оборот, в связи с чем, требуется проведение кадастровых работ по согласованию местоположения границ земельного участка. Учитывая, что Министерство обороны РФ в порядке ст. 56 ГПК РФ не представило доказательств, опровергающих доводы прокурора, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска.

Между тем, основывая заявленный иск на вышеуказанном обстоятельстве, доказательств незаконного вовлечения земель обороны в хозяйственный оборот и наличия возникновения угрозы безвозвратной утраты земель обороны самим прокурором в материалы дела изначально не представлено, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что утверждение прокурора о нарушении в данном случае прав Российской Федерации носит абстрактный характер и основано напредположениях.

Являясь балансодержателем имущества Министерства обороны РФ, ФГКУ "<данные изъяты>" осуществляет свою деятельность в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Минобороны России в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил РФ. Организация мероприятий по постановке на кадастровый учет земельных участков осуществляется в пределах средств, доводимых на соответствующие цели с учетом приоритетов, определяемых командованиями военных округов, видов войск и заинтересованными органами военного управления в рамках бюджетных ассигнований, выделяемых Министерством обороны РФ на эти цели. Изложенное закреплено Уставом Учреждения, утвержденного приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты>.

Таким образом, вышеуказанные кадастровые работы подлежат планированию и проведению с учетом объемов бюджетных ассигнований, выделяемых Министерством обороны России на вышеуказанные цели, сроков и процедур, предусмотренных для планирования соответствующих капитальных вложений и мероприятий, предшествующих заключению государственных контрактов.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о нарушении интересов Российской Федерации, подлежащих судебной защите.

Кроме того, прокурор обратился в суд с настоящим иском в порядке ч.1 ст. 45 ГПК РФ к Министерству обороны РФ в защиту интересов Российской Федерации.

Таким образом, в данном случае Министерство обороны РФ является тем органом, который в рассматриваемом спорном правоотношении представляет материально-правовой интерес Российской Федерации.

При таких обстоятельствах у судебной коллегии не имеется оснований согласиться с выводами суда первой инстанции,решение нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в заявленном иске.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение <данные изъяты> городского суда Московской области от 11 февраля2021 годаотменить, принять по делу новое решение.

В иске Военного прокурора <данные изъяты> военной прокуратуры гарнизона в интересах неопределенного круга лиц и в защиту интересов Российской Федерации к Министерству обороны Российской Федерации об обязании заключить государственный контракт на оказание услуг по осуществлению комплекса кадастровых работ отказать.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка