Дата принятия: 18 августа 2021г.
Номер документа: 33-5724/2021
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2021 года Дело N 33-5724/2021
Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Каменцовой Н.В.,
при секретаре Мустафиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Москалевой Я.Э. на определение Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 28 июня 2021 года о передаче гражданского дела по иску Москалевой Я.Э. к Уварову Д. А. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки по подсудности,
установил:
Москалева Я.Э. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением к Уварову Д.А., указав в его обоснование, что (дата) между ней и Уваровым Д.А. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, а именно земельного участка, расположенного по адресу: (адрес) и сооружения в виде площадки козлового крана. При заключении указанного договора купли-продажи, приобретаемое имущество она не осматривала, так как не имела сомнений в предоставленных ответчиком Уваровым Д.А. документах, согласно которым на приобретаемом земельном участке имелась площадка козлового крана стоимостью *** рублей. После регистрации указанного имущества в Управлении Росреестра по Оренбургской области, она узнала об отсутствии на земельном участке площадки козлового крана, о чем сообщила ответчику, однако в досудебном порядке урегулировать спор не удалось. По решению суда с нее повторно взыскана стоимость указанного имущества по договору от (дата). В ходе проверки по ее заявлению о мошеннических действиях Уварова Д.А. и в ходе допросов по уголовному делу, ответчик подтвердил, что на проданном земельном участке иные объекты недвижимости отсутствуют, в связи с чем считает, что Уваров Д.А. продавая, земельный участок, знал, о том, что заведомо заключает недействительную сделку.
Просила признать договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером *** и площадки козлового крана с кадастровым номером ***, заключенный между ней и Уваровым Д.А. (дата) недействительным. Взыскать с ответчика денежные средства в размере 1134542 рубля 48 копеек и 64 943 рубля 78 копеек, взысканные по исполнительному листу N от 29 июля 2002 года, 76 154 рубля - исполнительский сбор, 13 200 рублей - расходы по уплате государственной пошлины.
Определением Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 28 июня 2021 года гражданское дело N 2-453/2021 по иску Москалевой Я.Э. к Уварову Д.А. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Оренбурга по адресу: (адрес).
В частной жалобе Москалева Я.Э. просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции, изучив материал, доводы частной жалобы, находит определение судьи первой инстанции по настоящему делу подлежащим отмене, как принятым с существенным нарушением норм процессуального права, и без учтена следующего.
В силу части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).
При этом, в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации конкретно не указано о защите каких именно прав на недвижимое имущество подлежат предъявлению иски по правилам исключительной подсудности, следовательно, данная подсудность установлена для исков о любых правах на перечисленное в указанной правовой норме недвижимое имущество.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской [...]*
_______________
* Вероятно, ошибка оригинала. - Примечание изготовителя базы данных.
При этом перечень исков о правах, изложенный в приведенном выше разъяснении, не является исчерпывающим.
В этой связи исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество, в том числе, связанных с оспариванием сделок на данное имущество, что влечет оспаривание либо признание права на данное недвижимое имущество.
Как установлено, истцом заявлены требования о признании договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 56:40:0101031:11 и площадки козлового крана с кадастровым номером 56:40:0101031:357, заключенного между ней и Уваровым Д.А. 20 апреля 2018 года, недействительным, то есть материально-правовые требования относительно объектов недвижимости, являющихся предметом сделки.
Из предъявленных к ответчику требований о расторжении договора купли-продажи земельного участка и площадки козлового крана следует, что предметом заявленных требований является передача объектов недвижимости в собственность от покупателя к продавцу, то есть возвращение сторон в первоначальное положение, а именно требования, затрагивающие имущественные права, в связи с чем, между сторонами имеется спор о праве на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Оренбургская область, г.Кувандык, пр.Мира, д.27, строение 3А, не относящийся к юрисдикции Ленинского районного суда г.Оренбурга, в то время как иск подлежит рассмотрению по месту нахождения данных объектов недвижимости в соответствии с частью 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что спорное недвижимое имущество расположено на территории, относящейся к юрисдикции Кувандыкского районного суда Оренбургской области, у судьи не имелось оснований для передачи дела по подсудности в Ленинский районный суд г.Оренбурга.
Допущенные при рассмотрении дела судом первой инстанции нарушения правил подсудности являются фундаментальными, нарушают гарантированное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту, включающее право на рассмотрение дела тем судом, которому оно подсудно в соответствии с законом (часть 1 статьи 47).
При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в связи с вышеизложенным суд первой инстанции сделал неверные выводы о том, что предметом настоящего иска являются требования обязательственно-правового, а не вещного характера, так как исковые требования не содержат спора о праве на объекты недвижимости, поскольку, напротив, заявлены материально-правовые требования относительно спорно имущества, которые предполагают переход права к ответчику.
При изложенном, обжалуемое определение не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением материалов гражданского дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 28 июня 2021 года отменить, гражданское дело по иску Москалевой Я.Э. к Уварову Д. А. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки направить в Кувандыкский районный суд Оренбургской области для рассмотрения по существу.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
