Дата принятия: 07 октября 2020г.
Номер документа: 33-5724/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2020 года Дело N 33-5724/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда
в составе:
председательствующего Гвоздева М. В.,
судей Кочуковой Г. Н., Жельнио Е. С.,
при секретаре Сидоренко А. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 7 октября 2020 года в городе Хабаровске гражданское дело N 2-295/2020 (27RS0012-01-2020-000484-19) по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к Саттарову Р. Р. о взыскании ущерба и штрафа,
по апелляционной жалобе истца ОАО "Российские железные дороги" на решение Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 3 июля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Гвоздева М. В., объяснения представителя истца открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Гутлянской Н. В., судебная коллегия
установила:
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее по тексту - ОАО "РЖД") обратилось суд с иском к Саттарову Р. Р. о взыскании ущерба и штрафа.
В обоснование своих требований истец указал, что 1 сентября 2016 года Саттаров Р. Р. в лице законного представителя Саттаровой Е. Ю. заключил с ОАО "РЖД" договор о целевом обучении, согласно которому он принял обязательства пройти обучение на базе Хабаровского техникума железнодорожного транспорта факультете ФГБОУ ВПО "Дальневосточный государственный университет путей сообщения" по образовательной программе "Техническая эксплуатация транспортного радиоэлектронного оборудования (железнодорожный транспорт), получить рабочую профессию - электромонтер по ремонту и обслуживанию аппаратуры и устройств связи, а затем заключить трудовой договор ОАО "РЖД" и отработать не менее 4 лет.
12 сентября 2019 года Саттаров Р. Р. отчислен из учебного заведения в связи с невыходом из академического отпуска.
В добровольном порядке понесенные истцом расходы на обучение Саттаров Р. Р. не возместил.
На основании изложенного истец ОАО "РЖД" просил взыскать с ответчика Саттарова Р. Р. расходы, связанные с предоставлением в соответствии с договором о целевом обучении мер социальной поддержки, в размере 30000 руб, штраф в размере 60000 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4200 руб.
Решением Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 3 июля 2020 года исковые требования ОАО "РЖД" удовлетворены частично.
С Саттарова Р. В. в пользу ОАО "РЖД" взысканы расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки в размере 30000 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1100 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе истец ОАО "РЖД" просит решение суда отменить, считая его незаконным в части отказа в удовлетворении требований о взыскании штрафа, поскольку данная штрафная санкция предусмотрена Федеральным законом "Об образовании в Российской Федерации" и договором о целевом обучении.
В судебное заседание не явился ответчик Саттаров Р. Р., о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен.
Принимая во внимание, что ответчик не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что 1 сентября 2016 года между Хабаровской дирекцией связи Центральной станции связи - филиалом ОАО "РЖД" и Саттаровым Р. Р. в лице его законного представителя Саттаровой Е. Ю. заключен договор N о целевом обучении.
Согласно пункту 1 названного договора ответчик обязался освоить образовательную программу по специальности: 11.02.06 "Техническая эксплуатация транспортного радиоэлектронного оборудования (железнодорожный транспорт) в ФГБОУ ВО "Дальневосточном государственном университете путей сообщений", пройти государственную аттестацию, получить рабочую профессию и заключить трудовой договор со структурным подразделением ОАО "РЖД". Истец обязался предоставить меры социальной поддержки. Согласно пункту 3 договора в перечень мер социальной поддержки входят: оплата расходов, связанных с прохождением медицинского осмотра в учреждении здравоохранения для определения пригодности по состоянию здоровья к будущей работе; ежемесячная доплата к государственной академической стипендии в соответствии с нормативными документами ОАО "РЖД"; оплата образовательной организации расходов, связанных с оказанием дополнительных образовательных услуг в соответствии с требованиями ОАО "РЖД"; организация прохождения практики в соответствии с учебным планом; обеспечение в соответствии с полученной квалификацией трудоустройства.
Подпунктами "з, и" пункта 5 указанного договора о целевом обучении предусмотрено, что Саттаров Р. Р. обязан отработать в подразделении организации не менее 4 лет., а также возместить организации в течение трех месяцев расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки и выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки в случае отчисления из образовательной организации на основании подпункта 1, 2 пункта 2 статьи 61 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании Российской Федерации", расторжения гражданином, являющимся работником организации, трудового договора с организацией по собственному желанию в период обучения, расторжения трудового договора по основаниям пунктов 3, 5 - 8, 11 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, расторжения договора о целевом обучении по инициативе гражданина, неисполнение обязательств по трудоустройству (л.д. 10 - 11).
Приказом ФГБОУ ВО "Дальневосточный государственный университет путей сообщения" от 11 июля 2018 года N 1815С Саттарову Р. Р. был предоставлен академический отпуск с 5 июля 2018 года по 5 августа 2019 года (л.д. 12 - 13).
Приказом от 17 сентября 2019 года ответчик отчислен как невышедший из академического отпуска (л.д. 14).
Затраты работодателя на обучение ответчика в 2016 - 2017 и 2017 - 2018 учебных годах составили 30000 руб. Данные расходы истца ответчик возместить отказался (л. д. 32, 34, 38, 40).
Оценив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 21, 196, 197, 206, 207, 249 Трудового кодекса Российской Федерации, частями 1, 6 статьи 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273 "Об образовании в Российской Федерации", суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки в размере 30000 руб.
Отказ суда в удовлетворении требований о взыскании штрафа также является обоснованным, поскольку правоотношения сторон по ученическому договору регулируются нормами главы 32 Трудового кодекса Российской Федерации, а не положениями гражданского законодательства.
Доводы апелляционной жалобы ОАО "РЖД" о том, что взыскание штрафа предусмотрено договором, имеющим гражданско-правовой характер, являются несостоятельными, так как в соответствии со статьей 1 Трудового кодекса Российской Федерации основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, в том числе по подготовке и дополнительному профессиональному образованию работников непосредственно у данного работодателя.
Из определенных договором о целевом обучении от 1 июня 2016 года условий следует, что данное соглашение заключено с целью дальнейшего трудоустройства Саттарова Р. Р. по окончании обучения.
Такой договор по смыслу части 1 статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации является ученическим договором, заключаемым между работодателем и лицом, претендующим на осуществление трудовой функции.
Таким образом, правоотношения, возникшие при исполнении договора о целевом обучении, являются трудовыми, регулируются трудовым законодательством (глава 32 Трудового кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах, условие договора о целевом обучении в части взыскания штрафа является ничтожным и не может порождать для ответчика правовых последствий.
Согласно статье 206 Трудового кодекса Российской Федерации условия ученического договора, противоречащие настоящему Кодексу, коллективному договору, соглашениям, являются недействительными и не применяются.
Доказательств, опровергающих выводы суда, в материалах дела не имеется.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств и установленных обстоятельств, тогда как основания для такой переоценки отсутствуют.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 3 июля 2020 года по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к Саттарову Р. Р. о взыскании ущерба и штрафа - оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.
Председательствующий М. В. Гвоздев
Судьи Г. Н. Кочукова
Е. С. Жельнио
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
