Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 20 ноября 2017 года №33-5724/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 ноября 2017 года Дело N 33-5724/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего Блиновой М.А.,
судей Стародубцевой Л.И., Нестеровой А.А.,
при секретаре Гагариной Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Павловой Веры Николаевны к филиалу "Марий Эл и Чувашии" публичного акционерного общества "Т Плюс" о взыскании компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе Павловой Веры Николаевны на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 19 сентября 2017 года.
Заслушав доклад судьи Стародубцевой Л.И., выслушав объяснения истца Павловой В.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителей ответчика - Михайловой Р.Г. м Сергеевой Н.В., возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
Павлова В.Н. обратилась в суд с иском к филиалу "Марий Эл и Чувашии" публичного акционерного общества "Т Плюс" (далее также филиалу "Марий Эл и Чувашии" ПАО "Т Плюс") о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.
В обоснование заявленных требований Павлова В.Н. указала, что она проживает по адресу: г. Новочебоксарск, <адрес>. Обслуживающей организацией указанного жилого дома является ответчик. Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 19 сентября 2012 г. лицевые счета на квартиру были разделены и на управляющую компанию возложена обязанность производить начисление платы за пользование жилым помещением, содержание, ремонт жилого помещения и отопление на нее (истца) и Чернову Л.А. пропорционально приходящейся на них доле жилой площади. Она оплачивала коммунальные платежи своевременно и в полном объеме, однако ответчик обратился в суд за судебным приказом о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги. На основании данного судебного приказа с ее банковской карты были необоснованно списаны денежные средства в счет погашения задолженности по оплате услуг тепловой энергии, в результате чего ей пришлось занимать деньги и испытывать душевные переживания в связи с тяжелым материальным положением.
Истец Павлова В.Н. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала.
Представитель ответчика филиала "Марий Эл и Чувашии" публичного акционерного общества "Т Плюс" Михайлова Р.Г. исковые требования не признала.
Третьи лица публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Чувашского отделения N8613 и Чернова Л.А. в судебном заседании участие не принимали.
Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 19 сентября 2017 года в удовлетворении исковых требований Павловой В.Н. отказано.
На указанное решение истцом подана апелляционная жалоба, в которой она, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного решения, просила его отменить.
Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, рассмотрев дело в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10 от 20.12.1994 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно ч.1 ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения уполномоченной организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Павлова В.Н. является нанимателем квартиры N... дома N... по ул. ... в г. Новочебоксарск. На регистрационном учете в указанной квартире состоят: Павлова В.Н., Чернова Л.А., Иванова Т.А., Чернова В.С.
Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 19 сентября 2012 года постановлено открыть на названную квартиру отдельные финансово-лицевые счета для внесения платы за пользование жилым помещением, содержание, ремонт и коммунальные услуги на имя Павловой В.Н. и Черновой Л.А.
На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N1 г.Новочебоксарск от 26 декабря 2016 г. с Черновой Л.А. и Павловой В.Н. в солидарном порядке в пользу ПАО "Т Плюс" взыскана задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с 01 ноября 2014 г. по 30 апреля 2016 г. в размере 32669 руб. 43 коп., пени по состоянию на 11 ноября 2016 г. в размере 8622 руб. 20 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 719 руб.
Апелляционным определением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 24 августа 2017 г. указанный судебный приказ от 26 декабря 2016 г. отменен.
Взысканные денежные средства по судебному приказу от 26 декабря 2016 г. в сумме 16276 руб. 10 коп. возвращены истцу Павловой В.Н., что подтверждается платежным поручением от 05 сентября 2017 г. N127177.
Обращаясь с настоящим иском, Павлова В.Н. указала, что поскольку она не имела задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, ответчик не имел права обратиться в суд с требованиями о взыскании с нее задолженности по оплате за коммунальные услуги. В результате указанных действий ответчика с ее банковской карты были списаны денежные средства в счет погашения долга, чем ей причинен моральный вред, выразившийся в сильных душевных переживаниях в связи с тяжелым материальным положением и необходимостью занимать деньги, на возмещение которого она имеет право как потребитель предоставляемых ответчиком услуг.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку Павловой В.Н. оспаривались действия ответчика по неосновательному получению денежных средств в порядке исполнения судебного акта, а не в связи с оказанием ей услуг как потребителю, то возникшие между сторонами правоотношения положениями Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" не регулируются.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и на установленных по делу обстоятельствах.
Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнение работ, оказание услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Как верно указал суд первой инстанции, фактически требования истца сводятся к неосновательному получению денежных средств ответчиком в порядке исполнения судебного постановления, а к таким правоотношениям Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" не применяется, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают возможность наступления такого вида ответственности при возврате неосновательно приобретенного имущества как компенсация морального вреда и не содержат отсылочных норм, позволяющих применение такого вида ответственности в иных случаях, предусмотренных законом.
Ввиду того, что нарушений прав Павловой В.Н. как потребителя при разрешении спора не установлено, оснований для взыскания в ее пользу компенсации морального вреда не имеется.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения не содержат, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции толкованием действующего законодательства.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, представленные доказательства оценил в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, не допустил, оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Выводы суда соответствуют материалам дела, исследованным доказательствам и требованиям закона.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Павловой Веры Николаевны на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 19 сентября 2017 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий М.А. Блинова
Судьи Л.И. Стародубцева
А.А. Нестерова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка