Дата принятия: 25 июня 2019г.
Номер документа: 33-5723/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2019 года Дело N 33-5723/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего
судей
при секретаре
Секериной О.И.
Сухаревой С.А., Рудь Е.П.,
Ивановой А.А.,
с участием прокурора Удачина И.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу, дополнения к апелляционной жалобе ответчика Белобровой Татьяны Ивановны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Шебалиной Екатерины Александровны, Белоброва Родиона Константиновича, на решение Целинного районного суда Алтайского края от 05 марта 2019 года по делу
по иску Алексеева Ивана Емельяновича, Алексеевой Галины Васильевны к Белобровой Татьяне Ивановне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Шебалиной Екатерины Александровны, Белоброва Родиона Константиновича, о выселении из жилого помещения,
по встречному иску Белобровой Татьяны Ивановны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Шебалиной Екатерины Александровны, Белоброва Родиона Константиновича, к Алексееву Ивану Емельяновичу, Алексеевой Галине Васильевне о признании права пользования жилым помещением.
Заслушав доклад судьи Сухарева С.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Алексеев И.Е. и Алексеева Г.В. обратились в суд с иском (с учетом уточнений) к Белобровой Т.И., Шебалиной Е.А., ДД.ММ.ГГ года рождения, Белоброва Р.К., ДД.ММ.ГГ года рождения, Алексеева А.Е. о выселении из жилого помещения - квартиры по <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование заявленных требований указали, что указанная квартира приобретена в общую совместную собственность на основании договора купли-продажи от 08.09.2004. В 2005 году у дочери истцов Шебалиной, в настоящее время - Белобровой Т.И. отсутствовало жилье, в связи с чем, истцы разрешилией с семьей проживать у них в квартире с условием, что она приобретет себе жилье и освободит названную квартиру либо выкупит ее. В настоящее время в спорном помещении зарегистрированы и проживают Белоброва Т.И. и ее несовершеннолетние дети Шебалина Е.А., Белобров Р.К., которые зарегистрированы в квартире без согласия истцов. Кроме того, в квартире зарегистрирован Алексеев А.Е., который фактически проживает совместно с истцами. В добровольном порядке Белоброва Т.И. отказывается выселиться. Названное обстоятельство является препятствием для осуществления законных прав собственников жилого помещения.
Белоброва Т.И., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Белоброва Р.К., Шебалиной Е.А., обратилась в суд со встречным иском к Алексееву И.Е., Алексеевой Г.В. о признании права пользования жилым помещением - квартирой *** по адресу: <адрес>.
В обоснование встречного иска указано, что Белоброва Т.И. вселена в спорную квартиру как член семьи. Дети ответчика являются внуками истцов, родились в период проживания Белобровой Т.И. в указанной квартире. В силу закона Белоброва Т.И. и ее дети прибрели законное право пользования спорной квартирой, которое должно быть за ними сохранено. Длительность проживания в квартире (более 14 лет), произведенные Белобровой Т.И. платежи за коммунальные услуги, а также произведенный ремонт в квартире, свидетельствуют о заключенном Белобровой Т.И. с истцами соглашении о ее проживании в квартире и пользовании как с членом семьи без определенного срока. В связи с тем, что Жилищный кодекс Российской Федерации (далее ЖК РФ) не устанавливает специальных требований к порядку заключения такого соглашения, а также к его форме и условиям, то исходя из норм части 1 статьи 7 ЖК РФ, к таким соглашениям применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) о гражданско-правовых сделках (ст. 153-181 ГК РФ). Учитывая положения ст. 679 ГК РФ о безусловном праве нанимателя по договору найма и граждан, постоянно с ним проживающих, на вселение в жилое помещение несовершеннолетних детей, а также ч. 1 ст. 70 ЖК РФ о праве родителей на вселение в жилое помещение своих несовершеннолетних детей без обязательного согласия остальных членов семьи нанимателя по договору социального найма и наймодателя, по аналогии закона (ч. 1 ст.7 ЖК РФ) с целью обеспечения прав несовершеннолетних детей за членами семьи собственника жилого помещения может быть признано право на вселение своих несовершеннолетних детей в жилое помещение.
Определениями Целинного районного суда Алтайского края от 10.01.2019, 13.02.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Белобров К.А. и Шебалин А.И.
Определением Целинного районного суда Алтайского края от 05.03.2019 производство по иску в части требований к Алексееву А.Е. прекращено в связи с отказом истцов от иска в указанной части. Решением Целинного районного суда Алтайского края от 05 марта 2019 года исковые требования Алексеева И.Е., Алексеевой Г.В. удовлетворены.
Белоброва Т.И., ДД.ММ.ГГ года рождения, Шебалина Е.А., ДД.ММ.ГГ года рождения, Белобров Р.К., ДД.ММ.ГГ года рождения, выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Алтайского края, без предоставления другого жилого помещения.
Встречные исковые требования Белобровой Татьяны Ивановны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Шебалиной Е.А., Белоброва Р.К., оставлены без удовлетворения.
Взысканы с Белобровой Т.И. в пользу Алексеева И.Е. понесенные судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей.
В апелляционной жалобе, дополнениях к ней ответчик просит решение суда отменить, вынести новое об отказе в удовлетворении иска, удовлетворении встречного иска.
В качестве оснований к отмене судебного постановления ссылается на то, что между ответчиком и истцом заключен договор безвозмездного пользования квартирой, по условиям которого истцы предоставили ей право проживать в спорном жилом помещении при условии проведения ремонта и оплаты коммунальных услуг. Факт регистрации подтверждает предоставление квартиры на условиях безвозмездного бессрочного пользования. В период проживания произведен ремонт, поскольку ответчик полагала, что квартира предоставлена в постоянное бессрочное пользование, от ее имени заключены договоры на предоставление коммунальных услуг. Поскольку между сторонами заключен устный договор безвозмездного пользования, то в силу положений ст. 452,698,699 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) истец был вправе отказаться от исполнения только в случае соблюдения досудебного порядка урегулирования спора. Вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) истцом не представлено доказательств наличия препятствий в осуществлении правомочий собственника, оснований для досрочного расторжения договора безвозмездного пользования спорным жилым помещением. Поскольку истцом не соблюдена обязательная процедура досудебного урегулирования спора, право пользования ответчиков не прекращено. Кроме того, супруг ответчика, фактически проживающий в спорном жилом помещении, выселен не был. Также ссылалась на незаконное лишение ее права собственности на <адрес> в <адрес>.
В возражениях на апелляционную жалобу истцы, участвующий в деле прокурор, просят решение суда оставить без изменения.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Белобровой Т.И. - ОВМ поддержал доводы жалоб, прокурор Удачин И.Б. полагал решение суда законным и обоснованным.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли. Руководствуясь нормами части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Алексееву И.Е., Алексеевой Г.В. на основании договора купли-продажи от 08.09.2004 на праве общей совместной собственности принадлежат квартира и земельный участок, общей площадью 195,53 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> Алтайского края.
Белоброва Татьяна Ивановна, ДД.ММ.ГГ года рождения, ее сын - Алексеев Артем Евгеньевич, ДД.ММ.ГГ года рождения, дочь - Шебалина Екатерина Александровна, ДД.ММ.ГГ года рождения, сын - Белобров Родион Константинович, ДД.ММ.ГГ года рождения, зарегистрированы и проживают в вышеуказанном жилом помещении.
По информации, представленной администрацией Целинного сельсовета, Белоброва (Алексеева) Татьяна Ивановна, Алексеев А.Е., ДД.ММ.ГГ года рождения, выбыли 28.09.2004 с адреса: <адрес>, на адрес: <адрес>.
Из справок администрации Целинного сельсовета Целинного района Алтайского края от 09.01.2019, от 21.02.2019, выданных на основании лицевого счета N 36 похозяйственной книги N 27, а также из показаний свидетеля - секретаря администрации Целинного сельсовета КЗП следует, что Белобров К.А., ДД.ММ.ГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес> Алтайского края, фактически проживает по адресу: <адрес> Алтайского края. Сведения о фактическом проживании Белоброва К.А. зафиксированы в похозяйственной книге со слов супругов Белобровых.
Белобровой Т.И., Белоброву К.А., Алексееву А.Е., Шебалиной Е.А., Белоброву Р.К. принадлежит на праве долевой собственности жилое помещение, расположенное в <адрес>, по 1/5 доли у каждого.
У отца несовершеннолетней Шебалиной Е.А. - ШАИ имеется в собственности жилое помещение - дом по <адрес> Алтайского края.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.На основании ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Аналогичные правомочия собственника закреплены в ст. ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
По общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").
Норма ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, предусматривает возможность сохранить за бывшим членом семьи собственника права пользования жилым помещением при наличии оснований, установленных законом, исходя из фактических обстоятельств дела.
Разрешая заявленные сторонами требования, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что ответчики не являются членами семьи собственников спорного помещения, равного с собственниками права пользования жилым помещением они не имеют. Длительность проживания в квартире, произведенные оплаты за коммунальные услуги и произведенный в квартире ремонт, о заключении Белобровой Т.И. соглашения с собственниками квартиры о пользовании жилым помещением в качестве члена семьи без определенного срока, не свидетельствуют.
Поскольку проживание ответчиков в спорном помещении нарушает права собственников, при этом добровольно освободить занимаемое жилье они отказались, в то время как, законные основания для дальнейшего проживания в этом жилье у них отсутствуют, в связи с чем, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 31 ЖК РФ и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации", пришел к выводу об обоснованности требований истцов о выселении Белобровой Т.И. и ее несовершеннолетних детей без предоставления другого жилого помещения и сохранения за ними права пользования жилым помещением на определенный срок, так как для этого отсутствуют правовые основания, предусмотренные ч. 4 ст. 31 ЖК РФ.
В ходе судебного разбирательства в суде первой сторона истца ссылалась на то, что ответчик была вселена с согласия истцов временно, членом семьи не является.
По смыслу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ обязательным условием признания лица членом семьи собственника является его совместное проживание с собственником в принадлежащем последнему жилом помещении. Факт родственных отношений между собственником и вселенным в жилое помещение лицом не является достаточным для вывода о том, что последнее вселено на правах члена семьи собственника.
На это указывают и разъяснения, приведенные в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации". В данном пункте также обращено внимание на то, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.
Как верно указал суд первой инстанции, обстоятельства дела не позволяют признать, что ответчик была вселена в спорную квартиру в качестве члена семьи собственника и в связи с этим в настоящее время должна рассматриваться как бывший член семьи Алексеевых.
В связи с чем судебная коллегия отмечает, что на данные правоотношения положения норм ч. 4 ст. 31 и ч. 1 ст. 35 ЖК РФ не распространяется.
Учитывая, что ответчики совместно с истцами как члены их семьи в спорном жилом помещении не проживали, общее хозяйство не вели, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований применять к указанным отношениям нормы ЖК РФ, определяющие условия пользования жилым помещением членами семьи собственника, чье право пользования основано на соответствующих семейных отношениях.
В данном случае следует признать, что фактически между сторонами сложились отношения безвозмездного пользования жилым помещением, находящимся в собственности истцов, которое они, исходя из правомочий собственников, предусмотренных ст. 288 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ, предоставили для проживания своей дочери, к которым применимы положения ст. 689 ГК РФ.
При таких обстоятельствах доводы жалобы в указанной части заслуживают внимание. Между тем, указанное не может повлечь отмену правильного по существу решения суда.
В соответствии с п. 1 ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.
По смыслу данного положения закона сторонам договора предоставлено право одностороннего отказа от него.
Вопреки доводам жалобы, действующее законодательство не предусматривает обязательной письменной формы уведомления об отказе от договора безвозмездного пользования, равно как и обязанность наймодателя представить доказательства наличия препятствий в осуществлении правомочий собственника. В данном случае закон не связывает право на отказ от договора с какими-либо иными условиями, кроме как соблюдение предварительной процедуры уведомления.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что факт регистрации ответчиков, равно как и несение последними бремени содержания имущества на основании договоренности с собственниками квартиры, не свидетельствуют о возникновении у них права бессрочного пользования спорным жилым помещением, поскольку противоречит положениям ст.ст. 209, 699 ГК РФ.
Материалами дела подтверждает факт осведомленности Белобровой Т.И. о наличии требований со стороны истцов об освобождении спорного жилого помещения. Так, стороны в ходе судебного разбирательства неоднократно подтвердили, что отношения между ними конфликтные, а также то, что Алексеев И.Е. не один раз предлагал Белобровой Т.И. освободить жилое помещение, либо выкупить его. В результате происходивших по этому поводу скандалов, Белоброва Т.И. вызывала полицию и обращалась в прокуратуру. Третье лицо Белобров К.А., супруг ответчика, подтвердил, что в период проживания в спорном помещении им предлагали выселиться из квартиры (л.д. 218 том 1). Ранее проживавший в квартире ШАИ, с которым ответчик расторгла брак, также указал, что еще в 2005 году стороне ответчика предлагали выселиться.
Также судебная коллегия отмечает, что ответчику заказным письмом с уведомлением были вручены копия искового заявления о выселении, копия определения суда и судебная повестка, за которые он лично расписалась 22.11.2018 (л.д. 10 т.1). Таким образом, с указанного времени до вынесения судом решения (более одного месяца) ответчик достоверно знала о намерении истцов выселить ее из принадлежащего им на праве собственности домовладения, однако добровольно освободить жилой дом отказалась, в процессе рассмотрения дела исковые требования не признала.
При таких обстоятельствах доводы жалобы о том, что ответчик не была в нарушение положений ст. 699 ГК РФ осведомлена о намерениях стороны истца об отказе от договора безвозмездного пользования, судебной коллегией отклоняются.
То обстоятельство, что супруг ответчика Белобров К.А., с которым истцами никаких соглашений о предоставлении спорной квартиры в пользование не заключалось, фактически проживающий в спорном жилом помещении, выселен не был, не влияет на законность принятого по делу решения суда.
Ссылки в жалобе на нарушение прав ответчика Белобровой Т.И. в связи с незаконным приобретением истцами в собственность <адрес>, расположенной по <адрес> Алтайского края, не влияют на законность выводов суда первой инстанции, так как вышеуказанное жилое помещения не является предметом спора в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела.
Таким образом, основания для отмены правильного по существу судебного постановления по доводам апелляционной жалобы, дополнений к ней отсутствуют.
Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Целинного районного суд Алтайского края от 05 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу, дополнения к апелляционной жалобе ответчика Белобровой Татьяны Ивановны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Шебалиной Екатерины Александровны, Белоброва Родиона Константиновича, - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
