Дата принятия: 05 февраля 2020г.
Номер документа: 33-5723/2019, 33-432/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2020 года Дело N 33-432/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Якушева П.А.,
судей Бондаренко Е.И., Закатовой О.Ю.,
при секретаре Евдокимовой Е.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 5 февраля 2020 года гражданское дело по апелляционным жалобам Тимофеевой Веры Дмитриевны, Богдановой Ольги Николаевны на решение Октябрьского районного суда города Владимира от 17 июля 2019 года, с учетом определений суда от 6 сентября 2019 года, от 14 ноября 2019 года об исправлении описок, которым на Тимофеева Анатолия Александровича и Тимофееву Веру Дмитриевну, собственников квартиры N**** на Савкину Наталью Александровну, собственника квартиры N****, на Богданову Ольгу Николаевну, собственника квартиры N**** многоквартирного жилого дома N**** по ул. **** г. **** возложена обязанность привести систему отопления в состояние, предусмотренное проектом N 425 жилого дома, выполненным Владимирской проектной конторой "Облпроект", путем выполнения работ по демонтажу полипропиленовых и установке стальных труб стояков отопления, в соответствии с проектом установки дополнительного газоиспользующего оборудования в г. Владимире, выполненным ОАО "Владимироблгаз" ООО "Газовые коммуникации" не позднее 10 дней после вступления решения в законную силу.
В пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилремстрой" с Тимофеевой Веры Дмитриевны, Тимофеева Анатолия Алексеевича, Савкиной Натальи Александровны и Богдановой Ольги Анатольевны взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины по 1 500 руб. с каждого.
Заслушав доклад судьи Закатовой О.Ю., объяснения Тимофеевой В.Д., Тимофеева А.А., Савкиной Н.А., их представителя - адвоката Кузьмина Б.И., поддержавших доводы апелляционных жалоб, представителя ООО "Жилремстрой" Шаипкина М.Р., возражавшего относительно удовлетворения доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ООО "Жилремстрой" обратилось в суд с исковым заявлением к Тимофееву А.А., Тимофеевой В.Д., Савкиной Н.А. и Богдановой О.Н. об обязании привести систему отопления в предусмотренное проектом состояние.
В обоснование требований указано, что истец является управляющей организацией в отношении многоквартирного жилого дома N**** по ул. **** в г.****. Ответчики, как собственники жилых помещений в указанном доме, провели работы по замене металлических стояков отопления, предусмотренных проектом, на полипропиленовые трубы, чем нарушили строительные нормы и правила. В частности, по СНиП 41-01-2003 полимерные трубы запрещено ставить на центральное отопление с температурным режимом 105 (95)/70 градусов Цельсия. В соответствии с п.3.4 СП-41-102-98 металопропиленовые трубы запрещено применять в системах отопления с элеваторными узлами. По проекту в указанном доме предусмотрены металлические трубы, изменение в материале труб стояков отопления необходимо согласовывать с тепловой инспекцией.
Ссылаясь на нормы Жилищного кодекса РФ, истец просил обязать ответчиков привести систему отопления в предусмотренное проектом состояние, путем установки металлических труб стояков отопления, проходящих в их жилых помещениях в течение 10 календарных дней с момента вступления судебного акта в законную силу, с учетом изготовленных ответчиками проектов.
В судебном заседании представитель ООО Жилремстрой" Шаипкин М.Р. поддержал требования иска и просил их удовлетворить. Дополнительно суду пояснил, что согласно представленной ответчиками документации при переоборудовании ими своих жилых помещений на индивидуальные системы отопления им следовало на стояках отопления, относящихся к общему имуществу и проходящим транзитом через их жилые помещения, установить соответствующие перемычки.
Ответчик Савкина Н.А. и её представитель адвокат Кузьмин Б.И., с исковыми требованиями не согласились. В возражениях представитель ответчика сослался на отсутствие доказательств нарушения прав истца либо прав жителей дома заменой стояков отопления Каких-либо препятствий ответчики истцу в осуществлении действий по управлению общим имуществом многоквартирного дома, не чинят. Замена стояков отопления не привела к исключению стояков из состава общего имущества многоквартирного дома, данное инженерное оборудование продолжает находиться в зоне ответственности управляющей компании. Установить перемычки, на которые указывает истец, при переоборудовании системы отопления в квартирах на индивидуальное отопление не представилось возможным ввиду ветхости стальных труб. Действующая на тот момент управляющая компания ООО "Жилищник" произвести замену стояков не осуществила. Заявили о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.
Ответчики Тимофеев А.А. и Тимофеева В.Д. возражали относительно удовлетворения требований иска, поддержали позицию представителя Савкиной Н.А.
Ответчик Богданова О.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела, извещалась надлежащим образом.
Представитель третьего лица - администрации г.Владимира, АО "Энергосбыт Плюс" в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись надлежащим образом.
В письменном отзыве на иск АО "Энергосбыт Плюс" указало, что согласия тепловой инспекции на замену труб стояков отопления, расположенных внутри дома, не требуется (л.д.102 т.1).
Судом постановлено вышеуказанное решение.
На указанное решение Тимофеевой В.Д. и Богдановой О.Н. поданы апелляционные жалобы на предмет его отмены.
В апелляционной жалобе Тимофеева В.Д. оспаривает правомочность обращения управляющей компании с настоящим иском в суд, отсутствие доказательств наличия у ООО "Жилремстрой" права на обращение в суд от имени собственников многоквартирного дома или в защиту их интересов. Неправомерным находит выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства ответчиков о пропуске срока исковой давности. Полагает, что к данным правоотношениям нормы ст.ст. 208,304 ГК РФ не применимы. Спорные изменения системы отопления имели место более 10 лет назад. Истец, будучи управляющей организацией, несущей ответственность за состояние общего имущества и обязанной проводить периодические обследования общего имущества, приступая к управлению домом в 2015 году, обязан был знать о факте замены стояков, однако соответствующее требование своевременно заявлено не было. Ссылаясь на постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", считает замену части стояков в рамках трех квартир в доме текущим ремонтом, где согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме не требуется. Обращает внимание на то, что сама по себе замена части стояков не привела к исключению стояков из состава общего имущества многоквартирного дома, данное инженерное оборудование продолжает находится в зоне ответственности управляющей компании. Также полагает, что основания для удовлетворения заявленных требований не имеется, поскольку самовольная реконструкция в квартире системы отопления узаконена.
В дополнении к апелляционной жалобе Тимофеева В.Д. ссылается на незаконность протокола общего собрания собственников многоквартирного дома от 22.12.2018, которым якобы ООО "Жилремстрой" предоставлено право обращаться в суд по вопросам, связанным с управлением многоквартирным домом. Ссылается на методические рекомендации, утвержденные Госкорпорацией "Фонд содействия реформированию ЖКХ" от 15.02.2013, согласованные с Минрегионразвития РФ, согласно которым не запрещена замена систем отопления в жилых домах на полипропиленовые трубы. Оспаривает выводы заключения специалиста, представленного ответчиком, где специалистом использовалась в качестве образца продукция отличной от той, из которой изготовлены трубы установленные в квартирах ответчиков.
В апелляционной жалобе Богданова О.Н. утверждает, что замена стояков отопления ответчиками на металлопластиковые трубы не противоречит методическим рекомендациям утвержденные Госкорпорацией "Фонд содействия реформированию ЖКХ" от 15.02.2013, согласно которым предусмотрена модернизация инженерных систем при их замене, в том числе обязательное применение модернизированных отопительных приборов и трубопроводов из пластика, металлопластика.
Апелляционное рассмотрение на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие ответчика Богдановой О.Н., представителей третьих лиц: администрации г.Владимира и АО "Энергосбыт Плюс", уведомленных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Ответчик Богданова О.Н. уведомлена телефонограммой, администрация г. Владимира по факсимильной связи. От данного участника поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. АО "Энергосбыт Плюс" уведомлялось заказной корреспонденцией, полученной заблаговременно, о чем имеется отметка в уведомлении о вручении.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционных жалоб в порядке, предусмотренном ст.327-1 ГПК РФ, проверив соответствие выводов суда обстоятельствам дела, приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме,. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (ч.2.3 ЖК РФ).
Согласно ч. 1.2 ст. 161 ЖК РФ состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Пунктом 18 постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 "Об утверждении минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, о порядке их оказания и выполнения" предусмотрен перечень работ необходимых для надлежащего содержания оборудования и систем инженерно-технического обеспечения, входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, в том числе:
восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов, водоразборных приборов (смесителей, кранов и т.п.), относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме;
контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации.
Судом установлено, что ООО "Жилремстрой" осуществляет управление многоквартирным домом N **** по ул. **** г.**** на основании решения общего собрания собственников помещений от 20.11.2014 (л.д. 159-160 т.1) и договора управления МКД от 30.04.2015 (л.д. 9-25 т.1).
Квартира N **** указанного МКД принадлежит Тимофееву А.А., Тимофеевой В.Д., квартира N **** - Савкиной Н.А., квартира N 80 - Богдановой О.Н., что не оспаривалось ответчиками в ходе рассмотрения дела и подтверждается выписками из ЕГРН, свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 86-97, 281 т.1).
Принадлежащие ответчикам квартиры расположены в многоквартирном многоэтажном доме, имеющем центральное отопление с элеваторным тепловым узлом (л.д.110, 108, 121 т.1).
На основании проектов установки дополнительного газоиспользующего оборудования в квартирах N **** указанного МКД, подготовленными ОАО "Владимироблгаз" ООО "Газовые коммуникации" в 2008 году (л.д. 183-200, 219-227, 239-260 т.1), ответчиками проведены работы по оборудованию жилых помещений индивидуальной системой отопления, в ходе которых произведена замена стальных стояков центрального отопления на полипропиленовые трубы.
Данные обстоятельства не оспаривались ответчиками в ходе рассмотрения дела и подтверждены актами осмотров стояков отопления в жилых помещениях N **** от 09.04.2019 и 12.04.2019 (л.д. 129-131 т.1).
Представленными ответчиками проектами установки дополнительного газоиспользующего оборудования в квартирах предусмотрена реконструкция системы отопления жилых помещений путем демонтажа существующих отопительных приборов (чугунных секционных радиаторов), подводок к ним от стояков центрального отопления и устройства автономного отопления и горячего водоснабжения в соответствии со схемой путем демонтажа части стальных стояков и установки перемычки диаметром 25х3,2 в соответствии с ГОСТом 3265-75*, также предусматривающего установку стальных водогазопроводных труб.
Письмом ООО "Жилищник" от 31.03.2008 N 318, являвшегося на момент проведения ответчиками работ по переустройству управляющей компанией МКД, выразило согласие на установку в квартирах N **** индивидуальных газовых котлов для автономного теплоснабжения согласно проекту (л.д. 203 т.1).
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции сослался на нормы ст.ст.25,26 ЖК РФ о перепланировке и переустройстве жилого помещения, на ФЗ от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, а также градостроительные нормы, пришёл к выводу, что замена части стояков отопления в квартирах ответчиков NN**** произведена с нарушением требований действующих правил, в нарушение проектной документации, при отсутствии согласия всех собственников многоквартирного дома на переоборудование квартир путем установки индивидуального отопления, что привело к изменению системы отопления в указанном многоквартирном доме.
Отклоняя ходатайство ответчиков о пропуске срока исковой давности, суд сослался на длящийся характер правоотношений, указав, что общий срок исковой давности к ним не применяется.
Судебная коллегия также полагает, что на данные правоотношения срок исковой давности не распространяется, поскольку истцом заявлены требования об устранении всяких нарушений прав собственника или иного законного владельца, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 208 ГК РФ).
Между тем, с выводами суда по существу рассмотренного спора, не может согласиться судебная коллегия, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права, при нарушении норм процессуального права.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По данной категории дел истец в силу своего процессуального положения должен представить относимые, допустимые и достоверные доказательства, что внесение изменений в общедомовую систему отопления путем замены ответчиками части стояков со стальных труб на полипропиленовые нарушает чьи-либо права, представляет угрозу жизни и здоровью граждан, является непреодолимым препятствием для осуществления управляющей организацией своих обязанностей по управлению многоквартирным домом.
Ответчики же должны представить доказательства, опровергающие данные обстоятельства.
Поскольку при разрешении настоящего спора необходимы специальные познания в области строительства и монтажа инженерных коммуникаций, судом апелляционной инстанции ставился на обсуждение вопрос о проведении по делу судебной строительно-технической экспертизы, однако от проведения экспертизы стороны отказались.
Поэтому проверяя законность решения суда по доводам апелляционных жалоб, на основании имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия приходит к выводу о недоказанности истцом обстоятельств, на которых он основывает свои требования.
Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Суд в подтверждение своих выводов о том, что ответчики не имели права в своих квартирах производить замену стальных труб системы отопления на полипропиленовые, что носит самовольный характер таких действий, сослался на статьи 25 - 26 ЖК РФ, которые регулируют вопросы переустройства и переоборудования жилых помещений.
Статьей 25 ЖК РФ предусмотрено, что переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Основанием для проведения такого переустройства является получение согласования в установленном порядке, предусмотренном ст. 26 ЖК РФ, согласно которой переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
В силу ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.
Пункт 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170 предусматривает, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.
В соответствии с п. 35 постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом; несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.
Доказательств того, что замена ответчиками в своих квартирах части стояков отопления с металлических труб на полипропиленовые привела к нарушению прочности соединительных конструкций отопления, нарушению в работе общей системы отопления многоквартирного дома, ухудшению его состояния, как того требует ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
Отсутствуют доказательства, что действиями ответчиков по замене труб в системе отопления, нарушаются права собственников (пользователей) помещений в многоквартирном доме, например, наличие жалоб жителей на слабый нагрев радиаторов.
Случившаяся протечка в кв.74 и затопление кв.71 в данном многоквартирном доме из-за разгерметизации соединения на стояке отопления не может являться исключительным обстоятельством для приведения системы отопления в квартирах ответчиков в прежнее состояние.
Объективных и очевидных данных, которые бы свидетельствовали о необходимости приведения системы отопления в соответствии с проектом строительства дома, которое было осуществлено в 1955 году, суду не предъявлено.
Напротив, в материалы дела истцами представлено заключение специалистов ВГУ им. Столетовых 10.03.2019 по проведению обследования системы отопления в кв.74 (Тимофеевы), согласно которому разрушения полипропиленовой трубы не наблюдается. Причиной потери герметичности обследованного участка транзитной трубы может быть резьбовое соединение стальной и полипропиленовой труб (л.д.204-209 т.1).
Также не исключается возможность перехода на отопление с использованием полимерных трубопроводов в многоквартирном доме при проведении работ по модернизации узла отопления, что подтверждается ответом на запрос ООО "Жилремстрой" ГУП "Владкоммунпроект" от 03.07.2019 (л.д.32-35 т.2).
Кроме того, иные представленные суду доказательства: акты технического состояния объекта к прохождению отопительного сезона 2018-2019 года от 13.07.2018, теплового пункта, гидропневматической промывки внутренней системы отопления дома, испытаний прочности и плотности внутренней системы отопления по адресу: ул. ****, д.****, свидетельствуют о том, что система отопления объекта МКД исправна, готова к эксплуатации в осенне-зимний период (л.д.107-121 т.1); акт пуско-наладочных работ от 28.08.2008 системы отопления в кв.****; заключение Управления Роспотребнадзора по Владимирской области от 05.05.2014 о том, жилые помещения кв.**** после перепланировки не противоречат требованиям санитарных норм и правил по требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях (л.д.217 т.1); решением Октябрьского районного суда г.Владимира от 26.09.2017 квартира N**** дома **** по ул. **** в г.Владимире (собственник Савкина Н.А.), которым жилое помещение сохранено в реконструированном состоянии согласно техническому плану и за Савкиной Н.А. признано право собственности на жилое помещение в реконструированном состоянии (л.д. 229-230 т.1), опровергают позицию истца о необходимости приведения системы отопления в квартирах ответчиков в предусмотренное проектом дома состояние.
Кроме того, суд не принял во внимание и следующие обстоятельства.
Так, заявляя требования, истец ссылается на положения договора управления многоквартирным домом, однако данный договор действует с 30.04.2015, тогда как замена стояков отопления была произведена в 2008 году, что подтверждается техническими условиями и документацией, разработанной ОАО "Владимироблгаз" ООО "Газовые коммуникации" на переоборудование жилых помещений с использованием индивидуального прибора отопления (л.д.183-200, 219- 228, 238-262 т.1).
Также истец, ссылаясь на необходимость приведения ответчиками системы стояков отопления в своих квартирах в состояние, предусмотренное проектом N 425 - 1955 года разработки, не указал какие конкретно работы необходимо провести ответчикам по замене стояков с учетом существующих норм и правил, поскольку доказательств невозможности использования полипропиленовых труб в системе отопления суду не представлено, а имеющиеся в деле доказательства не исключают возможности использования таких труб при устройстве системы отопления.
При указанных обстоятельствах, свидетельствующих о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; неправильном применении судом норм материального права, нарушении норм процессуального права по распределению бремени доказывания, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным и, в силу статьи 330 ГК РФ, подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 17 июля 2019 года с учетом определений суда от 6 сентября 2019года, от 14 ноября 2019 года об исправлении описок - отменить.
Постановить новое решение, которым в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью "Жилремстрой" о возложении обязанностей на собственников квартиры N**** - Тимофеева Анатолия Александровича и Тимофееву Веру Дмитриевну, на собственника квартиры N**** - Савкину Наталью Александровну, на собственника квартиры N**** Богданову Ольгу Николаевну многоквартирного жилого дома N**** по ул. **** г. **** по приведению системы отопления в состояние, предусмотренное проектом N 425 жилого дома, выполненным Владимирской проектной конторой "Облпроект", путем выполнения работ по демонтажу полипропиленовых и установке стальных труб стояков отопления, проходящих в указанных жилых помещениях, отказать.
Председательствующий П.А. Якушев
Судьи Е.И. Бондаренко
О.Ю. Закатова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
