Определение Ленинградского областного суда

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 октября 2022 года Дело N 33-5722/2022

Санкт-Петербург 19 октября 2022 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Свирская ОД., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ельцовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ответчика Таралова Э.М. на определение судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 25 июля 2022 года о возвращении частной жалобы,

установила:

заочным решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 24 марта 2022 года удовлетворен иск Природоохранного прокурора Санкт-Петербурга к Таралову Э.М.

С ответчика Таралова Э.М. в доход бюджета Санкт-Петербурга в счет возмещения вреда, причиненного окружающей среде, взыскано 1248975 руб.

С ответчика Таралова Э.М. взыскана государственная пошлина в бюджет Муниципального образования Тосненский район Ленинградской области в размере 14444 руб.

27 апреля 2022 года ответчик Таралов Э.М. в порядке части 1 статьи 237 ГПК РФ обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения суда от 24 марта 2022 года и возобновлении рассмотрения дела.

Определением суда от 23 мая 2022 года ответчику Таралову Э.М. отказано в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

03 июня 2022 года ответчиком Тараловым Э.М. на указанное определение суда подана частная жалоба.

Определением судьи от 03 июня 2022 года частная жалоба оставлена без движения до 24.06.2022.

Определением судьи от 24 июня 2022 года ответчику продлен установленный процессуальный срок для устранения недостатков частной жалобы до 22.07.2022.

Определением судьи от 25 июля 2022 года частная жалоба возвращена на основании пункта 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ ввиду невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

В частной жалобе ответчик Таралов Э.М. просит отменить определение судьи от 25 июля 2022 года о возвращении частной жалобы как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм процессуального права, указывая, что определение суда от 23 мая 2022 года об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда получено представителем ответчика только 20.07.2022, после чего через три дня 23.07.2022 ответчиком была подготовлена мотивированная частная жалоба, отвечающая требованиям статьи 322 ГПК РФ.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 ГПК РФ настоящая жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

С учетом изложенного, обжалование определения об отказе в отмене заочного решения нормами процессуального законодательства не предусмотрено, поскольку оно не препятствует дальнейшему движению дела, учитывая предусмотренное законом право апелляционного обжалования заочного решения.

Согласно части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), в двух случаях: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Положения Главы 22 ГПК РФ не предусматривают возможность апелляционного обжалования определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда, а также определения суда о возобновлении рассмотрения дела по существу (ст. 241 ГПК РФ).

Согласно абзацу 3 пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при подаче апелляционной жалобы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, пункта 1 части 1 статьи 134 и абзаца 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по апелляционной жалобе.

С учетом изложенного, определение суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда не подлежало обжалованию в порядке апелляционного производства, в связи с чем производство по частной жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 220, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

апелляционное производство по частной жалобе Таралова Эйюба Магомеда оглы на определение судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 25 июля 2022 года прекратить.

Судья

Судья Коваленко Н.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка