Дата принятия: 18 августа 2021г.
Номер документа: 33-5722/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2021 года Дело N 33-5722/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи Судак О.Н.,
судей областного суда Донцовой Ю.И., Каменцовой Н.В.,
при секретаре Бутенко Г.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Почта России" к Белоусовой Татьяне Владимировне о возмещении вреда, причиненного преступлением,
по апелляционной жалобе Белоусовой Татьяны Владимировны на решение Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 20 мая 2021года.
Заслушав доклад судьи Судак О.Н., судебная коллегия,
установила:
акционерное общество "Почта России" обратилось с иском к Белоусовой Т.В., указав, что приговором мирового судьи судебного участка N 2 г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области от 28 июля 2020 года Белоусова Т.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, а именно, в хищении денежных средств на общую сумму 84 164,20 рублей. Данным приговором удовлетворен гражданский иск, с Белоусовой Т.В. в пользу гражданского истца АО "Почта России" взыскан ущерб в размере 84 164,20 рублей. Апелляционным постановлением Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 18 сентября 2020 года указанный приговор изменен, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ Белоусова Т.В. освобождена от отбывания наказания, назначенного по ч. 1 ст. 159 УК РФ, в связи с истечением срока давности. Гражданский иск УФПС Оренбургской области о взыскании с Белоусовой Т.В. материального ущерба, причиненного преступлением, оставлен без рассмотрения, за истцом признано право на обращение с иском в порядке гражданского производства. В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба защитника адвоката Сосниной Л.А. - без удовлетворения. До настоящего времени ответчик причиненный ущерб не возместила.
Истец просил взыскать с Белоусовой Т.В. ущерб, причиненный преступлением, в размере 84 164,20 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 725 рублей.
Решением Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 20 мая 2021 года исковые требования акционерного общества "Почта России" к Белоусовой Татьяне Владимировне о взыскании суммы ущерба, причиненного преступлением, удовлетворены.
В апелляционной жалобе Белоусова Т.В. выражает несогласие с решением суда, просит его отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении требований к ней отказать в полном объеме.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель АО "Почта России" указывает, что с доводами, изложенными в апелляционной жалобе не согласен, считает их необоснованными, просит оставить решение суда без изменения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции, лица, участвующие в деле, не явились, были извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определилаприступить к рассмотрению данного гражданского дела в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с положениями ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для требования полного возмещения причиненных убытков, истцу необходимо доказать наличие следующих (обязательных) условий: совершение противоправных действий конкретным лицом, то есть установить лицо, совершившее действие (бездействие), размер заявленных убытков и причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившим вредом.
Ответчику, в свою очередь, следует представить доказательства отсутствия его вины в наступлении неблагоприятных последствий.
Обязанность доказывания отсутствия вины, как и обстоятельств, освобождающих от ответственности за причиненный истцу материальный ущерб, действующим законодательством возлагается на причинителя вреда.
Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка N 2 г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области от 28 июля 2020 года Белоусова Т.В. осуждена по трем эпизодам ч.1 ст. 159 УК РФ (по эпизодам хищения денежных средств, связанных с оформлением на работу ФИО6, ФИО7, ФИО8) На основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ, Белоусова Т.В. освобождена от назначенного наказания, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности по эпизодам хищения денежных средств, связанных с оформлением на работу ФИО6, ФИО7.
Указанным приговором суда удовлетворен гражданский иск с Белоусовой Т.В. пользу Управления Федеральной почтовой связи Оренбургской области АО "Почта России" материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 84 164 рубля 20 копеек.
Апелляционным постановлением Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 18 сентября 2020 года приговор мирового судьи судебного участка N 2 г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области от 28 июля 2020 года в отношении Белоусовой Т.В. в части её осуждения по ч. 1 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств, связанных с оформлением на работу ФИО8) изменен. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ суд освободил Белоусову Т.В. от отбывания наказания, назначенного по ч. 1 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств, связанных с оформлением на работу ФИО8), в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Мера пресечения Белоусовой Т.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена. Гражданский иск Управления Федеральной почтовой связи Оренбургской области о взыскании с Белоусовой Т.В. материального ущерба, причиненного преступлениями, оставлен без рассмотрения, за истцом признано право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.12, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 232, 233, 238, 241, 243, 250 Трудового Кодекса Российской Федерации, и с учетом представленных в судебное заседание доказательств, не опровергнутых ответчиком, пришел к выводу о наличии оснований для взыскании с Белоусовой Т.В., как непосредственного причинителя вреда, в пользу АО "Почта России" в возмещение ущерба причиненного преступлением, 84 164 рубля 20 копеек.
Кроме того, судом в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 274 рублей 93 копейки.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Соответственно, после вынесения приговора при рассмотрении гражданского дела по иску о возмещении ущерба, причиненного преступлением, имеет значение и подлежит доказыванию только размер ущерба.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
При определении размера ущерба, подлежащего взысканию с Белоусовой Т.В., суд первой инстанции, верно указал, что размер ущерба, установленный приговором мирового судьи судебного участка N 2 г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области от 28 июля 2020 года, подтвержден заключением экспертизы N 2433/10-1 от 17 июля 2019 года, и составляет 84 164 рубля 20 копеек.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 243 Трудового кодекса РФ, согласно которому основанием для привлечения работника к полной материальной ответственности является причинение ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.
Судебная коллегия приходит к выводу, что исходя из общих правил доказывания, установленных статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вопреки доводам апелляционной жалобы о непризнании вины в инкриминируемом преступлении и обжаловании приговора в кассационном порядке, вина ответчика в совершении преступления не подлежит оспариванию в рамках настоящего гражданского дела, поскольку установлена вступившим в законную силу приговором суда.
Доводы жалобы ответчика о том, что производство по делу фактически прекращено апелляционным постановлением от 18.09.2020 года, судебная коллегия считает также несостоятельными, так как с учетом апелляционного постановления Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 18 сентября 2020 года, Белоусова Т.В. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ (по трем эпизодам), а также согласно вышеуказанному постановлению она была освобождена от назначенного ей наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. Вина ответчика в совершенных преступлениях доказана, и она освобождена от назначенного наказания по не реабилитирующим основаниям.
Каких-либо правовых доводов, которые могли бы служить основанием к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение постановлено судом без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 20 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Белоусовой Татьяны Владимировны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
