Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2021 года Дело N 33-5722/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Жилкиной Е.М.,

судей Красновой Н.С. и Астафьевой О.Ю.,

при секретаре Ободоевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-76/2021 по иску ФИО1 к ПАО "Промсвязьбанк" о признании неустановленным льготного периода по кредитному договору, признании условий кредитного договора неизмененными, взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе и дополнениям к ней Токарева Сергея Николаевича на решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 25 января 2021 года,

установила:

Токарев С.Н. обратился в суд с иском к ПАО "Промсвязьбанк", указав в обоснование требований, что между ним и Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (ПАО) - (ПАО АКБ "Связь-Банк") были заключены договоры потребительского кредита: от 24.05.2018 Номер изъят (на сумму 2 500 000 руб., срок возврата кредита 60 месяцев, ежемесячный платеж - 57 524,62 руб.) и от 30.11.2007 N 02 (на сумму 7 000000 руб., срок возврата кредита 180 месяцев, ежемесячный платеж составляет 103 090,01 руб.).

19.05.2020 он обратился в банк с заявлением о предоставлении "кредитных каникул".

20.05.2020 в мобильном приложении банка отразились новые условия по вышеуказанным кредитным договорам, с увеличением срока займа на 9 месяцев и увеличением суммы долга.

20.05.2020, ознакомившись с новым графиком погашения задолженности, он обратился в банк с заявлением об отказе от внесения изменений в кредитные договоры, так как предложенные ему условия являются экономически для него не выгодными, кроме того, противоречат ФЗ от 03.04.2020 N 106-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа".

На его заявление ответа не последовало, изменения в кредитных договорах в первоначальной редакции в мобильном приложении не отразилось.

В связи с чем, 25.06.2020 он обратился в банк с претензией о признании внесенных изменений по его заявлению о предоставлении кредитных каникул в вышеуказанные кредитные договоры ничтожными и не подлежащими применению.

До настоящего времени ответа на его претензию не последовало.

Истец просил суд признать не установленным льготный период по кредитному договору от 24 мая 2018 года Номер изъят, N 02 от 30 ноября 2007 года, а условия соответствующего кредитного договора (договора займа) не измененными; взыскать с ПАО Промсвязьбанк компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.

Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 25 января 2021 года в удовлетворении исковых требований Токарева С.Н. отказано.

В апелляционной жалобе, с учетом дополнений, истец Токарев С.Н. просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Токарев С.Н. указал, что кредитные договоры заключены сторонами в письменной форме, дополнительного соглашения к договорам сторонами не подписывалось и не заключалось, в связи с чем кредитные договоры считаются действующими в первоначальной редакции. Отмечает, что заявление от 19.05.2020 было отменено им 20.05.2020, до начала течения срока его исполнения, в соответствии со ст. 191 ГК РФ.

Доводы банка об отсутствии технической возможности отмены кредитных каникул в день подачи заявления считает несостоятельными и не основанными на нормах права.

Доводы банка о неисполнении им обязательств по погашению задолженности полагает не относящимися к предмету спора по настоящему делу.

Отмечает, что в нарушение положений Федерального закона N 106-ФЗ, банк в одностороннем порядке увеличил срок кредита на 9 месяцев и увеличил остаток долга.

В отзыве на исковое заявление банк признает отмену кредитных каникул с 20.05.2020, однако сумма задолженности и количество ежемесячных платежей увеличены. Полагает, что факт прекращения кредитных каникул с 20.05.2020 является обстоятельством, признанным банком в силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, и не подлежит доказыванию, на что не было указано судом в мотивировочной части решения.

Указывает, что исходя из материалов дела, ответчик фактически не прекратил действие кредитных каникул до 24.12.2020.

Полагает, что судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб. подлежат взысканию с ответчика, поскольку отказ в удовлетворении иска связан с подписанием сторонами 24.12.2020 нового графика погашения к кредитным договорам. Отмечает, что в случае добровольного удовлетворения требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки подлежат взысканию с ответчика.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика полагает решение суда не подлежащим отмене.

Судебная коллегия в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Жилкиной Е.М., объяснения Токарева С.Н., поддержавшего доводы жалобы, мнение представителя ответчика Анисимовой Л.В., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Федеральный закон от 03.04.2020 N 106-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа" наделяет заемщика - физическое лицо, индивидуальный предприниматель (далее в настоящей статье - заемщик), заключившего до дня вступления в силу настоящего Федерального закона с кредитором, указанным в пункте 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", кредитный договор (договор займа), в том числе кредитный договор (договор займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой, правом в любой момент в течение времени действия такого договора, но не позднее 30 сентября 2020 года обратиться к кредитору с требованием об изменении условий такого договора, предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств на срок, определенный заемщиком (далее - льготный период) - ч. 1 ст. 6.

Требование заемщика, указанное в части 1 настоящей статьи, должно содержать указание на приостановление исполнения своих обязательств по кредитному договору (договору займа) или в случае, предусмотренном частью 2 настоящей статьи, на уменьшение размера платежей в течение льготного периода. В требовании заемщик указывает, что льготный период устанавливается в соответствии с настоящим Федеральным законом (ч. 3 ст.6).

Заемщик вправе определить длительность льготного периода не более шести месяцев, а также дату начала льготного периода. Дата начала льготного периода не может отстоять более чем на 14 дней, предшествующих обращению с требованием, указанным в части 1 настоящей статьи. Дата начала льготного периода по кредитному договору (договору займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой, не может отстоять более чем на один месяц, предшествующий обращению с требованием, указанным в части 1 настоящей статьи. В случае, если заемщик в своем требовании не определилдлительность льготного периода, а также дату начала льготного периода, льготный период считается равным шести месяцам, а датой начала льготного периода считается дата направления требования заемщика кредитору (ч. 4 ст. 6).

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, 30.11.2007 между Токаревым С.Н. (заемщик) и Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (открытое акционерное общество) (кредитор) был заключен кредитный договор N 02, 24.05.2018 между Токаревым С.Н. (заемщик) и ПАО АКБ "Связь-Банк" (кредитор) был заключен договор потребительского кредита Номер изъят, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 2500000 руб. под 13,50 % годовых на срок 60 месяцев.

19.05.2020 Токарев С.Н. обратился в ПАО "Промсвязьбанк" с заявлениями о предоставлении льготного периода ("кредитных каникул").

20.05.2020 клиент обратился в банк с заявлениями об отказе от предоставления льготного периода ("кредитных каникул") на условиях, предложенных банком, что подтверждается штампом организации.

25.06.2020, 30.06.2020 клиент обратился в банк с претензиями, к которым приложил копии писем от 20.05.2020.

Исходя из отзыва на исковое заявление, 26.05.2020 и 05.06.2020 ответчик направил истцу уведомления об отмене реструктуризации на основании требования заемщика путем размещения в личном кабинете, доступ к которому осуществляется через мобильное приложение.

Из письма ПАО "Промсвязьбанк" от 09.11.2020, адресованного Токареву С.Н., следует, что по техническим причинам произвести отмену реструктуризации по кредитным договорам в мае 2020 года не удалось. Отмена произведена в июне 2020 года, в связи с чем, графики погашения были сформированы некорректно. Банком осуществлены необходимые мероприятия по урегулированию ситуации, информация в графиках погашения скорректирована. Банком в индивидуальном порядке было принято решение об отмене начисленных за период с июня по октябрь 2020 года штрафов и пеней по кредитным договорам.

21.12.2020 Токарев С.Н. и ПАО "Промсвязьбанк" подписали уточненный график платежей, по которому суммы ежемесячных платежей по кредитам приведены в соответствие с условиями, действовавшими на момент заключения соглашений.

Рассматривая заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что действие льготного периода по кредитным договорам Номер изъят от 24.05.2018, N 02 от 30.11.2007 прекращено в связи с получением кредитором уведомления заемщика, условия кредитных договоров скорректированы с подписанием уточненного графика платежей от 21.12.2020, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании не установленным льготного периода по кредитным договорам, условий кредитного договора - не измененными, компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены письменными доказательствами и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Как видно из материалов дела, обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указал на нарушение своих прав в связи с неисполнением ответчиком обязанностей по направлению измененного графика платежей.

Согласно пункту 15 статьи 6 Федерального закона от 03.04.2020 N 106-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", заемщик вправе в любой момент времени в течение льготного периода прекратить действие льготного периода, направив кредитору уведомление об этом способом, предусмотренным договором, или с использованием средств подвижной радиотелефонной связи с абонентского номера, информация о котором предоставлена заемщиком кредитору. Кредитор обязан обеспечить возможность получения от заемщика уведомления с использованием средств подвижной радиотелефонной связи. Действие льготного периода считается прекращенным со дня получения кредитором уведомления заемщика. Кредитор обязан направить заемщику уточненный график платежей по кредитному договору (договору займа) не позднее пяти дней после дня получения уведомления заемщика.

Как усматривается из материалов дела, 19.05.2020 Токарев С.Н. обратился в ПАО "Промсвязьбанк" с заявлениями о предоставлении льготного периода ("кредитных каникул"), которые, согласно ответу банка, были предоставлены истцу.

20.05.2020 клиент обратился в банк с заявлениями об отказе от предоставления льготного периода ("кредитных каникул") на условиях, предложенных банком, что подтверждается штампом организации.

Поскольку, согласно пункту 15 статьи 6 Федерального закона от 03.04.2020 N 106-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", действие льготного периода считается прекращенным со дня получения кредитором уведомления заемщика, с момента получения банком заявления об отказе от кредитных каникул, то есть с 20.05.2020, действие льготного периода прекращено.

При этом, вопреки позиции истца, отсутствие уточненного графика после прекращения кредитных каникул не препятствовало Токареву С.Н. надлежащим образом исполнять обязанности по оплате кредитных платежей, так как в силу п. 6 ст.19 Федерального закона от 03.04.2020 N 106-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", по окончании льготного периода кредитный договор (договор займа), за исключением кредитного договора (договора займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой, продолжает действовать на условиях, действовавших до предоставления льготного периода.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии нарушения прав истца и наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Изложенная в апелляционной жалобе позиция истца, согласно которой судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб. подлежат взысканию с ответчика, поскольку отказ в удовлетворении иска связан с добровольным удовлетворением исковых требований, не влияет на выводы судебной коллегии.

Рассматривая исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования закона об уведомлении заемщика об изменении условий кредитных договоров кредитором соблюдены, установленный ч. 13 ст. 6 Федерального закона от 03.04.2020 N 106-ФЗ срок исполнения обязанности по направлению заемщику новых графиков платежей (не позднее окончания льготного периода) не истек, действие льготного периода ("кредитных каникул") считается прекращенным с момента поступления в банк заявления заемщика об отказе от предоставления льготного периода ("кредитных каникул"), то есть с 20.05.2020, что отвечает требования закона, в связи с чем суд первой инстанции не усмотрел правовых оснований для удовлетворения заявленных Токаревым С.Н. исковых требований о признании не установленным льготного периода по кредитным договорам, условий кредитных договоров не измененными, взыскании с ПАО Промсвязьбанк компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя.

Соответственно, отказ в удовлетворении исковых требований не был обусловлен подписанием 21.12.2020 Токаревым С.Н. и ПАО "Промсвязьбанк" уточненного графика платежей.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 25 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями - без удовлетворения.

Судья-председательствующий Е.М. Жилкина

Судьи Н.С. Краснова

О.Ю. Астафьева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 июля 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка