Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 33-5722/2021

г. Нижний Новгород 25 мая 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего Никитиной И.О.,

судей Будько Е.В., Силониной Н.Е.,

при секретаре Ошмариной А.А.,

с участием представителя истца адвоката Куцевалова С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе Терехина Александра Андреевича

на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 13 января 2021 года

по иску Терехина Александра Алексеевича к ООО "Волготрансгазстроймонтаж", ПАО "Газпром" о признании отсутствующим права собственности, о государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Силониной Н.Е.,

УСТАНОВИЛА:

Терехин А.А. обратился с указанным иском к ответчикам, указав, что 29 января 1993г. на основании Постановления главы администрации г.Дзержинска Нижегородской области Передвижной механизированной колонне N 5 государственного предприятия "Волготрансгаз" по адресу Нижегородская область, г.Дзержинск, поселок Горбатовка, для производственной деятельности был выделен земельный участок площадью 5,9 га.

Впоследствии Передвижная механизированная колонна N 5 государственного предприятия "Волготрансгаз" была переименована в ООО "Волготрансгазстроймонтаж" ИНН 5245008630.

За время производственной деятельности ООО "Волготрансгазстроймонтаж" на вышеуказанном участке возвело следующие объекты:

Проходная, назначение: капитальное строение, общей площадью 92 кв.м., бытовой части 88.9 кв.м., год постройки 1974 г., паспорт на производственное здание от декабря 2003г.;

Ампулохранилище, назначение: капитальное строение, общая площадь 45 кв.м., год постройки 1987 г., паспорт на производственное здание, справка ГУП Нижегородской области по учету инвентаризации и оценки имущества "Нижтехинвентаризация" N 3-2125 от 27 марта 2002 г.;

Дизельная подстанция, назначение: капитальное строение, общая площадь 44.6 кв.м., год постройки 1989 г., паспорт на производственное здание, справка ГУП Нижегородской области по учету инвентаризации и оценки имущества "Нижтехинвентаризация" N 3-2122 от 27 марта 2002 г.;

Эстакада под бетономешалку (бетонно-растворный узел), назначение: капитальное строение, общая площадь 521,7 кв.м., год постройки 1995 г., паспорт на производственное здание от октября 2003г., справка из Дзержинского филиала "Нижтехинвентаризация" N 3-2124 от 27.03.2002;

Магазин, назначение: капитальное строение, общая площадь 108 кв.м., год постройки 1995 г., паспорт на производственное здание от мая 2003г., справка из Дзержинского филиала "Нижтехинвентаризация" N 3-2128 от 27.03.2002.

Согласно договора купли-продажи вышеуказанные объекты были приобретены Терехиным А.А. у ООО "Воготрансгазстроймонтаж" ИНН 5245008630 и беспрерывно в настоящий момент эксплуатируются истцом, что подтверждается договорами аренды производственных зданий от 01 августа 2012 года и 01 декабря 2016 года и оплатой по ним.

27.04.2015 ООО "Трубокомплект" зарегистрировало право собственности на спорный земельный участок кадастровый [номер] и на свои постройки, согласно выписке из ЕГРП об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. Однако на спорном участке кроме построек, принадлежащих ООО "Трубокомплект", находятся объекты недвижимости, указанные выше, принадлежащие Терехину А.А.

В настоящий момент ответчик в лице конкурсного управляющего уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности.

На основании изложенного истец просит вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности к ФИО1 на объекты недвижимого имущества, расположенного на земельном участке по адресу: [адрес], кадастровый [номер], в виде:

Проходная, назначение: капитальное строение, общей площадью 92 кв.м., бытовой части 88.9 кв.м.,

Ампулохранилище, назначение: капитальное строение, общей площадью 45 кв.м.;

Дизельная подстанция, назначение: капитальное строение, общей площадью 44.6 кв.м.;

Эстакада под бетономешалку (бетонно-растворный узел), назначение: капитальное строение, общей площадью 521,7 кв.м.;

Магазин, назначение: капитальное строение, общей площадью 108 кв.м.

В дальнейшем истец дополнил свои требования, мотивируя тем, что согласно выписке из ЕГРН на ампулохранилище с 2004 года зарегистрирован переход права собственности за ПАО "Газпром".

Согласно отзыву на исковое заявление ПАО "Газпром" сообщает, что не может являться соответчиком по делу, поскольку отсутствует информация об учете указанных объектов в системе управления имуществом и иными активами ПАО "Газпром". ООО "Газпром трансгаз Нижний Новгород" сообщило, что спорные объекты ему тоже не принадлежат.

Данные сведения подтверждают утверждения истца, что спорными объектами недвижимости в настоящий момент пользуется Терехин А.А.

В настоящее время истец не может защитить свое право на спорный объект недвижимого имущества ампулохранилище посредством использования таких способов защиты, как признание права или истребование имущества из чужого незаконного владения. В связи с чем, истец вынужден защищать свое право путем предъявления иска к ПАО "Газпром" о признании права отсутствующим.

Истец просит признать отсутствующим право собственности у ПАО "Газпром" на объект недвижимого имущества в виде ампулохранилища кадастровый [номер], расположенного по адресу: [адрес]; вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности к Терехину А.А. на объекты недвижимого имущества, расположенного на земельном участке по адресу: [адрес], кадастровый [номер], в виде: Проходная, кадастровый [номер], назначение: капитальное строение, общей площадью 92 кв.м., бытовой части 88.9 кв.м.; Ампулохранилище, кадастровый [номер], назначение: капитальное строение, общей площадью 45 кв.м.; Дизельная подстанция, кадастровый [номер], назначение: капитальное строение, общей площадью 44.6 кв.м.; Эстакада под бетономешалку (бетонно-растворный узел), кадастровый [номер], назначение: капитальное строение, общей площадью 521,7 кв.м.; Продсклад-Магазин, кадастровый [номер], назначение: капитальное строение, общей площадью 108 кв.м.

Истец Терехин А.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца адвокат Куцевалов С.Н., действующий на основании ордера и доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "Волготрансгазстроймонтаж" -конкурсный управляющий Дремин П.Н., действующий на основании определения Арбитражного суда Нижегородской области от 08.06.2017 по делу N А43-29413/2012, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее исковые требования не признал, пояснял, что конкурсному управляющему ООО "Волготрансгазстроймонтаж" о заключении договора купли-продажи спорных объектов известно не было, у него отсутствуют сведения и документы, подтверждающие постройку указанных объектов недвижимого имущества ПТМ-5, правопреемником которого является ООО "ВТГСМ". 09.10.2014 был составлен акт приема-передачи простого векселя, которым, скорее всего, была произведена оплата по договору N ВТГСМ-01/02/05 от 17.08.2012. Вместе с тем, 09.10.2014 Терехину А.А. было известно (или должно было быть известно) о том, что в отношении ООО "ВТГСМ" была введена одна из процедур несостоятельности (банкротства)- процедура наблюдения. Денежных средств от реализации указанного векселя на расчетные счета ООО "ВТГСМ" не поступало. Считает, что указанный договор купли-продажи является притворной сделкой.

Представитель ответчика ПАО "Газпром" в судебное заседание суда первой инстанции не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. В своем отзыве пояснил, что считает себя ненадлежащим ответчиком по делу, подтверждает отсутствие информации об учете указанных объектов недвижимого имущества в Системе управления имуществом и иными активами ПАО "Газпром". В части требований о признании отсутствующим у Общества права собственности на спорный объект не возражает против их удовлетворения, поскольку наличие актуальной записи о государственной регистрации права собственности ПАО "Газпром" на спорный объект в Едином государственном реестре недвижимости нарушает права и законные интересы как Общества, так и третьих лиц. Согласно акту приемки-передачи основных средств от 12.05.1998, утвержденному генеральным директором предприятия "Волготрансгаз", ампулохранилище было передано от предприятия "Волготрансгаз" в ООО "ПМК-5", впоследствии переименованное в ООО "Волготрансстройгазмонтаж". ПАО "Газпром" за совершением регистрационных действий в отношении спорного имущества в орган регистрации не обращалось. Также указывал, что информацией по делу может располагать дочернее общество ООО "Газпром трансгаз Нижний Новгород", до 1993г. ГП "Волготрансгаз", которое входило в состав Государственного газового концерна "Газпром", преобразованного в дальнейшем в РАО "Газпром" - в настоящее врем ПАО "Газпром" (л.д.232-233 т.1)

Представители третьего лица ПАО "Газпром трансгаз Нижний Новгород" Козин С.А. и Сухов Н.Н., действующие на основании доверенности, в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признали, пояснили, что правовых оснований для удовлетворения требований не имеется, считают сделку мнимой или притворной.

Представитель третьего лица ООО "Трубокомплект" в лице конкурсного управляющего Громогласова А.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В своем отзыве пояснил, что по договору купли-продажи от 27.04.2015, заключенному с КУГИ г.Дзержинска, ООО "Трубокомплект" приобрело в собственность земельный участок с кадастровым номером [номер], на объекты недвижимого имущества, расположенные на данном земельном участке, не претендует, считая их собственностью Терехина А.А.

Представители третьих лиц Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Нижегородской области, Администрации г. Дзержинска Нижегородской области, Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 13 января 2021 года в иске Терехина Александра Андреевича к ООО "Волготрансгазстроймонтаж", ПАО "Газпром" о признании отсутствующим права собственности, о государственной регистрации перехода права на объекты недвижимого имущества отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Терехина А.А. поставлен вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы заявителем указано, что судом неправильно применены нормы материального права. Кроме того суд не учел позицию ответчика ПАО "Газпром" о том, что в 1998 году спорное имущество (ампулохранилище) было передано продавцу ООО "Волготрансгазстроймонтаж", а соответственно не могло быть зарегистрировано за ПАО "Газпром" в 2004 году.

Возражений на апелляционную жалобу не представлено.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Куцевалов С.Н. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом по правилам главы 10 ГПК РФ, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru.

В соответствии с частью 1 статьи 327, частями 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть жалобы в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 17 августа 2012 года между ООО "Волготрансгазстроймонтаж" и Терехиным А.А. был заключен договор купли-продажи N ВТГСМ-01/02/05, в соответствии с которым истец приобрел в собственность имущество, расположенное по адресу: [адрес]:

Проходная, назначение: капитальное строение, общей площадью 263,1 кв.м., бытовой части 88.9 кв.м., год постройки 1974 г., паспорт на производственное здание от декабря 2003г. стоимостью 100 000 руб.;

Эстакада под бетономешалку (бетонно-растворный узел), назначение: капитальное строение, общей площадью 3 104 кв.м., бытовой части 521,7 кв.м.,, год постройки 1995 г., паспорт на производственное здание от октября 2003г., стоимостью 150 000 руб.;

Магазин, назначение: капитальное строение, общей площадью 394 кв.м., бытовой части 116,5 кв.м., год постройки 1995 г., паспорт на производственное здание от мая 2003г., стоимостью 100 000 руб.;

Дизельная подстанция, назначение: капитальное строение, общей площадью 44.6 кв.м., год постройки 1989 г., паспорт на производственное здание, стоимостью 100 000 руб.;

Ампулохранилище, назначение: капитальное строение, общей площадью 43,08 кв.м., год постройки 1987 г., паспорт на производственное здание, стоимостью 100 000 руб.;

Часть земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: коммунально-складские и производственные предприятия 4 класса вредности различного профиля, общей площадью 25 442 кв.м., продаваемая площадь 5 000 кв.м., кадастровый [номер], стоимостью 100 000 рублей (л.д.100-102 т.1).

Согласно п.8 договора переход права собственности на указанное имущество к покупателю переходит с момента государственной регистрации.

Указанные объекты недвижимости переданы от продавца покупателю согласно акту приема-передачи к договору купли-продажи N [номер] от [дата], взаиморасчёты между сторонами произведены полностью (л.д.103-104 т.1).

Установлено, что указанные объекты недвижимости: магазин, ампулохранилище, проходная, эстакада под бетономешалку, дизельная подстанция расположены на земельном участке, кадастровый [номер] общей площадью 23653 +/- 54 кв.м., принадлежащем на праве собственности ООО "Трубокомплект", запись регистрации [номер] от 27.04.2015 (л.д.7-10 т.2).

Право собственности на спорные объекты: магазин, проходная, эстакада под бетономешалку, дизельная подстанция не зарегистрировано, а право собственности на ампулохранилище зарегистрировано за ПАО "Газпром" с 08.04.2004. Договор купли-продажи между истцом и ООО "Волготрансгазстроймонтаж" заключен 17.08.2012.

Истец Терехин А.А. обратился в суд с иском о признании права собственности ПАО "Газпром" на ампулохранилище отсутствующим, а также о регистрации перехода к нему права собственности на указанные объекты недвижимости.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п.2).

Пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130) (п.1).

В соответствии ст. 554 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии со ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п.1).В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности (п.3).

Согласно ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда (п.2).

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП (пункт 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г.). Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право (абзац 1 пункта 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г.).