Дата принятия: 11 октября 2021г.
Номер документа: 33-5722/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 октября 2021 года Дело N 33-5722/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Ус Е.А.,
судей Круковской А.В., Слободянюк Т.А.,
при секретаре Сметаниной Е.Ф.,
рассмотрела в судебном заседании 11 октября 2021 года дело по апелляционным жалобам Задруцкого С.С. и УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 02 августа 2021 года, по которому
исковые требования Задруцкого С.С. удовлетворены частично.
Взыскана с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Задруцкого С.С. компенсация морального вреда в размере 8 000 руб.
Исковые требования к УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Слободянюк Т.А., объяснения Задруцкого С.С., представителя ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми Ивановой Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Задруцкий С.С. обратился в суд с иском к УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда в размере 150 000 руб.
Определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице ФСИН России.
В обоснование заявленных требований указал, что в нарушение положений ч. 2 ст. 80 УИК РФ он, как лицо, впервые осужденное к лишению свободы, содержался с лицами, ранее отбывавшими наказание в виде лишения свободы, чем ему причинен моральный вред.
Истец в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал.
Представитель ответчика в суде иск не признал.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчиков просит решение суда отменить, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В случае, если суд сочтет требования истца обоснованными, просит уменьшить размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда до ... руб.
Обжалуя решение суда, истец полагает, что постановленный судебный акт в части размера подлежащих взысканию сумм является незаконным и необоснованным, в связи с чем в апелляционной жалобе просит об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Дело в порядке части 3 статьи 167 и статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, при их надлежащем извещении.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что приговором ... суда ... от <Дата обезличена> Задруцкий С.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ... УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на ... года условно с испытательным сроком на ... года, со штрафом в размере ... руб.
Приговором ... суда ... от <Дата обезличена> истец признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. ... УК РФ, окончательно определено наказание - ... лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии ... режима, со штрафом в размере ... руб., с ограничением свободы сроком на ... года.
Приговором ... суда ... от <Дата обезличена> Задруцкий С.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 158 ч. 2 п.п. "а, в", 69 ч. 5 УК РФ, назначено наказание - 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 5000 руб., с ограничением свободы сроком на 2 года.
Приговором ... суда ... от <Дата обезличена> истец признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. ... УК РФ, назначено наказание - ... лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии ... режима, со штрафом в размере ... руб., с ограничением свободы сроком на ... года.
Определением Судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от <Дата обезличена> приговор ... суда ... от <Дата обезличена> изменен: срок наказания снижен до ... лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии ... режима, со штрафом в размере ... руб., с ограничением свободы сроком на ... года.
С <Дата обезличена> Задруцкий С.С. переведен для отбывания наказания из ФКУ ИК-8 УФСИН в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, где отбывал наказание по <Дата обезличена>.
Обращаясь в суд с иском, Задруцкий С.С. со ссылкой на положения ч. 2 ст. 80 УИК РФ указывал на то, что он содержался в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми с лицами, ранее отбывавшими наказание в виде лишения свободы, что причинило ему моральный вред, который выразился в том, что он нервничал и переживал, испытывал страх, вынужден был соблюдать традиции, был вовлекаем в субкультуру, его учили плохому, оказывали моральное давление, данные обстоятельства препятствовали его исправлению.
В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Применительно к п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ (обязательства вследствие причинения вреда) и ст. 151 ГК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии со ст. 2 Уголовно-исполнительного кодекса РФ уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации устанавливаются общие положения и принципы исполнения наказаний, применения иных мер уголовно-правового характера, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации; порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, применения средств исправления осужденных; порядок деятельности учреждений и органов, исполняющих наказания; порядок участия органов государственной власти и органов местного самоуправления, иных организаций, общественных объединений, а также граждан в исправлении осужденных; порядок освобождения от наказания; порядок оказания помощи освобождаемым лицам.
Согласно ч. 2 ст. 80 Уголовно-исполнительного кодекса РФ лица, ранее отбывавшие лишение свободы, должны содержаться отдельно от лиц, впервые осужденных к наказанию в виде лишения свободы
При этом необходимость отдельного содержания данных лиц рассматриваться как правовое последствие, связанное с судимостью, не может.
Данный подход согласуется с целями и задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, приведенными в частях 1 и 2 статьи 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в силу которых уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами. Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.
Необходимость отдельного содержания лиц, ранее отбывавших наказание в виде лишения свободы, не может рассматриваться как юридическое последствие судимости, так как эта мера направлена на защиту интересов не лица, ранее имевшего судимость, а лиц, впервые привлекающихся к уголовной ответственности. Юридические последствия судимости исчерпывающим образом сформулированы нормами закона и представляют собой определенные ограничения прав и свобод человека либо неблагоприятные последствия для лица, привлекавшегося к уголовной ответственности.
Исходя из установленных обстоятельств и норм, регулирующих спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта нарушения личных неимущественных прав Задруцкого С.С., что выразилось в содержании истца, впервые осужденного к отбыванию наказания в виде лишения свободы, в спорный период в колонии с лицами, ранее отбывавшими лишение свободы, ввиду чего признал исковые требования правомерными и обоснованными по их существу.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд принял во внимание характер допущенного ответчиком нарушения и перенесенные в связи с этим страдания истца, индивидуальные особенности истца, период его содержания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми (...) и, исходя из принципов разумности и справедливости, определилк взысканию с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Задруцкого С.С. соответствующую сумму равной 8000 руб.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, не усматривая в доводах апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены либо изменения постановленного по делу решения.
Оснований для выводов о несоразмерности взысканной суммы компенсации морального вреда фактическим обстоятельствам дела, вопреки доводам апелляционных жалоб сторон, у судебной коллегии не имеется, ее размер определен судом с учетом всех юридически значимых обстоятельств, представленных в материалы дела доказательств, с соблюдением требований разумности и справедливости.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилправильное по существу решение, оснований для отмены или изменения которого по доводам апелляционных жалоб не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 02 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Задруцкого С.С. и УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России - без удовлетворения.
Мотивированное определение изготовлено 12 октября 2021 года.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
