Дата принятия: 05 октября 2020г.
Номер документа: 33-5722/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 октября 2020 года Дело N 33-5722/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Поздняковой Т.В.,
судей Кузьминой О.Ю., Брюквиной С.В.,
при секретаре Хлестковой О.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
5 октября 2020 года
гражданское дело по частной жалобе Смирнова Александра Кирилловича на определение Ленинского районного суда города Ярославля от 29 июля 2020 года, которым постановлено:
Производство по гражданскому делу по иску Смирнова Александра Кирилловича к Плотниковой Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по договору займа приостановить до вступления в законную силу судебного акта Красноперекопского районного суда города Ярославля по делу о разделе общего имущества супругов Плотниковой Татьяны Владимировны и Плотникова Владислава Валерьевича.
Заслушав доклад судьи Поздняковой Т.В., судебная коллегия
установила:
Смирнов А.К. обратился в суд с иском к Плотниковой Т.В. о взыскании задолженности по договору займа от 12.04.2019 г. в размере 2 000 000 руб., процентов за пользование денежными средствами, штрафа за просрочку обязательства, а также судебных расходов.
Судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о приостановлении производства по делу до рассмотрения Красноперекопским районным судом г. Ярославля гражданского дела о разделе общего имущества супругов Плотниковых Т.В. и В.В., в котором, в том числе, рассматривается вопрос о разделе долга, заявленного к взысканию по настоящему иску Смирнова А.К.
Судом постановлено указанное определение.
В частной жалобе Смирнова А.К. ставится вопрос об отмене определения и разрешении вопроса по существу о возобновлении производства по делу. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения исходя из доводов, изложенных в жалобе, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Приостанавливая производство по делу, суд руководствовался положениями абз. 5 ст. 215 ГПК РФ и исходил из того, что настоящее дело не может быть рассмотрено до вступления в законную силу судебного акта Красноперекопского районного суда города Ярославля дела о разделе общего имущества супругов Плотниковой Т.В. и Плотникова В.В.
С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.
В силу абз. 5 ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.
По смыслу гражданского процессуального законодательства, невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, связана с тем, что факты, которые могут быть установлены судом при разрешении другого дела, имеют юридическое преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению.
Обязанность приостановить производство по делу по основанию, предусмотренному абз. 5 ст. 215 ГПК РФ, связана не с наличием другого дела в производстве суда, а с невозможностью рассмотрения судом спора до принятия решения по другому делу, то есть с наличием обстоятельств, препятствующих принятию решения по рассматриваемому делу, что из материалов дела не усматривается.
Судебная коллегия полагает, что вывод суда о наличии оснований для приостановления производства по настоящему делу является не обоснованным, поскольку факты и правоотношения, которые подлежат установлению в рамках рассмотрения гражданского дела о разделе имущества, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора, имеющиеся в деле доказательства позволяют суду полно и объективно рассмотреть дело.
Из материалов дела следует, что в Красноперкопском районном суде города Ярославля имеется гражданское дело по иску Плотниковой Т.В. к Плотникову В.В. о разделе общего имущества супругов, в котором в том числе рассматривается вопрос о разделе долга, заявленного к взысканию по настоящему иску Смирнова А.К. к Плотниковой Т.В. Судебная коллегия считает, что нахождение в производстве суда указанного дела не препятствовало суду рассмотреть вопрос о наличии задолженности по договору займа, а также определить размер этой задолженности.
Рассматривая дело о взыскании денежных средств по договору займа, суд первой инстанции обязан оценить обстоятельства, свидетельствующие о размере задолженности, о наличии оснований для возложения обязанности по возврату заемных средств, независимо от того, заявлены ли ответчиком требования о признании долговых обязательств общими долгами супругов.
В этой связи правовая невозможность разрешения возникшего спора до рассмотрения другого дела отсутствовала.
При таких обстоятельствах оснований для приостановления производства по делу не имелось, в связи с чем, определение суда первой инстанции подлежит отмене, а дело направлению в суд для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Ленинского районного суда города Ярославля от 29 июля 2020 года отменить.
Направить гражданское дело по иску Смирнова Александра Кирилловича к Плотниковой Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по договору займа в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
